Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нижегородской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурена» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве потерпевшего лица – правообладателя товарных знаков «КАМАZ/КАМАЗ» Открытого акционерного общества «КАМАЗ»,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.11.2007г. № 06-02-14/13952; ФИО2- доверенность от 25.01.2006г. № 01-03-07/000;

от ООО «Мурена»: ФИО3 – доверенность от 23.07.2008г.;

от ОАО «КАМАЗ»: ФИО4 – доверенность от 29.12.2007г. №01/07-306

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мурена» (далее- ООО «Мурена», Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представители Нижегородской таможни в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду следующее.

09.10.2007г. в целях оптового приобретения автомобильных запчастей ООО «Мурена» заключило контракт №YW091007-PT07 с компанией –производителем «HaiyanYongweiImport & ExportCo., Ltd» (Китай). Согласно данному контракту, продавец производит и продает автомобильные запчасти, а покупатель покупает товары в соответствии с приложениями №1и 2, являющимися неотъемлемой частью контракта. То есть, ООО «Мурена» приобретало товар китайского производства. Конкретное количество, цена и условия оплаты устанавливались в приложениях к вышеназванному контракту.

10.07.2008г. Общество по ГТД №10408040/100708/П003237 произвело предварительное декларирование товара, следующего в его адрес из Китая по контракту №YW091007-PT07, накладной №3006 от 30.06.2008г., инвойсу №YWDZ030208 и ВТТ №10218110/080708/1014196, в соответствии с таможенным режимом «ИМ-40». В графе 31 ГТД декларантом товары №14 и №20 были заявлены как: №14 – «ручка наружная С-4009/товарный знак отсутствует/ в количестве 300 шт.» и №20 – «крестовины кардана для грузовых автомобилей/товарный знак отсутствует/ в количестве 3100шт.».

11.07.2008г. в адрес ООО «Мурена», в соответствии с приложением №2 к контракту №YW091007-PT07, по накладной №3006 от 30.06.2008г., инвойсу №YWDZ030208 и ВТТ №10218110/080708/1014196 на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни был доставлен товар – автозапчасти (всего 65 наименований).

11.07.2008г. доставленный товар по ДО1 №4100407 был помещен на СВХ ООО «ПАТО» (г. Дзержинск Нижегородской области). В тот же день ООО «Мурена» предъявило к таможенному оформлению товар, поступивший в его адрес и вышеназванным документам (инвойсу и ВТТ) и декларирование которого было произведено по ГТД №10408040/100708/П003237.

В ходе таможенного досмотра предъявленного для таможенного оформления товара было установлено, что товар: - «ручки для а/м наружные» в количестве 300 шт. (товар №14 по ГТД) представляют собой комплект, состоящий из ручки наружной и ключа к ней, при этом ключ маркирован изобразительным товарным знаком «КАМАЗ»; - крестовины кардана для грузовых автомобилей в количестве 2100 шт. упакованы в индивидуальные упаковки (картонные коробки), маркированные товарным знаком «КАМАZ».

Правообладателем товарного знака «КАМАZ»(свидетельства о регистрации №48464, №48465, №36, №37) является ОАО «КАМАЗ».

Таможенный орган указывает, что перемещение через таможенную границу РФ вышеназванных товаров и их упаковки, маркированных товарным знаком «КАМАZ», и их предъявление таможенному органу для производства таможенного оформления с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ производило ООО «Мурена». На момент предъявления вышеуказанных товаров для таможенного оформления декларантом не были представлены документы на право ввода в гражданский оборот на территории РФ товара с товарным знаком «КАМАZ» и, кроме всего прочего, декларантом в графе №31 ГТД №10408040/100708/П003237 было заявлено об отсутствии товарных знаков на товаре №14 и №20.

Кроме того, Нижегородская таможня сообщила, что после фактического поступления товара и до начала проверки таможенным органом сведений, заявленных в ГТД №10408040/100708/П003237, ООО «Мурена», длительное время на профессиональной основе занимающееся торговлей автомобильными запчастями иностранного производства для грузовых автомобилей, в том числе и марки «КАМАЗ», не ходатайствовало перед таможенным органом о проведении предварительного осмотра товара с целью его идентификации на предмет наличия на данном товаре м его упаковке охраняемых законом товарных знаков, хотя не располагало информацией ни о наличии, ни об отсутствии на данных изделиях охраняемых товарных знаков. Следовательно, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований п.1 ст.4 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» при вводе в гражданский оборот на территории РФ путем декларирования в соответствии с таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления» товара, поступившего в его адрес.

В связи с чем, Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Мурена» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Общество, использовав товарный знак «КАМАZ», нарушило права правообладателя, предусмотренные ст. 1229 ч.4 гражданского Кодекса Российской Федерации. Нижегородская таможня просит привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией изъятого по Протоколу изъятия товара.

Представитель ООО «Мурена» с доводами заявителя не согласилась по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, дополнениях к нему и в судебном заседании. По утверждению представителя Общества, в действиях последнего отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения.

Кроме всего прочего, лицо, привлекаемое к административной ответственности, со ссылками на положения п.2 ст.1481 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997г. №19, Руководства по применению Международной классификации товаров и услуг (9ред.) указывает, что ОА «КАМАЗ» не обладает исключительным правом пользования (размещения) товарных знаков КАМАЗ и КАМАZ на крестовинах шарниров универсальных, карданных, в том числе на их упаковках, этикетках, а также на ключах к замкам, входящим либо не входящим в комплект с дверными ручками.

В связи с чем, просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «КАМАЗ» поддержал позицию Нижегородской таможни, полагая, что ООО «Мурена» нарушило права ОАО «КАМАЗ» на использование товарного знака.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 ноября 2008 года, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2007 г. между компанией « Хайян Юнгвей Импорт энд Экспорт Ко, Лтд». (Китай) и ООО «Мурена» (Россия) был заключен внешнеторговый контракт NYW091007-РТ07, согласно которому продавец производит и продает автомобильные запчасти, а покупатель покупает товары в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Впоследствии стороны контракта подписали дополнение N 1 от 02.04.2008 г. к контракту и Приложение N 2, которые являются неотъемлемой частью контракта. Наименование товара, поставляемого по контракту, цена товара были согласованы сторонами контракта в указанных Приложениях.

Согласно раздела 7 вышеназванного контракта Продавец гарантирует, что поставленные товары соответствуют самым высоким нормам, существующим в стране продавца на указанные товары в период исполнения контракта.

Требования к упаковке и маркировке товара указаны в разделе 6 внешнеторгового контракта. Согласно разделу 6 внешнеторгового контракта упаковка должна обеспечивать полную сохранность товара и предохранять при транспортировке всеми видами транспорта с учетом перевалок.

Товаросопроводительные документы на товар (инвойс №YWDZ030208 от 02.04.2008 г., упаковочный лист, товарно-транспортная накладная N 3006 от 30.06.2008 г.), оформленные продавцом товара, не содержали сведений о наличии на товарах и (или) их упаковке, поставляемых в данной партии, чьих-либо товарных знаков.

Для доставки товара на таможенную территорию РФ с учетом условий поставки по внешнеторговому контракту ООО «Мурена» был заключен агентский договор NP-100013 от 16.10.2007 г. с ООО «Еврофрахт Логистик» на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Мурена» подало на т/п «Дзержинский» Нижегородской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию N 10408040/100708/П003237. Сведения в предварительную ГТД Общество вносило на основании внешнеторгового контракта и документов от продавца товара. Товаросопроводительные документы от продавца товара не содержали сведений о наличии на поставляемых продавцом товарах и (или) их упаковке чьих-либо товарных знаков, (листы административного дела 37-43, 44, 45-52).

Из представленных в материалах дела документов следует, что Продавец товара - компания «Хайян Юнгвей Импорт энд Экспорт Ко, Лтд» (Китай) ни в стадии заключения внешнеторгового контракта, ни в стадии заключения дополнений и приложений к контракту, ни при отгрузке товара не поставил ООО «Мурена» в известность о том, что на производимых и продаваемых по настоящему контракту товарах и (или) упаковке товаров, или на этикетках, или иным способом будут размещаться чьи-либо товарные знаки.

От перевозчика товара каких-либо сведений о несоответствиях принятого им к перевозке товара сведениям о товаре, указанным в товаросопроводительных документах продавца, в ООО «Мурена» также не поступало.

В связи с чем, ООО «Мурена» в графе 31 ГТД N 10408040/100708/П003237 по всем товарам, поступившим в данной партии, указало на отсутствие товарных знаков.

В результате таможенного досмотра товара со вскрытием картонных коробок, в которых поступил товар (крестовины и ручки наружные), со вскрытием индивидуальных упаковок названного товара таможенным органом было установлено следующее:

1) По товару №20 - Крестовины С-9038, С-9039, С-9040, С-9041, С-9037. «На товаре
имеется маркировка MS, на индивидуальной упаковке: MS, MIAOSHI,
Automobiltechnik, HIGHQUALITY. ЗИЛ-KAMAZ 4310 (E), галограмма с
маркировкой MS, MIAOSHI». Фотография картонной упаковки дана на листе 37
акта таможенного досмотра, фотография крестовины и индивидуальной упаковки
дана на листе 38 акта таможенного досмотра, фотографии индивидуальных
упаковок крестовин даны на листах 39, 40, 41 акта таможенного досмотра.

Из акта таможенного досмотра видно, что крестовины С-9038, С-9039, С-9040, С-9041, С-9037 не содержат товарного знака KAMAZ или КАМАЗ.

При этом, Акт таможенного досмотра не содержит сведений о количестве индивидуальных упаковок крестовин с бумажной наклейкой КАМАЗ / KAMAZ.

Другие документы по административному делу (протокол изъятия вещей и документов от 22.07.2008 г., акт приема-передачи товаров на хранение от 22.07.2008 г.) также не позволяют установить сведения о количестве индивидуальных упаковок крестовин с бумажной наклейкой KAMA3/KAMAZ.

2) По товару №14 - ручки наружные С- 4009. Из акта таможенного досмотра следует,
что поступили ручки наружные С-4009 в комплекте с ключами, на ключах имеется
маркировка КАМАЗ. Упаковка товара (не общая, не индивидуальная) не содержит
маркировки КАМАЗ.

По выявленному факту 17.07.2008г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10408000-322/2008 в отношении ООО «Мурена» по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака и о проведении административного расследования.

22.07.2008г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на хранение на СВХ ООО «Терминал».

В ходе проведения дальнейшего таможенного контроля в адрес представителя правообладателя товарного знака «КАМАZ» был направлен запрос о правомерности ввода декларантом – ООО «Мурена» в гражданский оборот на территории РФ товара с товарным знаком «КАМАZ».

12.09.2008г. было получено заявление правообладателя товарного знака «КАМАZ» о привлечении к административной ответственности ООО «Мурена», незаконно использующего товарный знак «КАМАZ», т.к. компания ОАО «КАМАЗ» не заключало с ООО «Мурена» лицензионные договоры на передачу прав на использование общеизвестных товарных знаков, защищенных свидетельствами №48464, №48465, №36, №37.

17.09.2008г. в отношении ООО «Мурена» Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Нижегородской таможни ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении №10408000-322/2008. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления, при участии защитника – Белова В.Н. менеджера по ВЭД ООО «Мурена», действовавшего по доверенности генерального директора ООО «Мурена» от 11.09.2008г.

Названные нарушения были квалифицированы сотрудниками Управления милиции как административное правонарушение, за которые статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа и материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны Нижегородской таможни в ходе административного производства по делу.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд, счел требование заявителя о привлечении ООО «Мурена» к административной ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Между тем, как следует из представленных в материалах дела документов, согласно заказа ООО «Мурена» по контракту №YW091007-PT07 с компанией –производителем «HaiyanYongweiImport & ExportCo., Ltd» (Китай), подлежали поставке ручки наружные С-4009 без ключей и замков. Согласно письма продавца исх. № 135 от 23.07.2008 г. (л.д. 244-245 материалов административного дела), продавец ошибочно направил ручки наружные С-4009 с ключами и замками.

По поводу наличия на индивидуальной упаковке крестовин бумажных наклеек с обозначением KAMAZ/KAMA3 и ЗИЛ - КАМАЗ продавец пояснил, что эти наклейки не являются частью упаковки, не являются маркировкой и не являются этикеткой. Наклейки выполнены на обычной бумаге для удобства конечного потребителя, указывают на применяемость изделия и габаритный размер изделия. (Письмо №136 от 23.07.2008г. - л.д. 242-243 материалов административного дела).

Крестовины С-9038,С-9041,С-9039,С-9037,С-9040 применяются не только в автомобилях марки КАМАЗ, но и других марок, в т.ч. китайского и японского производства. Названные крестовины произведены в Китае. Данные крестовины и их индивидуальная упаковка отличаются от крестовин и их упаковки производства ОАО «КАМАЗ», что не опровергается ни Нижегородской таможней, ни ОАО «КАМАЗ». Крестовины китайского производства, поступившие по внешнеторговому контракту, произведены в Китае, имеют определенные идентификационные признаки, содержащиеся в наименовании товара и артикулах С-9041, С-9039, С-9037, С-9038, С-9040, в габаритных размерах. Эти крестовины применяются в различных автомобилях. Крестовины не содержат товарного знака KAMAZ или КАМАЗ, что подтверждается актом таможенного досмотра от 14.07.2008 г., протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2008 г., актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 22.07.2008 г. (листы административного дела 8-10,11-12,66-79).

Словесные обозначения «КАМАЗ», «Камаз» или «Каmaz» размещены не на товаре «крестовины для грузовых автомобилей», не на индивидуальной упаковке, а на бумажных наклейках, которыми опечатаны упаковки.

В заявлении о привлечении ООО «Мурена» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ Нижегородская таможня указывает следующее: «объективную сторону правонарушения образует ввод в гражданский оборот на территории РФ путем перемещения на таможенную территорию РФ и предъявление для таможенного оформления таможенному органу в соответствии с таможенным, но и режимом «выпуск для внутреннего потребления» товаров, маркированных товарным знаком KAMAZ. Предметом административного правонарушения является товар - 1) «ручки для а/м наружные в комплекте с ключом, маркированным товарным знаком «КАМАЗ» 300 комплектов; 2) крестовины кардана для грузовых автомобилей в количестве 2100 штук, индивидуальная упаковка которых маркирована товарным знаком KAMAZ».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

ООО «Мурена» купило автозапчасти китайского производителя. Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, производитель товара (продавец) не ставил в известность Общество о поставке товара и (или) упаковки, и (или) маркировки товара с чьими-либо товарными знаками.

Продавец ошибочно поставил ручки для а/м наружные С-4009 в комплекте с ключами.

О поставке ручек дверных в комплекте с ключами, общество также не знало, поскольку не заказывало названные ручки в комплекте с чем-либо.

В обоснование своей позиции по делу Нижегородская таможня ссылается на заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ N 1239-2008 от 11.09.2008 г.(листы административного дела 215-217).

Экспертиза была проведена на основании определения о назначении комплексной экспертизы от 20.08.2008 г. Определение вынес уполномоченный по особо важным делам О АР Нижегородской таможни ФИО6

Вместе с тем, материалы экспертизы не содержат выводов экспертов о наличии на товаре - крестовины или его упаковке обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками КАМАЗ по свидетельствам №48464, №48465, №36, №37.

Доводы Нижегородской таможни и ОАО «КАМАЗ» о возможном сходстве товара – крестовин китайского производителя до степени смешения с аналогичным товаром ОАО «КАМАЗ» у потребителя отклоняются судом в силу следующего:

Как свидетельствуют представленные в материалах дела документы, в частности, представленные фотографические изображения крестовин, поставленных по контракту №YW091007-PT07 с компанией –производителем «HaiyanYongweiImport & ExportCo., Ltd» (Китай):

- крестовины китайского производителя имеют маркировку MS на английском языке;

- полиэтиленовая упаковка крестовин китайского производства имеет отличительную маркировку на английском языке;

- картонная упаковка крестовин китайского производства также имеет отличительную маркировку на английском языке;

- с товаром следуют товаросопроводительные документы с указанием производителя товара и страны происхождения товара.

Не отрицается представителями таможенного органа и ОАО «КАМАЗ», что крестовины производства ОАО КАМАЗ имеют свои номера (артикулы), отличные от номеров и артикулов крестовин, ввезенных ООО «Мурена»; упаковка крестовин производства ОАО КАМАЗ существенно отличается от упаковки крестовин китайского производителя, как по форме, так и по содержанию информации на упаковке. На упаковке крестовин производства ОАО КАМАЗ использован товарный знак КАМАЗ с изображением лошади и дана информация о производителе, и иная информация на русском языке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак (п.2 ст.1481ГК РФ, п.2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997г. №19).

Согласно п.2 руководства по применению Международной классификации товаров и услуг (далее- МКТУ) (9 ред.) для правильной классификации каждого конкретного товара или услуги необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг и пояснениями к каждому классу соответственно, которые размещены в разделе «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями».

В п. 3 Руководства по применению МКТУ (9ред.) установлено, что отнесение общего термина в перечне товаров и услуг к какому-либо определенному классу товаров и услуг не исключает возможность использования этого термина в словосочетаниях в этом классе или в других классах. В таких случаях общий термин отмечается звездочкой (*).

Представленные в материалах административного дела Свидетельства №№48464, 48465, 36, 37 на товарные знаки КАМАZ и КАМАЗ предоставляют правообладателю – ОАО «КАМАЗ» право исключительного пользования данными товарными знаками на товарах 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям. 12 класс МКТУ включает в себя транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху. Алфавитный перечень товаров 12 класса МКТУ не содержит ручек для дверей какого-либо вида, замков или ключей. Данные товары включены в 06 класс МКТУ:

- замки (различных типов и назначения, порядковые номера, соответствующие русскому языку 060062Ю 060144, 060379, 060153, 060012; под номером 060237 в 06 классе МКТУ включены замки для транспортных средств (металлические);

- ключи (порядковый номер 060083);

- ручки (различных типов и назначения, порядковые номера, соответствующие русскому языку 060378, 060281, 060342; под номером 060216 в 06 классе МКТУ включены ручки дверные, металлические). При этом, каких-либо исключений из 06 класса МКТУ для ручек дверных для транспортных средств не имеется.

В связи с чем, оценив в совокупности приведенные положения, суд установил, что ОАО «КАМАЗ» не зарегистрировал исключительно право пользования товарными знаками КАМАЗ и КАМАZ на товарах 06 класса МКТУ – ручки наружные С4009 в комплекте с ключами, следовательно, не обладает исключительным правом пользования названными товарными знаками на данном товаре.

При этом, по данному вопросу положения Международной классификации товаров и услуг совпадает с классификацией в ТН ВЭД.

Согласно Примечанию2(б) к Разделу ХVII ТН ВЭД «2. Термины «части и принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы кА предназначенные для товаров данного раздела:…. Б) частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV) в соответствии с примечанием 2 к разделу XV аров из пластмасс (группа 39);».

К частям общего назначения из недрагоценных металлов примечание 2 (в) к разделу XV ТН ВЭД относит, в частности, изделия товарных позиций 8301, 8302, в которых классифицируются:

- замки, предназначенные для установки в моторных транспортных средствах (коды ТН ВЭД России 8301 20 000 1, 8301 20 000 9);

- ключи (для замков), поставляемые отдельно (коды ТН ВЭД России 8307 00 000 0);

- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, чем являются ручки наружные С - 4009.

Исходя из чего, можно сделать вывод, что в ТН ВЭД России товар – ручки наружные в комплекте, не относятся к частям транспортных средств.

Обозначение на бумажной наклейке на картонной коробке крестовин свидетельствуют лишь о применимости крестовин в автомобилях КАМАЗ и ЗИЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1. ст. 1.5. КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по контракту №YW091007-PT07: ручки для а/м наружные» в количестве 300 шт. (товар №14 по ГТД) представляющий собой комплект, состоящий из ручки наружной и ключа к ней; - крестовины кардана для грузовых автомобилей, упакованные упакованы в индивидуальные упаковки (картонные коробки), с бумажной наклейкой «КАМАZ», контрафактным. Признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Мурена» суд не усматривает.

В связи с чем, требования Нижегородской таможни о привлечении ООО «Мурена» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Нижегородской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мурена» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, оставить без удовлетворения.

2. Вернуть ООО «Мурена» изъятые по Протоколу изъятия вещей и документов от 22.07.2008г. товары:

- Ручки для автомобиля прямоугольной формы: наружная для дверей габаритными размерами 190*70*40 мм с сердцевиной в виде замка и в комплекте с ключами. Комплектация: по 2 ручки и 2 ключа, уложены по 25 комплектов в 12 картонных коробок (всего 300 комплектов (600 ключей));

- Крестовины кардана для грузовых автомобилей, с маркировкой на товаре MS, упакованные в индивидуальные картонные коробки по 1 шт., c маркировкой на упаковке MS, MIAOSHI, Automobiltechnik, QUALITY, с бумажной наклейкой на упаковке с надписью КАМАZ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней с даты принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова