Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-388), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А., после перерыва – помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «ФИО1 КО., ЛТД» (ROI VISUAL Co., Ltd), г. Сеул республика Корея,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.08.2019,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» (ROI VISUAL Co., Ltd.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» о взыскании 5 000 000 руб. компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик, реализуя в сети своих магазинов игрушки, с изображениями рисунков, правообладателем которых является Компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД», нарушил его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – оригинальные изображения персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», а также на товарный знак № 1213307.

Претензиями, направленными ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА», истец обратился к последнему с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб.

В подтверждение направления претензий приложены почтовые квитанции с описью вложения.

Поскольку ответчик от требования об оплате компенсации уклонился, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскания компенсации.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2020.

Определением от 07.10.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.03.2021 объявлялся перерыв до 09.03.2021.

В судебном заседании 09.09.2021, а также в представленных ранее пояснениях, представитель истца указал, что, исходя из представленных кассовых чеков и товарных накладных ответчика, права истца нарушались в период с 07.09.2018 по 22.01.2019. Такие обстоятельства как выявление двадцати семи случаев в четырех различных регионах России, совпадения артикулов контрафактных товаров при реализации в различных магазинах различных регионов указывают на то, что аналогичная контрафактная продукция реализовывалась в каждом из ста девяноста четырех магазинов ответчика. С учетом масштаба и длительности нарушения, а также предполагаемого масштаба правонарушения представитель истца считает предъявленный размер компенсации обоснованным, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 5 000 000 руб. компенсации, а также 7525 руб. стоимости товаров, 132 руб. почтовых расходов.

Кроме того, представитель истца указал, что попытки мирного урегулирования спора не привели к положительному результату.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» указало, что не имело своей целью нарушить исключительные права истца и до получения претензии в добровольном порядке убрало из продажи все подобные экземпляры товаров, партия которых являлась ограниченной. В настоящее время договор с поставщиком расторгнут. Основным видом деятельности ответчика является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). Продажа игрушек не является одним из ключевых направлений деятельности ответчика и не занимает значительную часть товарооборота. На основании изложенного ответчик ходатайствует о снижении неустойки до 10 000 руб. за каждый указанный истцом факт нарушения исключительного права. Также ответчик указал, что заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях в виде выплаты компенсации в размере 500 000 руб. невозможно.

Проверив материалы дела, изучив изложенные сторонами доводы, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.2013. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, из представленных истцом копий нотариальных свидетельств усматривается, что истец является обладателем прав на объекты изобразительного искусства:

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13997 – на изображение персонажа «Поли»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13995 – на изображение персонажа «Рой»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13996 – на изображение персонажа «Эмбер»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13994 – на изображение персонажа «Хэлли»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13993 – на изображение персонажа «Марк»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13992 – на изображение персонажа «Баки»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13988 – на изображение персонажа «Дампу»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13991 – на изображение персонажа «Брунер»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-14003 – на изображение персонажа «Скул Би».

В магазинах «Spar», «Eurospar», по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; ООО Спар Миддл Волга» в период с 18.12.2018 по 23.12.2018 были реализованы товары (игрушки в картонных коробках), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307, с произведениями изобразительного искусства – оригинальными изображениями персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би».

Кроме того, в период с 15.12.2018 по 22.01.2019 ответчиком также реализованы товары, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307, с произведениями изобразительного искусства – оригинальными изображениями персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», в магазинах, расположенных по адресам: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Кирова, д. 25; Нижегородская обл., г. Выкса, мкр. Юбилейный, д. 7; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> мкр-н, д. 8Б; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены: кассовые чеки от 15.12.2018 (3 шт.), 17.12.2018, 18.12.2018 (2 шт.), 19.12.2018, 21.12.2018 (2 шт.), 22.12.2018 (2 шт.), 23.12.2018, 24.12.2018 (2 шт.), 25.12.2018 (3 шт.), 27.12.2018, 08.01.2019 (4 шт.), 09.01.2019, 11.01.2019, 19.01.2019 (2 шт.), 22.01.2019, на которых указана стоимость, количество и название товара, содержится наименование ответчика, адрес магазина; видеозаписи процессов реализации товара; товар.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждают, что товар был передан по представленным кассовым чекам.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт продажи контрафактных товаров с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», подтвержден кассовыми чеками и видеозаписями приобретения товаров в магазинах ООО «СПАР МИДЛЛ ВОЛГА».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сравнивая изображенные на видеозаписи и представленные в материалы дела спорные товары, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованных ответчиком товарах с логотипом «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), а также образами персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованные ответчиком товары в законный оборот не выпускались.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детских игрушек с размещением изображений на коробке, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей ««Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 5 000 000 руб., из расчета 500 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

В обоснование заявленной суммы истец пояснил, что ответчик нарушал права истца в течение длительного времени. При этом истцом зафиксировано двадцать семь случаев реализации контрафактной продукции в различных магазинах. Проанализировав представленные в дело товарные накладные и кассовые чеки, а также иные статистические сведения, истец полагает, что за 2018 год ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» реализовало товар на сумму приближенную к 2 805 192 руб. Кроме того, Компания «ФИО1 КО., ЛТД» ссылается на вероятность реализации контрафактного товара ранее осуществленных истцом закупок.

Ответчик заявил о необходимости снижении компенсации до 10 000 руб. за одно нарушение права истца, указав на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика и не занимает значительную часть товарооборота. Кроме того, ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» указало, что в настоящее время данная партия товара снята с продажи, а отношения с поставщиком игрушек прекращены.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления N 10).

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Однако суд в свою очередь не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, выражая несогласие с заявленным размером компенсации, сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 28-П, при этом просил о снижении компенсации не ниже установленного законодательством минимального предела, а до такого предела - 10 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчик не впервые нарушает исключительные права третьих лиц.

Так, в рамках дел № А43-7033/2019, А43-6968/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению других правообладателей.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 по делу N А33-7901/2015).

Истцом совершено двадцать семь закупок контрафактных товаров в различных регионах России в течение года.

При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым.

Однако целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однородность товаров, стоимость реализованных ответчиком товаров, степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая повторность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что требования истца необоснованны в заявленном размере и приходит к выводу об установлении компенсации в размере 500 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение интеллектуальных прав истца).

Суд, учитывая указанные критерии, находит размер заявленной компенсации чрезмерным, а также считает, что взыскание такой крупной суммы не будет направлено на восстановление нарушенного права истца, а также соответствовать правовой сущности применяемой меры ответственности как компенсации за незаконное использование исключительных прав. Более того, взыскание компенсации в сумме 5 000 000 руб. приведет к неосновательному обогащению правообладателя.

С учетом грубого характера нарушения суд считает невозможным снижение размера компенсации до суммы установленного законом минимального размера.

Действия истца по изъятию из продажи контрафактного товара до получения претензии от истца направлены на пресечение дальнейшего нарушения, но не свидетельствуют о возможности расчета компенсации, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение интеллектуальной собственности.

При определении суммы компенсации в размере 500 000 руб. суд также учел, что согласно представленных истцом документов товарооборот игрушек в магазинах ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» составляет не более 0,1 % от общего товарооборота, а продажа товаров «Робокар Поли» не превышает 0,1 % от товарооборота игрушек и 0,0002 % от общего товарооборота, а также факт того, что ответчик не является специализированным магазином детских товаров.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Расчет истца о реализованной контрафактной продукции ответчиком в 2018 году на сумму 2 805 192 руб. документально не подтвержден.

Межрайонная ФНС России № 20 по Нижегородской области в ответе на запрос суда указала, что из сведений с контрольно-кассовой техники ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» невозможно определить количество реализованных ответчиком товаров с конкретным наименованием «Робокар Поли».

Таким образом, истец не обосновал размер компенсации в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 в размере 50 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поли» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Рой» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Эмбер» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Хэлли» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Марк» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Баки» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дампу» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Брунер» в размере 50 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Скул Би» в размере 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 132 руб., а также расходы по приобретению спорного товара в размере 7525 руб.

Факт несения почтовых расходов по направлению претензии в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 12.03.2019.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара в сумме 7525 руб. истцом представлены кассовые чеки.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 132 руб. и расходы по приобретению спорного товара в сумме 7525 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

- компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 в размере 50 000 руб.,

- компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поли» в размере 50 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Рой» в размере 50 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Эмбер» в размере 50 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Хэлли» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Марк» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Баки» в размере 50 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дампу» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - рисунок «Брунер» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Скул Би» в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROIVISUALCo., Ltd.), г. Сеул <...> руб. 50 коп. стоимости спорного товара, 13 руб. 20 коп. почтовых расходов, 4800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Вещественные доказательства (игровые наборы) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан