Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУДУАР БУТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Хабаровск

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о защите исключительных прав на товарный знак №581075

без вызова сторон

установил: истец общество с ограниченной ответственностью «БУДУАР БУТИК» (далее - ООО «БУДУАР БУТИК») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об обязании прекратить использование принадлежащего истцу товарного знака согласно свидетельству на товарный знак №581075 (дата регистрации - 18.07.2016) с приоритетом от 22.10.2014, а также запретить использование товарного знака в любой форме при осуществлении рекламы при реализации товаров, однородных с товарами истца, а также о взыскании с ответчика 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В возражениях на иск ответчик просит суд от казать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ему не было известно о зарегистрированных павах истца на товарный знак. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик утверждает о более раннем использовании товарного знака, нежели право на данный знак зарегистрировано за истцом. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части принято 05.10.2018.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайствам сторон изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак, образованный сочетанием оригинального стилизованного изображения латинской буквы «В» с фирменным наименованием «Boudoir Boutique», право на которые подтверждается свидетельством №581075 (дата регистрации - 18.07.2016) с приоритетом от 22.10.2014. Товарный знак используется истцом при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации нижнего белья и сопутствующих товаров через магазин, расположенный по адресу: <...> пом. II (23), а также через интернет-магазин по всей территории Российской Федерации.

В феврале 2018 г. истцом установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно, в розничной продаже нижнего белья и сопутствующих товаров в здании многофункционального торгово-сервисного центра «Этажи» по адресу: <...> торговом центре «Алексеевский пассаж» по адресу: <...>. При этом в многофункциональном торгово-сервисном центре «Этажи» ответчик осуществлял торговлю в магазине с фирменным наименованием «Boudoir boutique», который в феврале 2018 года прекратил существование, а в торговом центре «Алексеевский пассаж» на момент обращения с иском ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине с фирменным наименованием «Дамское белье Мулен Руж».

Кроме того, по сведениям истца, ответчик с использованием товарного знака «Boudoir Boutique» реализует нижнее белье и сопутствующие товары, а также подарочные сертификаты (карты) на покупку этих товаров через интернет-магазины по следующим интернет-адресам: https://vk.com/m.ruzh, https://vk.com/murboutique, https://instagram.com/p/BdFj8ciDI_O/. Об указанном свидетельствует совпадение контактных данных, фотографий, обозначений, используемых на указанных ресурсах и непосредственно в магазине «Дамское белье Мулен Руж».

Товары, реализуемые ответчиком (нижнее белье и сопутствующие товары), и товары, реализуемые истцом с использованием товарного знака (нижнее белье и сопутствующие товары), являются однородными.

В подтверждение факта использования ответчиком товарного знака «Boudoir Boutique» истец представил следующие доказательства.

1.Подарочный сертификатом с серийным номером 001002, имеющий изображение товарного знака «Boudoir Boutique», приобретенный истцом у ответчика в магазине «Дамское белье Мулен Руж», расположенном в торговом центре «Алексеевский пассаж», а также товарный чек о покупке подарочного сертификата от 22.02.2018 с кассовым чеком на сумму 500 р.

2.Протокол осмотра доказательств от 19.02.2018, составленный нотариусом нотариального округа города Хабаровск ФИО2, который подтверждает следующие обстоятельства:

а) реализацию ответчиком через магазин с фирменным наименованием «Boudoir boutique» нижнего белья с использованием товарного знака истца;

б) реализацию ответчиком через интернет-магазин с интернет-адресом: https://vk.com/m.ruzh подарочных карт, на которых расположен товарный знак истца;

в) использование товарного знака на вывеске магазина с фирменным наименованием «Boudoir boutique», расположенном в здании многофункционального торгово-сервисного центра «Этажи» по адресу: <...>;

г) реализацию ответчиком через интернет-магазин с интернет-адресом https://vk.com/murboutique подарочных карт стоимостью 1500 рублей, с использованием товарного знака истца, данная информация размещена 26.12.2017;

д) реализацию ответчиком через интернет-магазин с интернет-адресом https://instagram.com/p/BdFj8ciDI О/ подарочных карт стоимостью 1500 рублей, с использованием товарного знака истца, а также указание информации о местонахождении магазинов ответчика по адресам: <...> - ТЦ «Этажи» - «Boudoir Boutique» и <...> - ТЦ «Алексеевский пассаж». Данная информация размещена 24.12.2017.

3.Скриншот сайта ТЦ «Этажи» (общедоступный источник данных) с интернет-адресом http://www.etagi.ru/?id=28020&query_id=83485, на котором размещена информация рекламного характера о продаже магазином с фирменным наименованием «Boudoir boutique» подарочных сертификатов с использованием товарного знака истца с 02.02.2017.

4.Скриншот сайта городского информационного сервиса «ДубльГИС» Нижний Новгород с интернет-адресом http://2gis/ru/n_novgorod/firm/70000001023867697 , на котором размещена информация о местонахождении и контактах магазина «Boudoir boutique».

По мнения истца период использования ответчиком спорного товарного знак составляет не менее чем с 02.02.2017 (дата размещения информации рекламного характера о реализации подарочных сертификатов в магазине ответчика) по 22.02.2018 (дата приобретения истцом подарочного сертификата в магазине ответчика «Дамское белье Мулен Руж»).

Так, факт использования товарного знака истца ИП ФИО1 при реализации товаров, однородных с товарами, которые реализует истец, без заключения с последним лицензионного договора на использование товарного знака, а также подарочных сертификатов на эти товары с изображением товарного знака истца, через магазины, расположенные в ТЦ «Этажи» по адресу: <...> ТЦ «Алексеевский пассаж» по адресу: <...>, а также через интернет-магазины с интернет-адресами https://vk.com/m.ruzh, https://vk.com/murboutique, https://mstagram.com/p/BdFj8ciDI_O/, послужил основанием для обращения к ответчику с претензией о прекращении использования товарного знака и выплате компенсации в размере 200 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Статья 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. При этом правообладателю предоставлено право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи, в частности, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного по требованию об обязании ответчика прекратить использование товарного знака не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, данное требование рассматривается судом по существу.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из доводов, изложенных в отзыве, следует, что 12.04.2016 ответчик заключил договор аренды №5260А с ООО «Траст-Аренда», в соответствии с которым арендатору (ответчику) предоставляется во временное пользование часть нежилого помещения №12 – торговый зал № (условный) 213, расположенного в здании многофункционального торгово-сервисного центра «Этажи» по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи к данному договору, ответчик начал пользоваться помещением 21.04.2016. На аналогичных условиях 06.03.2017 заключен договор аренды №5461А. 09.01.2018 стороны настоящего договора пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Данным соглашением предусматривается, что договор аренды №5461А от 06.03.2017 расторгается с 01.02.2018, последним днем аренды считается 31.01.2018.

Кроме того, 19.04.2016 ответчик заключил договор с ООО «Эл-Арт» об оказании ему услуг по разработке дизайн-макета и изготовлению баннера. О том, что изготовленный дизайн-макет аналогичен товарному знаку истца, ответчик по утверждению в отзыве, не знал.

01.01.2018 ответчик заключил с ООО «Спектр Н» договор субаренды нежилого помещения №1/7, в соответствии с которым арендатору ИП ФИО1 предоставляется во временное пользование часть нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу: <...>. Актом приема-передачи от 01.01.2018 к настоящему договору арендодатель передал помещение арендатору.

Ответчик в отзыве утверждает, что на данной торговой площади товарный знак «Boudoir Boutique» им не использовался.

Однако ответчиком не оспаривается факт продажи подарочного сертификата с серийным номером 001002, имеющим изображение товарного знака «Boudoir Boutique», 22.02.2018 в магазине «Дамское белье Мулен Руж», расположенном в торговом центре «Алексеевский пассаж». По пояснениям, данным в отзыве, на момент продажи истцу подарочного сертификата у ответчика имелись напечатанные в ноябре 2017 года данные сертификаты с нумерацией от 001000, которые выставлялись на продажу в магазине «Дамское белье Мулен Руж». Данные карты реализованы в количестве двух штук (№ 001000 - 29.12.2017 и №001002 - 22.02.2018), что подтверждается выпиской из журнала учета сертификатов. Факт изготовления сертификатов подтверждается договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 30.11.2017, в соответствии с которым исполнитель ФИО3 оказывает по заданию заказчика ИП ФИО1 услуги по печати подарочных сертификатов. Заказом-нарядом от 30.11.2017 согласовано изображение сертификатов, имеющее товарный знак «Boudoir Boutique», определена нумерация карт - с 001000 до 001099. В последствие ответчик, по утверждению в отзыве, изъял сертификаты из оборота.

Выпуск подарочных сертификатов с иным изображением (отличным от товарного знака «Boudoir Boutique»), подтверждается договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 26.02.2018, в соответствии с которым исполнитель ФИО3 оказывает по заданию заказчика ИП ФИО1 услуги по печати подарочных сертификатов, заказом-нарядом от 26.02.2018.

Кроме того, в отзыве подтверждается факт размещения информации о подарочных картах в социальных сетях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что используемое ответчиком изображение является сходным до степени смешения с товарным знаком. принадлежащим истцу, оно ассоциируется с товарным знаком в целом, несмотря на их отдельные отличия в цветовой гамме.

Таким образом, факт использования товарного знака истца №581075 (дата регистрации - 18.07.2016) с приоритетом от 22.10.2014 при реализации товаров, однородных с товарами, которые реализует истец, факт изготовления ответчиком подарочных сертификатов на эти товары с изображением товарного знака «Boudoir Boutique» и факт использования на вывеске и в названии магазина в ТЦ «Этажи» товарного знака «Boudoir Boutique», подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Следовательно, требование истца о прекращении использования принадлежащего ему товарного знака заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения исключительного права на спорный товарный знак в период времени, предшествующий дате его регистрации судом отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака. Следовательно, в случае предоставления соответствующему обозначению правовой охраны, исключительное право на товарный знак действует с момента подачи соответствующей заявки (дата приоритета) и, соответственно, подлежит защите. Поэтому использование товарного знака в указанный период также является нарушением исключительного права на него.

Рассмотрев вопрос о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании 200 000 руб. компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию о прекращении использования товарного знака, акт о невозможности вручения претензии, датированный 22.02.2018. Кроме того, истцом представлена повторная претензия, датированная 22.05.2018, а также доказательства ее направления ответчику по адресу: <...>, в то время как местом осуществления предпринимательской деятельности истец указывает адрес: <...>. Указанные документы суд в качестве надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не расценивает в силу следующего.

Из содержания акта о невозможности вручения претензии следует, что представителем истца 22.02.2018 принималась попытка личного вручения претензии продавцу магазина, расположенного по адресу: <...>, в котором приобретен подарочный сертификат. Кроме того, по указанному адресу истцом направлена претензия, датированная 22.05.2018, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция с описью вложения от 23.05.2018.

В отзыве на иск ответчик отрицает получение каких-либо претензий от истца, одновременно пояснив, что в должностные полномочия продавца не входит получение документов.

Судом установлено, что адресом государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: <...>. Доказательств направления претензии по указанному адресу в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, а также с Федеральным законом «О международных компаниях». Сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 6 этого закона.

Согласно пункту 5 статьи 6 указанного закона, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец имел возможность получения сведений о месте регистрации ответчика. Доказательств того, что истец в лице своего представителя, либо лица, имеющего полномочия по осуществлению действий от имени юридического лица без доверенности, обращался в регистрирующий орган за предоставлением вышеуказанных сведений, а ему было отказано в их предоставлении, в материалы дела не представлено.

Действуя с достаточной степенью осмотрительности, истец имел возможность надлежащим образом исполнить процессуальную обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, существует обязанность по получению корреспонденции по юридическому адресу, а не по адресу ведения деятельности.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 200 000 руб. компенсации не представлено, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска истец представил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом отклонено ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у администрации ТЦ «Этажи» информации о предоставлении ответчику помещения магазина в аренду, а также сведений о проведении маркетинговых мероприятий, рекламных акций с использованием товарного знака «Boudoir Boutique». Данное ходатайство суд отклоняет в силу того, что материалы дела содержат доказательства правомерного предоставления ответчику в аренду указанного помещения, а сведения о различных мероприятиях, проводимых или не проводимых ответчиком, не относятся к предмету доказывания.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в 1 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 148, 167, 168, 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) Нижний Новгород прекратить использование принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "БУДУАР БУТИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Хабаровск товарного знака согласно свидетельству на товарный знак №581075 (дата регистрации - 18.07.2016) с приоритетом от 22.10.2014, а также запретить использование товарного знака в любой форме при осуществлении рекламы при реализации товаров, однородных с товарами истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУДУАР БУТИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 000 руб. расходов по госпошлине.

В части требования о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУДУАР БУТИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Хабаровск из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.07.2018 №48. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из бюджета.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб