Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкам-НН», г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на аудио произведения исполнителя «Михаил Круг», входящие в альбомное издание «Калина-Малина»: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и настаивает на взыскании с ответчика 240 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на аудио произведения: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1», входящих в альбомное издание «Калина-Малина» (автор музыки и слов Михаил Круг).

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (лицензиат) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (лицензиар) истцу были переданы исключительные имущественных авторские права в отношении произведений исполнителя «Михаил Круг», перечень которых указан в Приложении к договору, в том числе на произведения, входящие в альбомное издание «Калина-Малина: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1» на все способы использования данных произведений - право воспроизведения, распространения, импортирования, право использования фонограмм, включая публичное исполнение, передачу в эфир, передачу по кабелю, право переделывать, перерабатывать аранжировать произведения, право включать и использовать произведения в составе иных объектов авторских и смежных прав, право выдавать сублицензии.

Факт передачи исключительных имущественных права на указанные произведения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (л.д. 12-20).

10 июня 2009 года в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Инкам-НН», расположенной по адресу: <...>, был приобретен МР3 диск исполнителя «Михаил Круг» с аудио произведениями, входящими в альбомы «Жиган лимон», «Зеленый прокурор», «Лирика», «Мадам», Перекресток», «Искры в камине», «После третьей ходки», «Мышка», «Пацаны», «Посвящение», «Исповедь», «Моим друзьям», «Калина-малина» с входящими в него произведениями «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1», «Кольщик».

Покупка указанного диска осуществлена представителем истца.

Факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «Инкам-НН» указанного МР3 диск подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.06.2009 на сумму 100 рублей 00 копеек, видеозаписью приобретения товара, а также самим МР3 диском.

Согласно заключению специалиста ФИО2 №211-08/460 от 05.08.2011, представленный для экспертного исследования СD-диск имеет признаки контрафактности, а именно: оформление полиграфической обложки отличается от оформления обложки DVD/CD-диска, утвержденной российским правообладателем; на обложке представленного СD-диска указан иной чем в действительности правообладатель; на упаковке диска отсутствуют оригинальные защитные знаки, утвержденные российским правообладателем; оформление не рабочей и рабочей поверхностей диска не соответствуют оформлению диска, утвержденного российским правообладателем (л.д. 22-26).

В связи с тем, что факт реализации ответчиком контрафактного МР3 диска с произведениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «Классик Партнер», нарушает принадлежащие истцу исключительные права на распространение указанных музыкальных произведений, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в уточненной сумме 240 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1259 части Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

Согласно статьи 1303 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом I статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение произведений исполнителя «Михаил Круг», входящих в альбомное издание «Калина-Малина: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1», истец представил в материалы дела лицензионный договор №А-3004 от 30.04.2008 с Приложением.

Данный договор удостоверяет факт передачи лицензиаром (ООО Классик Компани) лицензиату (ООО «Классик Партнер») аудиопродукта в полном объеме и предоставление исключительных прав на использование спорных произведений в соответствии с договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт розничной продажи обществом с ограниченной ответственностью «Инкам-НН» диска в формате МР3 исполнителя «Михаил Круг» с аудио произведениями, входящими в альбом «Калина-Малина: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1», подтверждается самими МР3 диском, кассовым чеком от 10.06.2009, содержащим ИНН ответчика – <***> , а также сведения о продаже диска исполнителя «Михаил Круг» по цене 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписи покупки, произведенной 10.06.2009.

МР3-диск, изображенный на видеосъемке, идентичен диску, представленному в материалы дела. Ответчиком не было доказано, что 10.06.2009 в принадлежащей ему торговой точке была приобретена какая-либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного диска совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, и с зачислением выручки в доход ООО «Инкам-НН». Розничная купля-продажа контрафактного диска оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ответчика. При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик.

В соответствии с исследованием эксперта №211-08/460 от 05.08.2011, приобретенный 10.06.2009 у общества с ограниченной ответственностью «Инкам-НН» МР3-диск имеет признаки контрафактности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленный истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на распространение аудио произведений исполнителя «Михаил Круг» с аудио произведениями, входящими в альбом «Калина-Малина: «Горсад», «Жизнь Коли», «Зиночка Зинуля», «Калина малина», «Лирическая», «Маленький зеленый крокодил», «Мечта о замужестве», «О городе Калинине», «Пепс», «Посвящение ФИО1».

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений путем заключения сублицензионных договоров, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяегся судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец уточнил размер компенсации и определили ее в размере 240 000 рублей 00 копеек (по 24 000 рублей 00 копеек за каждое произведение).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере 100 000 рублей 00 копеек, что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Наряду с этим, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 126 рублей 00 копеек, в том числе 100 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара и 26 рублей 00 копеек расходов по отправке копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств расходов на приобретение товара истец представил чек от 10.06.2009, в соответствии с которыми приобрел в торговой точке ООО «Инкам-НН» диск исполнителя «Михаил Круг» на сумму 100 рублей 00 копеек. Указанный товар в использовании не находился и представлен истцом в качестве вещественного доказательства.

В качестве доказательств произведенных расходов на отправку искового заявления ответчику, представлена квитанция ФГУП «Почта России от 28.09.2011 на сумму 26 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по покупке спорного товара и направлении копии искового заявления ответчику, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 5 800 рублей 00 копеек взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом оплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкам-НН», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 100 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 26 рублей 00 копеек расходов на отправку копии искового заявления ответчику, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкам-НН», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 800 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина