Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле потерпевшей ФИО1,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – ответчик, Общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Общество с заявленным требованием не согласилось. Общество указывает на заключенное с должником соглашения, предусматривающее частоту взаимодействия, которое недействительным не признано.

Согласно позиции ответчика все попытки взаимодействия с должником произведено по номерам, предоставленным должником при заключении договора займа, данных о том, что указанные номера принадлежат третьим лица у ответчика не имелось.

Ответчик не согласен с тем, что в уведомлении исх. № 34827 от 27.07.2020, направленном Обществом ФИО1 присутствуют признаки введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также признаков оказания психологического воздействия на должника.

По мнению ответчика, направленное обществом ФИО1 досудебное письмо носит информационный, уведомительный характер. В тексте уведомления должнику сообщается, что в случае неисполнения обязательства к недобросовестному заемщику по инициативе кредитора могут быть применены следующие меры ответственности. Из содержания уведомления очевидно, что все перечисленные последствия представляют собой определенный список, регламентированный законодателем, но не обязательный к применению кредитором, а лишь вероятный. Ни в одном предложении уведомления не содержится информации о том, что в отношении ФИО1 обязательно будут применены те или иные меры.

Вместе с тем, ответчик подтвердило наличие правонарушения, квалифицируемого "а", "б", "в" пункта 3 части 3, подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ, просило учесть, что все документы были получены от кредитора, умысла обойти положения Закона №230-ФЗ с противоправной целью у Общества не было.

Общество просит суд принять указанное во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в порядке пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

От заявителя поступила письменная позиция по делу, с учетом отзыва ответчика.

Стороны и потерпевшая, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Свобода от долгов" является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

15.07.2020 в Управление поступило обращение ФИО1 от 14.07.2020 (вх.№43124/20/52000-КЛ от 15.07.2020) о совершении неправомерных действий со стороны ООО "Свобода от долгов". Согласно сведениям, представленным Управлению в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №33/20/32/52-АР от 27.07.2020 ООО "Свобода от долгов" (исх.№35562 от 29.07.2020) установлено следующее.

Между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 09.04.2020 был заключен договор микрозайма №3/2709097. Заемщиком ФИО1 09.04.2020 подписано с использованием электронной подписи соглашение о способах и частоте взаимодействия, а также согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами. В установленные графиком сроки ФИО1 обязательства по договору не исполнила, с 25.05.2020 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК "Срочноденьги".

ООО МКК "Срочноденьги" 09.07.2020 поручило права на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1по договору займа №3/2709097 на основании агентского договора №б/н от 23.01.2019 ООО "Свобода от долгов". ООО "Свобода от долгов" осуществляет взаимодействие с ФИО1по вопросу просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений. Абонентские номера - <***>, <***>, <***>, <***> принадлежат ООО "Свобода от долгов".

По результатам проверки должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности установлено следующее.

Соглашение о способах и частоте взаимодействия, а также согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключенные между кредитором ООО МКК "Срочноденьги" и заемщиком ФИО1, подписанные в день заключения договора займа №3/2709097 от 09.04.2020, в момент, когда ФИО2 не являлась должником, что по мнению административного органа исключает возможность применения положений соглашения на спорные отношеия.

27.07.2020 за исх.№34827 ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе направило в адрес должника ФИО1 досудебную претензию, в которой использованы формулировки - "в случае неисполнения обязательств по уплате задолженности, к заемщику могут быть применены по инициативе кредитора меры ответственности: взыскание задолженности в судебном порядке с последующим обращением взыскания на доход заемщика в порядке исполнительного производства (ст.69 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), с последующим обращением взыскания на долю в общем имуществе супругов (ст.45 СК РФ), с последующим наложением запрета на выезд за пределы РФ (ст.67 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве")", "по заявлению кредитора также может быть инициировано уголовное преследование по ст.159.1 УК РФ".

Административный орган считает, что текст данной досудебной претензии, ввел должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовного преследования и что ООО "Свобода от долгов" нарушило подпункт "б" пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ).

Согласно выводам административного органа, в нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***> в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона заемщика-должника ФИО1 - <***>, указанный ей в анкете как контактный телефон для связи, а именно 09.07.2020 в 18 часов 48 мин., 10.07.2020 в 11 часов 33 мин., 11.07.2020 в 11 часов 12 мин., 15.07.2020 в 12 часов 04 мин., 16.07.2020 в 12 часов 35 мин., а также ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие: с должником с абонентского номера <***> 11.07.2020 в 11 часов 16 мин. (подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру <***> представленной ФИО1), и 18.07.2020 в 14 часов 35 мин. с абонентского номера <***> (данный звонок подтверждается реестром звонков, представленных ООО "Свобода от долгов" и детализацией звонков по абонентскому номеру <***> представленной ФИО1). А также ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие с должником с абонентского номера <***> 09.07.2020 в 18 часов 53 мин. (подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру <***> представленной ФИО1) и с абонентского номера <***> — 10.07.2020 в 08 часов 11 мин., 13.07.2020в 08 часов 53 мин. (подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру <***>представленной ФИО1).

Административным органом установлено, что ООО "Свобода от долгов" было превышено количественное ограничение на взаимодействие (более 1 раза в сутки и более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц). Кроме этого при взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров 18.07.2020 в 14 часов 35 мин. по номеру телефона заемщика - должника ФИО1 - <***>, в нарушение части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗсотрудник ООО "Свобода от долгов" ФИО3, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребив своим правом, при разговоре с должником разговаривал грубо и невежливо.

От ООО "Свобода от долгов" поступили сведения, что абонентские номера <***>, <***>, <***> принадлежат ООО "Свобода от долгов".

Согласно информации, представленной в ответ на определение об истребовании сведений
от ОАО "Межригиональный ТранзитТелеком" абонентские номера <***>, <***>, <***>, <***> по договору от 31.10.2019 №712-GNEZDO-1978 переданы и находятся в пользовании клиента ООО "Свобода от долгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата активации номеров клиенту: с 19.06.2020 по настоящее время.

Также ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <***>, указанному ФИО1 в анкете как дополнительный телефон, а именно 18.07.2020 в 14 часов 37 мин., 21.07.2020 в 10 часов 33 мин., 22.07.2020 в 11 часов 04 мин., 23.07.2020 в 09 часов 07 мин. (подтверждается реестром звонков и аудио записью переговоров, представленных ООО "Свобода от долгов"). При этом в нарушение части 1, пункта 6 части 2, статьи 6 Закона №230-ФЗ сотрудник ООО "Свобода от долгов" ФИО3 действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребив своим правом, при разговоре с третьим лицом (18.07.2020 в 14 часов 37 мин.) и должником (21.07.2020 в 10 часов 33 мин., 22.07.2020 в 11 часов 04 мин., 23.07.2020 в 09 часов 07 мин.) разговаривал грубо и невежливо.

В нарушение подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по месту работы должника АО "Эван" по номеру телефона - <***>, указанному ФИО1 в анкете как телефон организации в данных о работодателе, а именно 13.07.2020 в 08 часов 53 мин., 13.07.2020 в 08 часов 56 мин., 15.07.2020 в 12 часов 06 мин., 16.07.2020 в 13 часов 45 мин. (подтверждается реестром звонков и аудио записями переговоров, представленных ООО "Свобода от долгов"). При этом ООО "Свобода от долгов" было превышено количественное ограничение на взаимодействие по месту работы должника (более 2 раз в неделю).

В нарушение части 5 статьи 4, пунктов 1, 2 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по месту работы должника АО "Эван" по номеру телефона - <***>, указанному ФИО1 в анкете как телефон организации в данных о работодателе, а именно 15.07.2020 в 12 часов 06 мин. сотрудник ООО "Свобода от долгов" ФИО3 при взаимодействии с сотрудником, взявшим трубку не сообщил ему свою Ф.И.О., наименование кредитора, а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, и не сообщил о ведении аудио записи разговора. При этом сотрудник ООО "Свобода от долгов" ФИО3 попросил соединить его с ФИО4и осуществил непосредственное взаимодействие с третьим лицом при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с данным третьим лицом. В ходе разговора третье лицо выразило несогласие на взаимодействие с ней и просила больше не звонить.

16.07.2020 в 13 часов 45 мин. сотрудник ООО "Свобода от долгов" ФИО3 при взаимодействии с сотрудником, взявшим трубку не сообщил ему свою Ф.И.О., наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также при взаимодействии не сообщил о ведении аудио записи, попросил соединить с сотрудником ФИО4 при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с данным третьим лицом и выражении несогласия третьим лицом ФИО4 на осуществление с ней взаимодействия по вопросу задолженности ФИО1 (запись разговора сотрудника ООО "Свобода от долгов" ФИО3 с ФИО4 от 15.07.2020 в 12:06, представленная ООО "Свобода от долгов" с реестром звонков).

Также в нарушение подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления смс- сообщений в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона заемщика-должника ФИО1 - <***>, указанный ей в анкете как контактный телефон для связи, а именно 13.07.2020 в 09 часов 01 мин., 14.07.2020 в 13 часов 27 мин., 15.07.2020 в 12 часов 13 мин., 16.07.2020 в 12 часов 40 мин., 17.07.2020 в 11 часов 11 мин., 18.07.2020 в 14 часов 41 мин., 19.07.2020 в 10 часов 17 мин., 20.07.2020 в 15 часов 02 мин., 21.07.2020 в 10 часов 36 мин., 22.07.2020 в 11 часов 06 мин., 23.07.2020 в 09 часов 12 мин., 25.07.2020 в 13 часов 46 мин. (подтверждается реестром смс-сообщений, представленных ООО "Свобода от долгов").

При этом ООО "Свобода от долгов" было превышено количественное ограничение на взаимодействие (более 4 раз в неделю).

В нарушение подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления смс-сообщений в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <***>, указанному заемщиком в анкете как дополнительный контактный телефон, а именно 13.07.2020 в 09 часов 01 мин., 14.07.2020 в 13 часов 27 мин., 15.07.2020 в 12 часов 13 мин., 16.07.2020 в 12 часов 40 мин., 17.07.2020 в 11 часов 11 мин., 18.07.2020 в 14 часов 41 мин., 19.07.2020 в 10 часов 17 мин., 20.07.2020 в 15 часов 02 мин., 21.07.2020 в 10 часов 36 мин., 22.07.2020 в 11 часов 06 мин., 23.07.2020 в 09 часов 12 мин., 25.07.2020 в 13 часов 46 мин. (подтверждается реестром смс-сообщений, представленных ООО "Свобода от долгов"). При этом ООО "Свобода от долгов" было превышено количественное ограничение на взаимодействие (более 4 раз в неделю).

На основании установленных фактов, Управление пришло к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени кредитора — ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 09.07.2020 в 18 часов 48 мин., 09.07.2020 в 18 часов 53 мин., 10.07.2020 в 08 часов 11 мин., 10.07.2020 в 11 часов 33 мин., 11.07.2020 в 11 часов 12 мин., 11.07.2020 в 11 часов 16 мин., 13.07.2020 в 08 часов 53 мин., 13.07.2020 в 08 часов 56 мин., 13.07.2020 в 09 часов 01 мин., 14.07.2020 в 13 часов 27 мин., 15.07.2020 в 12 часов 04 мин., 15.07.2020 в 12 часов 06 мин., 15.07.2020 в 12 часов 13 мин., 16.07.2020 в 12 часов 35 мин., 16.07.2020 в 12 часов 40 мин., 16.07.2020 в 13 часов 45 мин., 17.07.2020 в 11 часов 11 мин., 18.07.2020 в 14 часов 35 мин., 18.07.2020 в 14 часов 37 мин., 18.07.2020 в 14 часов 41 мин., 9,07.2020 в 10 часов 17 мин., 20.07.2020 в 15 часов 02 мин., 21.07.2020 в 10 часов 33 мин., 1072020 в 10 часов 36 мин., 22.07.2020 в 11 часов 04 мин., 22.07.2020 в 11 часов 06 мин., 1 20 в 09 часов 07 мин., 23.07.2020 в 09 часов 12 мин., 25.07.2020 в 13 часов 46 мин. своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, при взаимодействии с должником, а также третьими лицами, нарушило требования, установленные частью 5 статьи 4; частью 1, подпунктом "б" пункта 5 части 2, пунктом 6 части 2 статьи 6; подпунктами "а", "б", "в" пункта 3 части 3, пунктами 1 и 2 части 4, подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7; пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях ООО "Свобода от долгов" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.09.2020, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом, при участии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №72/20/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 5 статьи 4 Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним
взаимодействия.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 5 ("б"), 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона от 03.07.2016 №230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

В части 8 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ определено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе сообщение по месту работы должника не допускается.

Пунктами 1 и 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, при этом в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах.

В части 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Наличие нарушений, допущенных ООО "Свобода от долгов", установленных Управлением в ходе проверки обращения потерпевшей ФИО1, подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, аудиозаписями телефонных переговоров.

По существу Обществом не оспаривается факт нарушения требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3, подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ (взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц; взаимодействие с должником посредством смс-сообщений более четырех раз в неделю).

Ссылки ответчика на заключенное с должником соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия, отличающуюся от частоты взаимодействия, определенной Федеральным законом №230-ФЗ, судом также не принимаются.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Закона №230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Однако, согласно части 13 статьи 7 Закона №230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником.

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле передаваемым этому термину Федеральным законом №230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 13 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом №230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Условия взаимодействия, указанные в заключенном между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 соглашении существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом №230-ФЗ.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа, противоречит установленным требованиям Федерального закона №230-ФЗ и посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотребление правом, могущим причинить вред другому лицу. Следовательно, заключение подобного соглашения, не является основанием для признания вышеуказанных действий ООО "Свобода от долгов" связанных с осуществлением телефонных переговоров с должником в вышеуказанном количестве, установленных материалами дела, законными.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 №306-АД18-15825 по делу №А72-2327/2018.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что должником выражено согласие на взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с третьими лицами.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 4 Закон №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, Закон №230-ФЗ не содержит определенных требований к форме, в которой должно быть выражено несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, соответственно, такое несогласие может быть выражено и в устной форме.

Суд также соглашается с позицией административного органа, что текст досудебной претензии, направленной Обществом должнику ФИО1 27.07.2020 за исх.№34827, вводит последнюю в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовного преследования. Утверждение представителя Общества о том, что досудебное письмо носит только информационный, уведомительный характер является несостоятельным, поскольку в п.3 абзаце 2 этого письма выражено требование о срочном и добровольном погашении задолженности в полном объеме. Указанное требование административным органом расценивается как взаимодействие по возврату просроченной задолженности по инициативе ООО "Свобода от долгов".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права Общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением также не допущено.

На момент рассмотрения дела судом, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеописанное правонарушение не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.07.2019 по делу №А79-5923/2019, Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 по делу №А72-9600/2019, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 №А07-807/2020, Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 по делу №А43-5625/2020 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванное административное правонарушение является однородным и отвечает признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 200 000 рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2018 Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области: место регистрации юридического лица: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области),

л/с <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 042202001

КПП 526301001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № <***>

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 32211601141019000140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ"

УИН 32252000200000072015.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская