Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-785), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаровой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гласс-дизайн» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская стекольная компания» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.01.16, ФИО3 – представитель, доверенность от 12.01.16,

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (ст. 123 АПК РФ),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гласс-дизайн» г. Нижний Новгород (далее истец, ООО "Гласс-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская стекольная компания» г. Нижний Новгород (далее ответчик, ООО "ПСК"), 327742 руб. 64 коп., в том числе: 263472 руб. 36 коп. предварительной оплаты, 64270 руб. 28 коп. стоимости некачественного товара (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.03.2016). Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. 00 коп.(с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1.(определение суда от 30.03.2016).

Требования истца основаны на положениях статей 309, 454, 456, 457, 469, пункте 2 части 2 статьи 475, статьях 487, 506, 513, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора счета № СЧ 3750 от 11.09.2015.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал (л.д 10), явку представителя в судебное заседание 30.05.2016 не обеспечил.

Третье лицо, извещенное в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному ответчику, письменной позиции по делу не представило, в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что доставка товара производилась силами продавца (ответчика), суд счел возможным, рассмотреть спор в отсутствии представителя третьего лица.

Спор рассмотрен в судебном заседании 30.05.2016 в отсутствии представителя ответчика, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, 11 09.2015 между сторонами подписан договор-счет № СЧ3750, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу товар (стекло), 85 наименований, в количестве 138 штук, 356, 242 кв.метров, на общую сумму 327742 руб. 64 коп. в срок до 11.09.2015.

Платежными поручениями № 768 от 21.09.2015 и № 757 от 14.09.2015 истец произвел предварительную оплату товара в сумме 327742 руб. 64 коп.

Исполняя условия договора, ответчик произвел поставку товара по товарной накладной № СФ2269 от 21.09.2015 на сумму 130868 руб. 16 коп. и по товарной накладной №СФ2270 от 21.09.2015 на сумму 193680 руб. 24 коп.

При приемке товара по накладной № СФ2269 было выявлено несоответствие товара условиям договора по качеству, в связи с чем, истец отказался от приемки товара.

По товарной накладной №СФ2270 товар был принят частично на сумму 64270 руб. 28 коп. (21 единица товара), в остальной части истец отказался от приемки товара, сославшись на несоответствие товара условиям по качеству, о чем в товарной накладной имеется соответствующая отметка лица, ответственного за приемку товара.

При дальнейшей приемки принятой продукции были выявлены недостатки товара, 30.09.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от поставленного товара, с извещением о принятии товара на ответственное хранение и предложением в случае необходимости провести повторную приемку товара с у целью установления факта недостатков товара.

Поскольку ответчик не принял мер для повторной приемки товара с участием своего представителя, истец в письме от 19.10.2015 № 274 уведомил ответчика о дате и времени проведения независимой товарной экспертизы с целью подтверждения факт несоответствия товара условиям качества.

Указанное письмо было доставлено ответчику 21.10.2015, о чем свидетельствует квитанция курьера № 5359.

Между тем, ответчик явку представителя для участия в экспертизе не обеспечил.

Согласно акту экспертного исследования № 97ТЭ/15 от 30.10.2015, составленному ООО НПО "Эксперт Союз", стекло, поставленное по товарной накладной № 2270 в количестве 21 единицы имеет производственный дефект. При внешнем осмотре стекла при проведении экспертизы экспертом установлено, что стекло имеет многочисленные пороки в виде угловых сколов, торцевых сколов, наличие мелких вкраплений пузырей, волнистость поверхности, пятна и пр. (лист 3 акта).

Поскольку товар, переданный истцом по накладной 2270 в количестве 21 единицы на сумму 64270 руб. 80 коп. не соответствовал условиям качеству, а в оставшейся части товар в срок, указанный в счете поставлен не был, истец в претензии от 09.11.2015 № 308 отказался от договора, потребовав от ответчика возвратить предварительную оплату и стоимость некачественного товара.

Названная претензия, полученная ответчиком 16.11.2015, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В этой связи, принимая во внимание названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действия сторон по передаче и принятию товара в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как действия, свидетельствующие о совершении между ними сделки купли-продажи и возникновении обязательств, урегулированных правилами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный в материалы дела счет договор № СЧ 3750, а также платежные поручения, подтверждающие оплату счета, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в силу ст. ст. 432, 434 ГК РФ путем обмена документами был заключен договор купли-продажи, содержащий все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из содержания счета № СЧ 3750 следует, что стороны согласовали срок поставки 11.09.2015.

Доказательства согласования сторонами иного срока поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - поставщик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 130868 руб. 16 коп. по товарной накладной № 2269 от 21.09.2015, а также на сумму 129409 руб. 96 коп. по товарной накладной № 2270.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт возврата товара по накладной № 2269 не оспорил, документального подтверждения доводов о том, что между сторонами имелась договоренность о снижении цены на указанный товар, и истец уклоняется от приемки товара, подлежащего передаче по накладной № 2269, в материалы дела не представил.

Надлежащие доказательства поставки товара по накладной № 2270 в полном объеме, в материалы дела также не представлены, поскольку в накладной, представленной в материалы дела истцом, проставлена отметка о получении товара в количестве 21 единиц.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Факт использования истцом продукции в количестве 21 единицы документально не подтвержден.

Поскольку в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче товара возложена на поставщика (продавца), суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что после получения уведомления об отказе от поставки ответчик сумму предоплаты истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 263472 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ определены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в том числе отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврат продавцом уплаченной за товар денежной суммы при существенном нарушении требований к качеству товара.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что из поставленного по товарной накладной №2270 товара истец принял 21 единицу на сумму 64270 руб. 28 коп.

В письме от 30.09.2015 № 239 истец известил ответчика о приемки товара на ответственное хранение, тем самым исполнил требования, предусмотренные статьями 483, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства несоответствия принятого товара условиям качества истец приобщил к материалам дела акт экспертного исследования № 97ТЭ/15 от 30.10.2015, составленный ООО НПО "ЭкспертСоюз", с учетом письма от 09.03.2016 № 159.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, стекло, поставленное по товарной накладной № 2270 в количестве 21 единицы, имеет производственный дефект. При внешнем осмотре стекла при проведении экспертизы экспертом установлено, что стекло имеет многочисленные пороки в виде угловых сколов, торцевых сколов, наличие мелких вкраплений пузырей, волнистость поверхности, пятна и пр. (лист 3 акта).

Ответчик был извещен о проведении экспертного исследования, правом на участии в проведении экспертизы не воспользовался, в ходе судебного разбирательства, в установленном порядке акт № 97ТЭ/15 не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара качество которого, не соответствует условиям договора. При этом, согласно выводам эксперта, недостатки носят производственный характер, то есть, возникли до передачи товара истцу.

Учитывая, что выявленные дефекты товара носят производственный характер, и в силу специфики товара не могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара носят существенный характер, в связи с чем, у истца возникли основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требования о возврате стоимости некачественного товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 64 270 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Копия акта о браке от 21.09.2015, представленная в дело истцом, не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также платежными поручениями № 41 от 27.01.2016; № 42 от 27.01.2016; № 121 от 16.02.201, подтверждающим оплату данных услуг.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская стекольная компания» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс-дизайн» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 327742 руб. 64 коп., а также 40000 руб. 00 коп. судебных издержек и 9555 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.