Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, заявлений, иных процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017, изготовление полного текста решения отложено до 15.03.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.07.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки и подряда №846.26.01.1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, наименование, количества, комплектация, цена и стоимость которого указаны в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан поставить товар покупателю в течение 120 дней с момента поступления на счет поставщика 100% предварительной оплаты, при условии ее поступления в срок до 06.07.2016 включительно.

Оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке авансовым платежом в размере 100% стоимости товара на основании счета, выставленного поставщиком после заключения настоящего договора в срок до 06.07.2016 включительно (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора покупатель приобретает поставляемый товар с целью его последующей реализации по контракту, заключаемому покупателем с заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» по результатам электронного аукциона №0142200001316007599 по предмету: «Поставка радиационного источника кобальт-60 для аппарата гамма-терапевтического контактного облучения «Multisource HDR» (далее - электронный аукцион), установленного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер».

Пунктом 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 №1 к договору предусмотрено, что в случае, если с покупателем по каким-либо причинам не будет заключён контракт, включая отмену или аннулирование электронного аукциона, отклонение заявки покупателя, непризнание покупателя победителем аукциона, отказ от заключения с покупателем контракта, иные причины, либо если контракт с покупателем будет расторгнут по каким-либо причинам, либо если электронный аукцион и (или) контракт будут признаны недействительными (незаконными), либо если возникнут какие-либо обстоятельства, не позволяющие исполнить контракт и (или) использовать предмет контракта, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора или отказаться от товара и потребовать от поставщика возврата уплаченных за товар денежных средств.

В случае возникновения одного из изложенных в пункте 2.9 договора обстоятельств (причин) покупатель направляет поставщику уведомление об отказе от исполнения договора или об отказе от товара с требованием о возврате уплаченных ранее денежных средств (пункт 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 №1 к договору).

Истец на основании выставленного ответчиком счета от 01.07.2016 №143 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 7 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2016 №1613.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0142200001316007599 от 28.07.2016 аукционная комиссия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО «Дельрус-НН» требованиям аукционной документации, что стало причиной, по которой контракт между ООО «Дельрус-НН» и заказчиком не заключён.

На основании пунктов 2.9, 2.10 договора истец обратился к ответчику с уведомлением от 30.08.2016 об отказе от исполнения договора поставки и подряда от 01.07.2016 №846.26.01.1.

В письме от 13.09.2016 №417-ГД/16 ответчиком гарантирован возврат денежных средств в сумме 7 600 000 руб. 00 коп. в срок до 30.90.2016.

26.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией №13 с требованием возврата денежных средств в сумме 7 600 000 руб. 00 коп.

В письме от 03.10.2016 №447 ответчиком гарантирован возврат денежных средств в сумме 7 600 000 руб. 00 коп. по указанному графику.

Задолженность ответчика в сумме 7 600 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2016, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора от 01.07.2016 №846.26.01.1, он является смешанным договором, так как содержит элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Кодекса).

Таким образом, согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за соблюдение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

После отказа истца от договора, при непредоставлении доказательств выполнения работ по договору до получения отказа от него, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ истца от договора от 30.08.2016 правомерен, соответственно после получения ответчиком соответствующего уведомления договор от 01.07.2016 №846.26.01.1 считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме
7 600 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежному поручению от 29.12.2016 №3319 возвращены истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы 6 600 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 6 600 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также 61 000 руб.
00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина