Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», Нижегородская область, г. Бор, д. Владимирово (Редькинский с/с) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298941 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81842 руб.13 коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20 апреля 2015 года,

установил:

общество c ограниченной ответственностью «ГК Алюм», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», Нижегородская область, г. Бор, д. Владимирово (Редькинский с/с), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298941 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81842 руб.13 коп.

Истец в заседании суда не явился, при этом направил ходатайство с поддержанием заявленных требований и рассмотрением дела без участия представителя.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик отмечает, что осуществление истцом платежа в одностороннем порядке не свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, как об этом заявлено в исковом заявлении.

Также ответчик утверждает, что раз спорный платеж был осуществлен истцом 17 августа 2012 года, соответственно и срок исковой давности истек 18 августа 2015 года. При этом иск предъявлен истцом 9 декабря 2015 года по истечении срока исковой давности, в соответствии с чем, основываясь на пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд вынести решение об отказе в иске.

При этом ответчик поясняет, что не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, частичной оплаты не производил. Сверка расчетов и подписание каких-либо свидетельствующих об этом документов не производилось, акт сверки сторонами не подписывался. Представленный же истцом акт сверки расчетом подписан только истцом, свидетельств о направлении акта ответчику истец не представил, сведениями о факте направления ответчиком в адрес истца гарантийного письма, копия которого представлена последним в дело, не обладает.

Кроме того, ответчик утверждает, что гарантийное письмо исх. № 307/14 от 28 августа 2014 года, направленное в адрес истца, подписано неуполномоченными лицами, ввиду того, что объем полномочий по выданной и.о. исполнительного директора ФИО2 доверенности № 140731 от 31 июля 2014 года не позволял ему принимать решения, касающиеся финансово-распорядительной деятельности предприятия. Также, по мнению ответчика, и финансовый директор ФИО3, подписавшая гарантийное письмо, не имела полномочий по признанию долга и представлению интересов ответчика.

Кроме того, подпись ФИО2 в письме не соответствует оригинальной подписи.

Помимо указанного, ответчик отмечает, что к моменту обращения с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срок давности по данным дополнительным требованиям также истек.

Исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения ответчика, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 25 декабря 2015 года.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года ООО «ГК Алюм» была произведена оплата товара в адрес ООО «Гласс-Продакт» (в настоящий момент именуемое ООО «РФК-Поволжье» согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ) по платежному поручению № 2 от 17 августа 2012 года на сумму 298941 руб. 20 коп., в поле назначения платежа указано «оплата по счету 7012888 от 15 августа 2012 года за стеклоизделия».

Договор между сторонами заключен не был. Счет, представленный в материалы дела, ответчиком не подписан.

Таким образом, договорных отношений между сторонами не возникло, и соответственно не возникло у ответчика обязанности по поставке товара.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В указанном выше порядке договор поставки между сторонами не заключен, однако факт перечисления истцом денежных средств в сумме 298941 руб. 20 коп. в адрес ответчика подтверждается платежными поручением № 2 от 17 августа 2012 года, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие неосновательное обогащение.

Истец, имея намерения вернуть указанную выше сумму денежных средств, направил в адрес ответчика претензию от 19 августа 2014 года № 5 с требованием возвратить в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии денежные средства в сумме 298941 руб. 20 коп. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 10 сентября 2014 года.

В свою очередь от ответчика поступило гарантийное письмо от 28 августа 2014 года с признанием суммы долга и ее погашением согласно обозначенного в нем графика.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ООО «ГК Алюм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 17 августа 2012 года и не оспаривается ответчиком.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока давности, предусмотренного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться и гарантийное письмо.

Письмо от 28 августа 2014 года № 307/14, направленное в адрес истца с гарантией возврата денежных средств в сумме 298941 руб. 20 коп., с обозначенным графиков их погашения: 150000 рублей – до 31 октября 2014 года, и 148941 руб. 20 коп. – до 30 ноября 2014 года, является признанием ответчиком своего долга.

Отклоняя довод ответчика о подписании гарантийного письма не уполномоченным лицом – и.о. исполнительного директора ФИО2, действующим по доверенности № 140731 от 31 июля 2014 года, суд также установил, что письмо кроме подписей заверено печатью ответчика, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества; подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена; заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на гарантийном письме от 28 августа 2014 года № 307/14 ответчиком не заявлено.

Кроме того, представленной ответчиком в материалы дела доверенностью № 140731 от 21 июля 2014 года, выданной ФИО2, подтверждаются его полномочия на подписание вышеозначенного гарантийного письма.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о подписании названного гарантийного письма уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности в результате подписания указанного письма 28 августа 2014 года № 307/14. В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию начинает течь с 28 августа 2014 года. Подача иска произведена 9 декабря 2015 года, то есть в пределах срока давности.

Доказательств возврата денежных средств, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 298941 руб. 20 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, пришел к выводу, о том, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов - с 18 сентября 2012 года.

Согласно, вышеназванным правовым нормам, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда лицо узнало о неосновательности обогащения. В данном случае, сделать вывод когда ответчик узнал о неосновательном обогащении не представляется возможным, при этом, судом установлен момент признания долга – это 28 августа 2014 года.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 298941 руб. 20 коп. подлежат начислению с 28 августа 2014 года по 31 мая 2015 года исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года исходя из банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Так, сумма процентов составляет 33818 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9277 рублей.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск общества c ограниченной ответственностью «ГК Алюм», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», Нижегородская область, г. Бор, д. Владимирово (Редькинский с/с) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества c ограниченной ответственностью «ГК Алюм», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), 298941 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 33818 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9277 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.