Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-932), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Дзержинску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации изъятой у ИП ФИО1 продукции, не соответствующей оригинальной,

в присутствие представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по городу Дзержинску (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации изъятой у ИП ФИО1 продукции, не соответствующей оригинальной, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие заявителя, при надлежащем извещении.

Ответчик в ходе судебного заседания вину признала и пояснила, что данное правонарушение совершено впервые, о том, что обнаруженный товар является контрафактным она не знала, просила суд снизить сумму штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, учитывая, признание вины, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение и наличие на иждивении дочери - студентки, которая обучается на платном отделении в ВУЗ.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине "Лига спорт", расположенном по адресу: <...>, помещение П2, ИП ФИО1 осуществляла реализацию и предложение к продаже кроссовок с товарным знаком «Adidas», которые согласно заключения эксперта №1218 от 12.05.2021 содержат незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», правообладателем которого является «Adidas Ad».

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2021 в присутствии предпринимателя и двух понятых.

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2021. Всего изъято 40 единицы продукции.

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Согласно представленным заключениям эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1218 от 12.05.2021 представленная на исследование продукция с товарным знаком «Adidas» является контрафактной (л.д. 28-31), не произведена правообладателем или по его лицензии. Права на товарные знаки №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, принадлежат компании "Адидас АГ". Обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 02.06.2021 при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №665678.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком от 02.04.2021 (л.д.22), и ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

Позиция ответчика о том, что она не знала о том, что она не знала о контрафактности товара, судом отклоняется, поскольку незнание не освобождает от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая большое количество контрафактного товара (40 единицы), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик вину признала, впервые совершила вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), наличие на иждивении у предпринимателя дочери - студентки, обучающейся на платном отделении ВУЗ. При составлении протокола об административном правонарушении ответчик факт допущенного правонарушения признал, в ходе проведения проверки добровольно выдал административному органу товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2021 (л.д.21).

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд полагает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2021, уничтожить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Дзержинск Нижегородской обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2020, адрес регистрации: 606093, <...>, адрес осуществления деятельности: <...>, пом. П2, магазин "Лига спорт") к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2021, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452210526656786

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску) л/сч 04321078350

КПП 524901001

ИНН <***>

ОКТМО 22721000

номер счета получателя 40101810400000010002

Единый казначейский счет 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 18811601141019002140

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение ИАЗ.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных