Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда», г. Москва (ИНН 7714037217, ОГРН 1027739295781),

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные сети», г. Нижний Новгород (ИНН 5260120122, ОГРН 1035205403661),

третье лицо: Червяков Игорь Анатольевич, г. Нижний Новгород,

о взыскании 240 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Адамов В.Н.- представитель по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика: Червяков И.А.- директор (паспорт),

от третьего лица: Червяков И.А. (паспорт);

установил: закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные сети», г. Нижний Новгород, о взыскании 240 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на служебные произведения, а также 12 220 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг нотариуса.

Определением от 05.03.2013 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым выяснить дополнительные существенные для рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем 23.04.2013 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Червяков Игорь Анатольевич, г. Нижний Новгород.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, при этом заявил ходатайство о взыскании 2 837 рублей 50 копеек судебных издержек по проезду представителя к месту судебного заседания и обратно.

Ходатайство истца о взыскании расходов по проезду представителя принято судом к рассмотрению.

Ответчик факт использования литературных произведений (статей) и произведений изобразительного искусства (карикатур) на интернет сайте, владельцем которого является, не оспорил.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 23.04.2013 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.ners.ru в разделе «Новости» www.news.ners.ru были размещены статьи (литературные произведения) и карикатуры (произведения изобразительного искусства).

Владельцем сайта www.ners.ru является общество с ограниченной ответственностью «Национальные сети», о чем свидетельствует информационная ссылка на страницах сайта, а также информация, размещенная на нем в разделе «Услуги Национальной Единой Сети» (л.д. 50).

На вышеуказанном сайте ответчиком было размещено 12 статей, а именно:

1.«Скопили денег на жилье? Не отдайте их кидалам!» (25.03.11),

2. «Как не стать жертвой квартирных аферистов» (20.10.2010),

3. «Дачная амнистия: оформлять участки станет дешевле?» (03.02.11),

4. «Покупаем новостройку: как быть с недоделками» (02.11.11),

5. «Долевая собственность: спасаемся от квартирных рейдеров и шантажа» (22.11.11),

6. «Превращаем двор многоэтажки в свой собственный» (24.02.11),

7. «Присматриваете «6 соток»? Берегитесь заброшенных участков!» (02.04.12) ,

8. «Легко ли прописаться на даче» (19.09.2011),

9. «Помогите оформить участок по дачной амнистии» (20.05.2011),

10. «Можно ли в съемной квартире прописаться без ведома хозяев?» (13.09.2011),

11. «Предновогодние скидки: можно ли действительно сэкономить» (16.12.11),

12. «Жилье 2013: цены будут плавать» (25.01.13).

Кроме того, на сайте www.ners.ru было размещено 12 карикатур.

Факт размещения статей и карикатур в сети Интернет на сайте www.ners.ru подтверждается протоколом осмотра сайта, составленным 04 февраля 2013 года нотариусом города Москвы после осмотра информационного ресурса, расположенного во всемирной системе объединенных компьютерных сетей «Интернет», а именно содержания страниц сайта www.ners.ru (реестр 1-1023).

Данные статьи и карикатуры были воспроизведены ответчиком с сайта истца www.kp.ru - сетевого средства массовой информации, учредителем, издателем и редакцией которого является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-50166 от 15.06.2012, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 137).

Автором следующих статей: «Скопили денег на жильё? Не отдайте их кидалам!» от 22.03.2011, «Как не стать жертвой квартирных аферистов» от 19.10.2010, «Присматриваете «шесть соток»? Берегитесь заброшенных участков!» от 29.03.2012, «Легко ли прописаться на даче» от 15.09.2011, «Предновогодние скидки на квартиры: можно ли действительно сэкономить» от 08.12.2011, «Жилье - 2013: цены будут «плавать» от 06.01.2013 являлась Аракелян Елена Эдуардовна.

Автором статей «Дачная амнистия: Оформлять участки станет дешевле?» от 01.02.2011, «Покупаем новостройку: как быть с недоделками» от 27.10.2011, «Превращаем двор многоэтажки в свой собственный», от 22.02.2011, «Помогите оформить участок по дачной амнистии!» от 19.05.2011, «Можно ли в съемной квартире «прописаться» без ведома хозяев?» от 25.08.2011 являлась Добрюха Анна Николаевна.

Статья «Долевая собственность на жилье: Спасаемся от квартирных рейдеров и шантажа» от 17.11.2011 была написана в соавторстве вышеуказанных лиц.

Автором размещенных на сайте карикатур «Подписать», «Продажа квартир», «МЕЖАпростоквашино», «Потерпите», «Прописка», «Была площадка», «Продаются шесть соток», «Три поросенка», «Биография», «Интернет - регистр», «Предновогодние скидки», «Жилье 2013» является художник Дружинин Валентин Степанович. Карикатуры были созданы художником для иллюстраций статьей журналистов.

Аракелян Елена Эдуардовна, Добрюха Анна Николаевна и Дружинин Валентин Степанович являются штатными работниками истца, о чем свидетельствуют бессрочные трудовые договоры №267/02-ж от 01.02.2002, №265/02-ж от 01.02.2201 и №305/02-ж от 05.06.2002 соответственно, заключенные закрытым акционерным обществом «Издательский дом «Комсомольская правда» с указанными работниками: Аракелян Е.Э. принята на должность специального корреспондента, Добрюха А.Н. принята на должность корреспондента, Дружинин В.С. – на должность художника (л.д. 119-124), а также справка, выданная заместителем руководителя кадровой службы истца.

Согласно справкам №103 от 25.02.2013, №104 от 25.02.2013, №105 от 25.02.2013, подписанным шеф - редактором газеты «Комсомольская правда», названные литературные произведения и карикатуры к ним были созданы журналистами Аракелян Е.Э., Добрюхой А.Н. и художником Дружининым B.C. в рамках выполнения ими трудовых обязанностей (служебные произведения) (л.д. 126-128).

В выходных данных сайта www.kp.ru ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» указано, что в категорической форме запрещено третьим лицам использовать любые текстовые, фотографические и иные аудио-видео произведения без согласия правообладателя (истца).

Лицензионный договор между ООО «Национальные сети» и ЗАО «ИД «Комсомольская правда» в отношении указанных выше произведений не заключался, поэтому истец направил в адрес ООО «Национальные сети» претензию №87 от 08.02.2012, в которой указал, что последним нарушены исключительные авторские права на 12 литературных произведений, созданных журналистами Аракелян Е.Э и Добрюха А.Н., а также 12 произведений изобразительного искусства (карикатур), созданных художником Дружининым В.С., в связи с чем, предложил в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке произвести уплату компенсации в размере 252 000 рублей 00 копеек, с указанием реквизитов для оплаты денежных средств (л.д.129-133).

Претензия закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения (статья 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительное право на использование статей «Скопили денег на жилье? Не отдайте их кидалам!», Как не стать жертвой квартирных аферистов», «Дачная амнистия: оформлять участки станет дешевле?», «Покупаем новостройку: как быть с недоделками», «Долевая собственность: спасаемся от квартирных рейдеров и шантажа», «Превращаем двор многоэтажки в свой собственный», «Присматриваете «6 соток»? Берегитесь заброшенных участков!», «Легко ли прописаться на даче», «Помогите оформить участок по дачной амнистии», «Можно ли в съемной квартире прописаться без ведома хозяев?», «Предновогодние скидки: можно ли действительно сэкономить», «Жилье 2013: цены будут плавать», а также карикатур к ним «Подписать», «Продажа квартир», «МЕЖАпростоквашино», «Потерпите», «Прописка», «Была площадка», «Продаются шесть соток», «Три поросенка», «Биография», «Интернет - регистр», «Предновогодние скидки», «Жилье 2013» принадлежит закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда» в силу того, что они были созданы его работниками во время исполнения ими своих трудовых обязанностей.

Факт размещения на сайте сайта www.ners.ru вышеназванных статей и карикатур подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра сайта, составленным 04 февраля 2013 года нотариусом города Москвы; ссылками в конце каждой размещенной статьи на источник информации – «Комсомольская правда» и не отрицается ответчиком.

Доказательства того, что закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Национальные сети» лицензионный договор и передавало последнему право на использование вышеперечисленных статьей (литературных произведений) и карикатур (произведений изобразительного искусства), в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Национальные сети» исключительных имущественных прав истца на служебные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил компенсацию в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Между тем при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному спору с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, в минимально возможном размере 240 000 рублей 00 копеек (из расчета 10 000 рублей 00 копеек компенсации за использование 1 произведения, принимая во внимание использование ответчиком 24 произведений истца именно: 12 статей и 12 карикатур), что не противоречит вышеназванной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 2 837 рублей 50 копеек судебных издержек по проезду представителя к месту судебного заседания и обратно.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную ему юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены два проездных документа (железнодорожных билета), свидетельствующих о проезде представителя Адамова В.Н. 27.05.2013 по маршруту г. Москва - г. Нижний Новгород (поезд «Сапсан» стоимостью 1 487 рублей 50 копеек) для участия в судебном заседании и обратно по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва 27.05.2013 (поезд «Ласточка» стоимостью 850 рублей 00 копеек).

Таким образом заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по оплате проезда представителя не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании 12 220 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий, факт понесения которых за осмотр информационного ресурса, расположенного во всемирной системе объединенных компьютерных сетей «Интернет», а именно содержание страниц сайта www.ners.ru удостоверен нотариально (л.д. 53).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные сети», г. Нижний Новгород (ИНН 5260120122, ОГРН 1035205403661), в пользу закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда», г. Москва (ИНН 7714037217, ОГРН 1027739295781), 240 000 рублей 00 копеек компенсации, 12 220 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг нотариуса, 2 837 рублей 50 копеек расходов по оплате проезда представителя, а также 7 800 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина