Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованного в письме от 25.09.2017 №07-19863-НК/17, в возврате государственной пошлины в размере 1995000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган), формализованного в письме от 25.09.2017 №07-19863-НК/17, в возврате государственной пошлины в размере 1995000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении и уточнении заявленных требований.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Нижегородская аптечная сеть» получило свое наименование 20.04.2015, в связи с тем, что ОАО «Нижегородская аптечная сеть» на основании решения учредителя было реорганизовано путем преобразования.

Обществу на праве собственности принадлежали 95 объектов недвижимости.

В связи со сменой организационно-правовой формы и с целью приведения в соответствие информации о собственнике объектов недвижимости, Общество обратилось в Управление за совершением регистрационного действия.

При подаче документов на государственную регистрацию Общество заплатило государственную пошлину как за государственную регистрацию права собственности в соответствии с пп.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ, за совершение данного регистрационного действия предусмотрена пошлина в размере 22 000 рублей за каждый объект недвижимости.

Таким образом, Общество оплатило государственную пошлину за 95 объектов недвижимости в размере 2 090 000 руб.

Регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, закрепившие изменения организационно-правовой формы собственности Общества были произведены и им были получены свидетельства, подтверждающие соответствующие изменения.

Вместе с тем, Общество полагает, что действующим законодательством регистрирующий орган в результате регистрационных действий оказал Обществу государственную услугу в виде выдачи правообладателю свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, соответственно, размер данной услуги предусмотренный пп.33 ч.1 ст.333.33 НК РФ и на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей за каждый объект (данная норма утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Соответственно, Общество полагает, что оно должно было заплатить государственную пошлину в размере 95 000 рублей за все объекты недвижимости, то есть по 1 000 рублей за каждый объект недвижимости. Услуги по государственной регистрации перехода права собственности, размер госпошлины за которую составляет 22 000 рублей в соответствии с пп.22 той же статьи НК РФ, Обществу оказывать не требовалось и не было оказано. Общество излишне перечислило за регистрационные действия 1 995 0000 рублей.

Заявитель обратился к Управлению с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 995 000 рублей.

Управлением был дан ответ на заявление (исх. №07-19863-НК/17 от 25.09.2017), согласно которого Обществу отказано в возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 995 000 рублей.

Не согласившись с названным отказом Управления от 25.09.2017, считая его незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках Нижегородской области Управление в соответствии с п.5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Кроме того, ст.125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Требования предъявлены к Управлению, так как в пределах Нижегородской области согласно п.5.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств от платежей в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Службу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Настоящие требования предъявлены к Управлению, так как именно ему было подано заявление о совершении юридических действий в связи с реорганизацией, проведенной заявителем.

В силу п.1 ч.1 ст.33340 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с условиями ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013№ 765).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменение категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п. (п. 68 Правил).

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, ГК РФ относит к числу универсальных (п.1 ст.129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей ей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей.

В результате преобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи, с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такового юридического лица.

Изменение организационно-правовой формы истца не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, что подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП по указанным объектам недвижимости, Общество в обоснование наличия на то оснований указывало на изменение наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица в результате его преобразования.

Принимая во внимание, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, проводя экспертизу представленных документов, регистратор должен был сделать вывод об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица (ОАО "Нижегородская аптечная сеть") к преобразуемому лицу (ООО "Нижегородская аптечная сеть").

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, где указывается, что при преобразовании нет правопреемства, происходит только смена организационно-правовой формы юридического лица - собственника. Поэтому достаточно изменить запись в ЕГРП о правообладателе недвижимости, заплатив всего 1 000 рублей государственной пошлины за повторную выдачу свидетельства связи с таким изменением.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает Управление в течении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта издать распорядительный акт о возврате Обществу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 995 000 рублей и направить его в орган Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованное в письме от 25.09.2017 №07-19863-НК/17, об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта издать распорядительный акт о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1995000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей и направить его в орган Федерального казначейства.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов