Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5, нотариуса ФИО6

при участии представителей:

от истца и третьего лица ФИО4: ФИО7 по доверенностям от 06.05.2022г., от 22.11.2021г.;

от ответчика: ФИО8 (доверенность от 25.02.2020),

от иных третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о признании измененными сведения в Уставе общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная Компания» (далее - ООО «Нижегородская Судоходная Компания», общество), связанные с утверждением места нахождения общества с села Каменки Богородского района Нижегородской области на Нижегородская обл., г. Н. Новгород (пункт 1.5 Устава общества) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на ст. 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ), Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) и мотивировано, по мнению истца, совершением ответчиком как участником общества действий (бездействий), препятствующих принятию решения об изменении места нахождения истца.

К производству суда принят встречный иск о признании недействительной сделки - нотариально удостоверенной доверенности от 02.03.2020 №52АА4585604, выданной директором ООО «Нижегородская Судоходная Компания» ФИО3 на имя ФИО5

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал уточненное требование, просил во встречном иске отказать.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречное требование.

ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области, ФИО5, нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО3 в мотивированном отзыве встречный иск не признал.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области представило отзыв.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5, нотариуса ФИО6 отзывов на иск и встречный иск не поступало.

В ходе рассмотрения спора от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-37460/2021.

Как установлено судом, решением от 17.02.2022 по делу А43-37460/2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания" 19.07.2021 за единым государственным регистрационным номером 2215200531380; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 вступило в законную силу, не обжаловалось.

Следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, в ходатайстве ФИО3 суд отказывает.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная Компания». Учредителями ООО «Нижегородская Судоходная Компания» являются ФИО4 (размер доли в уставном капитале 50%) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50%)^.

При создании ООО «Нижегородская Судоходная Компания» местом нахождения истца утверждено место жительства директора ФИО9: 607610, Нижегородская область. <...>.

Согласно пункту 1.5. Устава общества место нахождения истца определено по следующему адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н с. Каменки.

01 апреля 2019 года решением общего собрания участников ООО «Нижегородская Судоходная Компания» полномочия директора ФИО9 прекращены, новым директором общества назначен ФИО3 (протокол общего собрания учредителей общества №3 от 01.04.2019).

Директором ФИО3 инициированы внеочередные собрания ООО «Нижегородская Судоходная Компания» в повестку дня которых внесены вопросы о смене местонахождения ООО «Нижегородская Судоходная Компания» и о внесении изменений в пункт 1.5. Устава ООО «Нижегородская Судоходная Компания».

Из пояснений истца следует, что на внеочередных общих собраниях общества 25.02.2020, 12.05.2020 и 15.05.2020 участник общества ФИО2 (действуя лично и через своего представителя ФИО8) голосовал против по включенным в повестку дня вопросам, в том числе против смены места нахождения общества, о внесении изменений в Устав общества. Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

ФИО2 обратился со встречным иском о признании недействительной сделки - нотариально удостоверенной доверенности от 02.03.2020 №52АА4585604, выданной директором ООО «Нижегородская Судоходная Компания» ФИО3 на имя ФИО5, поскольку считает, что директор указанной доверенностью передал ФИО5 полномочия управляющего обществом, тем самым, нарушив права ФИО2 на доступ к управлению обществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ни первоначального, ни встречного требований.

Изменение устава общества, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Закон №14-ФЗ относится к компетенции общего собрания участников. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 корпоративного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (статья 37 пункт 8 Закона).

Необходимость внесение соответствующих изменений в устав общества и в ЕГРЮЛ явилось основанием для созыва и проведения 25.02.2020,12.05.2020 общих собраний участников общества с повесткой дня об изменении места нахождения ООО «Нижегородская Судоходная Компания» и утверждении изменений в устав.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (пункт 14.1.3 Устава общества).

Подпунктом 2 пункта 14.1.4 Устава общества предусмотрено, что изменение устава общества относится к компетенции общего собрания участников общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

В пункте 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно статье 12 Закон №14-ФЗ устав общества является учредительным документом общества и должен содержать, в том числе полное и сокращенное фирменное наименование общества и сведения о месте нахождения общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Таким образом, изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в связи с изменением его места нахождения (изменением муниципального образования), указанного в учредительных документах, требует внесения изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что в уставе ООО "Нижегородская Судоходная Компания" указано место нахождения общества: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки (пункт 1.5 Устава).

Истец просит изменить место нахождения (муниципальное образование) на Нижегородская обл., г. Н. Новгород.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу №А43-9258/2020 суд отказал участнику общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная Компания» ФИО2 в требовании об обязании предоставить ему заверенную копию протокола от 25.02.2020 общего собрания участников общества.

Судом в рамках дела №А43-9258/2020 установлено, что голосование по повестке дня на собрании, назначенном на 25.02.2020, не проводилось виду отсутствия кворума (представитель ФИО2 покинул собрание до голосования).

В соответствии с представленным протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 12.05.2020 голосование по повестке дня (о смене места нахождения общества, о внесении изменений в Устав общества в связи со сменой места нахождения) проводилось. По указанным в повестке дня вопросам решения общим собранием не приняты, поскольку представитель участника ФИО2 голосовал "против".

Поскольку Закон N 14-ФЗ и положения Устава общества вопрос об изменении устава относят к исключительной компетенции общего собрания участников, заявленное истцом по первоначальному иску требование не может быть удовлетворено арбитражным судом, который не вправе подменять орган управления юридического лица и решать вопросы, связанные с управлением обществом.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Аналогичные положения содержатся в пп.3 п. 14.1.4. Устава общества.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу положений статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 156 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, поэтому к ней применимы правила ГК РФ о толковании договора и о недействительности сделок.

В соответствии с пп. 2 п. 14.5.3 устава общества директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 директором ООО «Нижегородская Судоходная Компания» ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5 сроком до второго марта две тысячи двадцать четвертого года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Указанной доверенностью ФИО5 уполномочивается:

представлять интересы Общества:

- в коммерческих и некоммерческих организациях всех форм собственности;

- в государственных и муниципальных органах власти;

- в органах прокуратуры, органах внутренних дел и других правоохранительных органах, в инспекциях Федеральной налоговой службы, в мировых судах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса по гражданским, уголовным, административным делам и делам о банкротстве, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в службе судебных приставов.

Представителю по настоящей доверенности предоставляются права, предоставленные истцу, ответчику, третьему лицу, конкурсному кредитору в деле о банкротстве, потерпевшему, обвиняемому, частному обвинителю, гражданскому истцу, административному истцу и ответчику, в том числе права:

- подписания и подачи претензии, ведения переговоров по досудебному решению вопросов с контрагентами, заверения копий документов от имени общества, подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подачи данных заявлений в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, подписания и подачи жалоб, ведения досудебных споров, запроса необходимых информации и документов, окончания дела миром, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета и основания иска, признания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, в том числе определения и решения суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, получения исполнительного документа, предъявления исполнительного документа ко взысканию, его отзыва, регистрации решения суда в исполнительных органах;

- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, заявлять ходатайства о наложении ареста на имущество, приводить свои доводы по всем возникающим входе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, подписания соглашения об отступном, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения документов и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права.

Представителю по настоящей доверенности предоставляются права подписывать от имени общества запросы и исходящую корреспонденцию в органы государственной и муниципальной власти, в коммерческие и некоммерческие организации всех форм собственности, подавать и получать документы, оплачивать платежи и сборы, отправлять и получать корреспонденцию, а также выполнять иные действия, необходимые для представления интересов общества.

Представитель по настоящей доверенности также уполномочивается от имени директора общества на ведение общих собраний общества (очередных и внеочередных), со всеми предоставленными директору общества законодательством РФ правами, в том числе правами на: регистрацию прибывших участников общества, открытие общего собрание участников общества, проведение выборов председательствующего из числа участников общества, организацию ведение протокола общего собрания участников общества, направление копии протокола общего собрания участников общества всем участникам общества.

Спорная доверенность, как следует из ее вводной части выдана обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная Компания» в лице директора ФИО3, содержит закрытый перечень передаваемых ФИО5 полномочий, ограничена по сроку действия, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, и не лишает права ФИО3 выполнять функции и объем полномочий как директора общества.

Каких-либо ограничений по передачи полномочий доверенным лицам уставом ООО «Нижегородская Судоходная Компания» не предусмотрено, доказательств иного не представлено.

Истец по встречному иску указывает, что доверенностью ФИО5 переданы полномочия предоставленные потерпевшему, обвиняемому, частному обвинителю, из чего следует, что спорная доверенность выдана ФИО3 как физическим лицом.

Ссылки истца по встречному иску судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. На основании п.59 ст.5 УПК РФ частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения.

Юридическое лицо в силу положений статьи 47 УПК РФ не может быть признано обвиняемым. Однако указание в доверенности от 02.03.2020 №52АА4585604 о передаче ФИО5 полномочий обвиняемого не влечет признание доверенности недействительной по признакам ничтожности.

Спорной доверенностью Ежкову М.С. не переданы полномочия директора в полном объеме, в связи с изложенным суд не усматривает наличие оснований для вывода о назначении данной доверенностью управляющего общества .

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Расходы по госпошлине по ст.110 АПК РФ суд относит на истцов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова