Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг» г. Москва, закрытого акционерного общества «СБА Продакшн» г. Москва и закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» г. Москва в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» г. Нижний Новгород

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истцов: ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг» Гатаулиной Е.О. – представителя, доверенность от 22.12.14 № МП-22122014/08; ЗАО «СБА Продакшн» Гатаулиной Е.О. – представителя, доверенность от 22.12.14 № ПРД-22122014/08; ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» Гатаулиной Е.О. – представителя, доверенность от 22.12.14 № ГР-22122014/07; ООО «Медиа-НН» Онучиной А.Е. – представителя, доверенность от 01.01.15;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гурман» о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных права на фонограмму в сумме 50 000 руб.,

- судебных издержек в сумме 32 руб. 60 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

обратились соистцы: ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг», ЗАО «СБА Продакшн» и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» в лице ООО «Медиа-НН».

Определением от 25.05.15 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства истцов об увеличении исковых требований в части компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав и взыскании с ответчика:

- компенсации в сумме 20 000 руб. за нарушение авторских прав в пользу ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»,

- компенсации в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав в пользу ЗАО «СБА Продакшн»,

- компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав в пользу ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз».

Судом установлено, что заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нижний Новгород, проспект Молодежный, д. 31, пом. 4 возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.

Неявка ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.05.15 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.07.15 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей соистцов, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявители указали, что 18.06.13 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки деятельности ООО «Гурман» в кафе «Венский дворик», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Молодежный, д. 31 изъят CD-диск с аудиовизуальными произведениями, содержащими признаки контрафактности, в том числе:

- «Мечтатели» исполнителя «Дима Билан», «Дождь» исполнителя «Максим», авторские права на использование которых принадлежат ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг»,

- фонограммы «Мечтатели», «Задыхаюсь», «Я просто люблю тебя» исполнителя «Дима Билан», «Огни большого города» исполнителя «Митя Фомин», исключительные смежные права на использование которых принадлежат ЗАО «СБА Продакшн»,

- фонограмма «Дождь» исполнителя «Максим», смежные права на использование которой принадлежат ЗАО «С.Б.А./ГалаРекордз».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав соистцов послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается                                от доказывания размера причиненных ему убытков.
   Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,                     в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации                         за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение                      в целом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что заявители иска являются правообладателями произведений и фонограмм, входящих в диск «Горячая русская 200-ка Осенний спецвыпуск»:

- произведения «Мечтатели» исполнителя «Дима Билан», авторские права на использование которого принадлежат ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг», что подтверждается лицензионным договором от 01.01.11 № МП-01012011/03 в редакции подписанных дополнительных соглашений (л.д. 39-44),

- произведения «Дождь» исполнителя «Максим», авторские права на использование которого принадлежат ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг», что подтверждается лицензионным договором от 14.07.03 № МП-14072003/01 (л.д. 11-14),

- фонограмм «Мечтатели», «Задыхаюсь», «Я просто люблю тебя» исполнителя «Дима Билан», исключительные смежные права на использование которых принадлежат ЗАО «СБА Продакшн», что подтверждается лицензионным договором от 01.12.10 № ПРД-01112010/06 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 26-38),

- фонограммы «Огни большого города» исполнителя «Митя Фомин», исключительные смежные права на использование которой принадлежат ЗАО «СБА Продакшн», что подтверждается лицензионным договором от 28.03.11 № ПРД-28032011/02-р в редакции дополнительных соглашений (л.д. 45-48),

- фонограммы «Дождь» исполнителя «Максим», смежные права на использование которой принадлежат ЗАО «С.Б.А./ГалаРекордз», что подтверждается лицензионным договором от 18.07.05 № СБА-18072005/01 (л.д. 15-25).

Согласно заключению эксперта Поляшова А.В. от 15.05.13 № 662/052013 CD-диск «Горячая русская 200-ка Осенний спецвыпуск», изъятый в ходе проверочных мероприятий в кафе «Венский дворик», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: г. Нижний Новгород. проспект Молодежный, д. 31, имеет технические признаки контрафактности (л.д. 49-51).

Кроме того, факт неправомерного воспроизведения указанных фонограмм и вина ответчика, подтверждены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.14 по делу № 12-104/14 (л.д. 78-80).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование произведений и фонограмм, в материалах дела отсутствуют, лицензионные договоры ответчик суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом    по усмотрению суда;
   - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
     При таких обстоятельствах требование соистцов (с учетом заявленного уточнения) о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 70 000 руб. предъявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания произведенных почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено правомерно, подтверждено материалами дела (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в сумме 32 руб. 60 коп. (указанной в просительной части иска).

Положениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.14 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то есть законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за неосновательное пользование денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 1115256004192, ИНН 5256103357) г. Нижний Новгород:

- в пользу закрытого акционерного общества «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг» (ОГРН 1027739437417, ИНН 7701157348) г. Москва 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 10 руб. 86 коп. почтовых расходов и 666 руб. 66 коп. госпошлины,

- в пользу закрытого акционерного общества «СБА Продакшн» (ОГРН 1047796281719, ИНН 7701534300) г. Москва 40 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав, 10 руб. 86 коп. почтовых расходов и 666 руб. 66 коп. госпошлины,

- в пользу закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) г. Москва 10 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав, 10 руб. 86 коп. почтовых расходов и 666 руб. 66 коп. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 800 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 1115256004192, ИНН 5256103357) г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг» (ОГРН 1027739437417, ИНН 7701157348) г. Москва, закрытого акционерного общества «СБА Продакшн» (ОГРН 1047796281719, ИНН 7701534300) г. Москва и закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) г. Москва проценты за неосновательное пользование денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 419-39-55