Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-710), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об обязании удалить вывеску и о взыскании 193000руб. 00 коп.,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 (лично, паспорт)

третьих лиц: не явились, извещены,

установил: акционерное общество «Военторг», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, об обязании удалить вывеску, о взыскании 193000руб. 00коп. компенсации, 11325руб. 00коп. нотариальных расходов, 230руб. 00коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 234руб. 78коп. почтовых расходов, 12790руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик представил возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, указывает, что вывеска «Военторг», расположенная по адресу: <...>, не имеет отношения к ИП ФИО1, предпринимателем не устанавливалась.

Определением от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил суду договора аренды помещения заключенный с ФИО2, ФИО3 являющимися собственниками помещения расположенного <...>.

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО «Военторг» является правообладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg»):

1) товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ГУТ Военторг» белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета со словесным элементом «МО» неохраняемым элементом «РФ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2007 (свидетельство № 355510), с приоритетом от 21.02.2007, срок действия регистрации до 21.02.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009;

2)товарный знак (знак обслуживания) «Voentorg», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 (свидетельство №448420), с приоритетом от 23.03.2010, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39,40,41,43, 44 классов МКТУ;

3)товарный знак (знак обслуживания) «Военторг», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2011, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

4) товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011, срок действия регистрации до 01.07.2031. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

5) товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 (свидетельство №556409), с приоритетом от 17.03.2014, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18,

21, 25 классов МКТУ;

6)товарный знак (знак обслуживания) «ВОЕНТОРГ» черного цвета, 3 зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 (свидетельство № 556410), с приоритетом от 17.03.2014, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

7)товарный знак (знак обслуживания) «VOENTORG» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 (свидетельство №556411), с приоритетом от 17.03.2014, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ.

Товарный знак представляет собой изобретенное словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»).

ИП ФИО1 осуществлено использование товарных знаков объединенных словесным элементом «Военторг» («Voentorg»), путем использования ИП ФИО1 обозначения «ВОЕНТОРГ» на вывеске перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: <...>.

В подтверждение использования ответчиком группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), истцом представлены:

- копия протокола осмотра доказательств (осмотр вывески) от 09.03.2021 составленного и подписанного ФИО6 нотариусом города Нижнего Новгорода, зарегистрирован в реестре за № 52/216-н/52-2021-1-357 (бланк 52 АА 4956572);

- копия кассового чека от 01.04.2021 №0001, на котором указано наименование пользователя ИП ФИО1, адрес торговой точки ИП ФИО1, ИНН ИП ФИО1, в котором содержатся сведения о наименовании закупленного товара, его количество и стоимость;

- фотографиии приобретенного товара (футболка, шевроны).

АО «Военторг», посчитав, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, направило 20.05.2021 ответчику претензию №1257 от 18.05.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной истцу для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 2 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Отсюда к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела относятся установление использования ответчиком для индивидуализации своих товаров обозначения, сходного до степени смешения, в том числе установление сходства либо его отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением для индивидуализации таких товаров, а также однородность товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Исключительные права на группу (серию) товарных знаков принадлежат истцу на основании свидетельств № 355510, № 448420, № 448571, № 455564, № 556409, № 556410, № 556411, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»). Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

При проверке сходства до степени смешения товарного знака ответчика с товарным знаком истца судом учитывается общее впечатление, которое производят эти товарные знаки (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Таким образом, определяя обстоятельства, которые подлежат исследованию суд исходит из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, согласно которой угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается как другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака и более раннего приоритета; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При этом сам вопрос о сходстве до степени смешения обозначений как вопрос факта в соответствии с общим правилом разрешается судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/11-27-22, при проверке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд исходит, прежде всего, из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированы в Минюсте России 18.08.2015 № 38572 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 41 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1)звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2)графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3)смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1)внешняя форма;

2)наличие или отсутствие симметрии;

3)смысловое значение;

4)вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5)сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил).

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обоначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44).

Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (далее -Рекомендации), которые не являются обязательными для суда, в то же время, суд считает возможным принимать во внимание приведенные в них методологические подходы к сравнению обозначений.

Так, в силу пункта 3 Рекомендаций оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Сравнив обозначение «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), зарегистрированное за АО «Военторг» в качестве товарных знаков по свидетельствам №355510, №448420, № 448571, №455564, №556409, №556410, №556411, с обозначением «ВОЕНТОРГ», используемым предпринимателем на вывеске, суд посчитал, что можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками АО «Военторг» и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к известному товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Таким образом, сравниваемые обозначения «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), зарегистрированное за истцом и «ВОЕНТОРГ», используемым ответчиком, ассоциируются друг с другом по словесному элементу, так как товарные знаки, объединенные словесным элементом "ВОЕНТОРГ", представляют собой словесные обозначения, сходные до степени смешения со спорным обозначением «ВОЕНТОРГ», используемое ответчиком на вывеске.

При этом словесное обозначение "ВОЕНТОРГ" является доминирующим элементом, стоящим в его начале и семантически обращенным непосредственно к потребителю. Обозначение "ВОЕНТОРГ" объединяет товарные знаки АО "Военторг" в одну серию, что усиливает угрозу смешения сравниваемых товарных знаков в отношении предлагаемых к продаже однородных товаров широкого (доступного) потребления с обозначением, используемым предпринимателем на вывесках, (на фасаде) магазина, визитных карточках, так как обуславливает возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному лицу.

Товарные знаки по свидетельствам № 448571 («ВОЕНТОРГ») и № 556410 («ВОЕНТОРГ») полностью входят в обозначение используемое предпринимателем непосредственно на вывеске.

Комбинированные товарные знаки по свидетельствам № 355510, № 455564, № 556409 сходны до степени смешения с обозначением («ВОЕНТОРГ») используемым ответчиком непосредственно на вывесках, в силу наличия в комбинированном обозначении охраняемого словесного элемента («ВОЕНТОРГ»).

Товарные знаки по свидетельствам № 448420 («VOENTORG») и № 556411 («VOENTORG») сходны до степени смешения с обозначением («ВОЕНТОРГ») используемым предпринимателем непосредственно на вывесках указателях, в силу транслитерации (практической транскрипцией букв (слов) с латинского алфавита буквами (словами) кириллического алфавита с возможностью обратного перевода).

Из протокола осмотра от 09.03.2021 усматривается, что магазин «Легион» расположен по адресу: <...>. При входе в магазин имеется вывеска «Военторг». Как усматривается из фотографий, приложенных к протоколу, предприниматель осуществляет торговлю товарами,предусмотренных 18 классом МКТУ (обложка удостоверение личности офицера). 25 классом МКТУ (футболка), 26 классом МКТУ (вышитые изделия (фальшпогоны вышитые камуфлированные - старшего лейтенанта, шеврон сухопутные войска ВС РФ общевойсковой, знаки различия - кокарда МО РФ защитная), и при оказании услуг предусмотренных 35 классом (реклама, демонстрация товара, оформление витрин, подготовка платежных документов, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовых и розничных магазинов, распространение рекламных материалов), которые являются однородными товарами и услугами, защищаемыми товарными знаками, объединёнными словесным элементом «ВОЕНТОРГ».

Как следует из кассового чека от 01.04.2021 ФН 9263440300076814, товарного чека от 01.04.2021, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине по продаже военной одежды, формы и иных товаров, расположенном в цокольном этаже здания магазина по адресу: <...>, является ИП ФИО1

Представленные доказательства, в своей совокупности подтверждают использование ответчиком товарного знака истца.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Военторг» давало предпринимателю разрешение на использование на использование товарных знаков «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал на вывеске, навесном указателе (рекламном щите), товарном чеке обозначения «ВОЕНТОРГ», предлагал к продаже товаров с целью розничной продажи, продвижения товаров (для третьих лиц), которые являются однородными товарами и услугами, защищаемыми товарными знаками, объединенными словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), чем нарушил охраняемые законом права АО «Военторг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании компенсации в размере 193000руб. 00коп. исходя из двукратной стоимости использования товарного знака.

При этом рассчитывая размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, истец исходил из размера определенного лицензионным договором от 26.03.2020 № 0006-ЛИС-20, заключенным между АО «Военторг» и ИП ФИО7 (Лицензиат)

В соответствии с условиями договора от 26.03.2020 лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420, за вознаграждение в размере 96500руб. 00коп. Данный лицензионный договор (далее - договор) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (18.05.2020 № РД0332808).

Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату в отношении всех товаров и услуг указанных в государственной регистрации (пункт 1.2. Договора): при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использованием Товарных знаков, а именно при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг -на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания Лицензиата.

Платежными поручениями от 01.10.2020 № 207, от 21.10.2020 № 213, от 29.10.2020 № 226 обязанность лицензиата по оплате вознаграждения по лицензионному договору была выполнена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420, будет равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составлять 193 000 рублей (2 х 96 500 рублей = 193 000 рублей).

Доводы ответчика о том, что расчет истцом суммы компенсации не соответствует обстоятельствам и способу использования его товарного знака ответчиком опровергается вышеуказанным лицензионным соглашением, согласно которому, как уже было отмечено, лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420. Предмет представленного Договора содержит способ использования товарных знаков, допущенный ответчиком, на бездоговорной основе.

Исходя из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты и право выбора способа расчета размера компенсации.

Доказательств необоснованности и чрезмерности размера компенсации рассчитанной истцом исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, как и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца, ответчиком не представлено.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Учитывая вышеизложенное и то, что соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), а также ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в сумме 193000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу №А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных действий в сумме 11325руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 230 руб., почтовых расходов в сумме 234руб. 78коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Системное толкование нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом судебные расходы за предоставление информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 230руб. 00коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 78коп., нотариальные действия в сумме 11325руб. подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судебные расходы подтверждены материалами дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес предпринимателя, относятся на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя Саблеева Андрея Валерьевича, г.Нижний Новгород (ИНН 526022625525, ОГРНИП 304526004200038), незамедлительно удалить за свой счет вывеску «ВОЕНТОРГ» с фасада своей торговой точки, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 38.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саблеева Андрея Валерьевича, г.Нижний Новгород (ИНН 526022625525, ОГРНИП 304526004200038), в пользу акционерного общества «Военторг», г.Москва (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186), 193000руб. 00коп. компенсации за нарушение за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564, 11325руб. 00коп. расходов на оплату нотариальных действий, 230руб. 00коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 234руб. 78коп. почтовых расходов, а также 12790руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина