Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-45), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчикам:

1) Федеральной службе судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2) Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 3 474 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ФССП России: ФИО2 (по доверенности от 06.03.2020),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании 3 474 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 23.04.2013 по делу № 2-690/13, возбуждено исполнительное производство № 46096/15/52002-ИП.

Впоследствии исполнительному производству присвоен новый номер -83190/17/52002-ИП.

Денежные средства были взысканы с должника в сумме 3474 руб. 87 коп., однако ошибочно перечислены ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства не получены.

Истец 30.12.2019 направил ответчикам письма, содержащие требования о возврате денежных средств в сумме 3474 руб. 87 коп.

Поскольку ответчики от выполнения данного требования уклонились, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 17.02.2020 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2020.

Определением от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания перенесена на 29.04.2020.

Арбитражный суд определением от 29.04.2020 отложил предварительное судебное заседание на 22.06.2020.

Определением суда от 22.06.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2020.

Судебное заседание определением суда от 20.07.2020 отложено на 13.08.2020.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 23.04.2013 по делу № 2-690/13 с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы излишне перечисленное вследствие счетной ошибки пособие по обязательному социальному страхованию в размере 4770 руб. 37 коп.

В соответствии с указанным судебным актом 23.04.2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 051546638, который был направлен взыскателем в Канавинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

На основании указанного исполнительного листа 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 46096/15/52002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства с должника взысканы и перечислены истцу денежные средства в размере 1295 руб. 50 коп.

Из представленного письма УФССП России по Нижегородской области от 28.02.2020 № 52901/20/14355, а также материалов исполнительного производства, следует, что исполнительное производство № 46096/15/52002-ИП постановлением от 22.04.2017 окончено. В связи с отменой постановления от 22.04.2017 исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено под номером 83190/17/52002-ИП.

В указанном письме, а также в письме от 10.12.2019 УФССП России по Нижегородской области подтвердило, что исполнительное производство № 83190/17/52002-ИП окончено ввиду взыскания денежных средств с должника и ошибочного перечисления их на расчетный счет ИФНС по Канавинскому району.

Невозможность возврата ошибочно перечисленных средств управление судебных приставов мотивировало тем, что администратором доходов является ИФНС.

Взыскание денежных средств в сумме 3474 руб. 87 коп. с ФИО3 подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 83190/17/52002-ИП.

Направление указанных денежных средств ИФНС России по Канавинскому району подтверждено платежным поручением № 484819 от 26.04.2017.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, исполняя решение мирового судьи о взыскании денежных средств в пользу истца, ошибочно перечислил взысканные с должника денежные средства на счет лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 83190/17/52002-ИП, - ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.

Следовательно, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуютпринципам законности, полного и правильного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и как следствие - нарушают имущественные права и законные интересы ГУ – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

По условию пункта 3 статьи 19 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнениясвоих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области своих обязанностей по исполнению исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер убытков ГУ - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации составляет 3474 руб. 87 коп.

Доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по перечислению взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя на основании пункта 1 статья 110 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчиков, равно как и самого размера убытков.

На основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения.

Подпунктом 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, установлено, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом указанных положений надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованиях к ответчику - Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, поскольку в силу указанных выше правовых норм указанное лицо не является главным распределителем бюджетных средств и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 474 руб. 87 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан