Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-145), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приволжской электронной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), ФИО2 (доверенность от 16.03.2021), ФИО3 (доверенность от 23.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, изложенное в заявлении, в полном объеме, просили привлечь общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя считают несостоятельной позицию ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении заключения таможенного эксперта ввиду неуведомления общества о проведении таможенной экспертизы, поскольку при проведении отбора проб присутствовал представитель ООО "УЛК", которое является таможенным представителем декларанта ООО "СВТ Логистик" на основании договора №ЕКБ-6-1-016 от 15.05.2019. Мотивированное ходатайство декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о постановке дополнительных вопросов по ДТ №10418010/161120/0333586 не направлялось. Дополнительная таможенная экспертиза по вопросам, поставленным декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, также не назначалась в связи с отсутствием инициатив со стороны как ООО «УЛК», так и ООО «СВТ Логистика». Исполнение таможенным представителем обязанностей по информированию декларанта о предстоящих таможенных операциях выходит за рамки компетенции таможенных органов.

При этом представители заявителя считают, что назначение судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела нецелесообразно.Заключение таможенного эксперта не содержит нарушений, дано в рамках компетенции и вместе с заявлением правообладателя является надлежащим доказательством по делу об АП.Довод ответчика о том, что заключение таможенного эксперта от 24.12.2020 № 12407005/0030839 является ненадлежащим доказательством, ничем не подтвержден, дополнительных доводов не приведено.

Относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания представители таможенного органа возражали, ввиду отсутствия необходимости.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в отзыве от 23.03.2021 и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО "СВТ Логистика", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания для получения гарантийных писем экспертных учреждений о готовности проведения соответствующего исследования для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

По мнению ответчика, заключение таможенного эксперта не может являться надлежащим доказательством подтверждающим виновные действия ООО «СВТ Логистика», так как ООО «СВТ Логистика» не уведомлено надлежащим образом о проведении таможенной экспертизы, что лишило ответчика права на постановку перед экспертом дополнительных вопросов, заявлении отвода эксперту и т.д.Третий вопрос экспертного заключения основан на выводах о контрафактности товара, при том, что данный вопрос в принципе не может быть поставлен перед экспертом, поскольку правовая квалификация того или иного вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.Имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта № 12407005/0030839 от 24.12.2020 г. не содержит подписи эксперта в графе о предупреждении за дачу ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ.

Подробно позиция ответчика отражена в ходатайствах об отложении от 16.03.2021 и от 23.03.2021.

АО "Концерн "ФИО5", привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика и потерпевшего, при надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает обществу в отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, так как отложение рассмотрения настоящего дела приведет к затягиванию процесса.

Так, согласно материалам дела, в том числе, сведениям АИС «АИСТ-М», решение о назначении таможенной экспертизы от 27.11.2020 направлены в информационную систему общества 27.11.2020 в 10:12.Декларация на товары №10418010/161120/0333586 подана таможенным представителем ООО «УЛК», действующим на основании заключенного договора № ЕКБ-6-1-016 от 15.05.2019, от имени и по поручению декларанта ООО «СВТ Логистика».При отборе проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы присутствовал представитель ООО «УЛК» ФИО4 Мотивированное ходатайство декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о постановке дополнительных вопросов по ДТ №10418010/161120/0333586 не направлялось.

Дополнительная таможенная экспертиза по вопросам, поставленным декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, также не назначалась в связи с отсутствием инициатив со стороны как ООО «УЛК», так и ООО «СВТ Логистика».Исполнение таможенным представителем обязанностей по информированию декларанта о предстоящих таможенных операциях выходит за рамки компетенции таможенных органов.

Таможенный эксперт в своих выводах указывает, что предоставленный на экспертизу товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции АО «Концерн «ФИО5».

Признаки отличия от оригинальной продукции указаны в п. 4.3. заключения таможенного эксперта.

Пунктом 4.3 заключения таможенного эксперта «Исследование образцов товара на соответствие оригинальной продукции» указано, что в результате проведенных исследований, и с учетом предоставленной АО «Концерн «ФИО5» информации, установлено, что предоставленный на экспертизу товар не соответствуют оригинальной продукции по следующим признакам: расположение мушки на концевой части ствола, а не на газовой камере; форма приклада - скошенного вида с небольшим понижением относительно оси ствола; ствольная накладка и цевье состоят из двух частей, между которыми образуются окна; магазин имеет секторную форму с существенной кривизной; газовый узел имеет наклон к оси; предохранитель-переводчик выполнен вытянутой формы; верхняя часть стволовой коробки зарыта не полностью, образуя окно; на боковых частях стволовой коробки расположены характерные заклепки.

Выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции АО «Концерн «ФИО5», является признаком подделки.

Следовательно, предоставленный для проведения экспертизы товар не соответствует оригинальной продукции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28.1 КоАП России основанием для возбуждения дел об АП являются достаточные данные, указывающие на наличие события АП. Для возбуждения дел об АП по ст. 14.10 КоАП России такие данные могут быть получены не только из заключения эксперта, но и от правообладателя.

При этом заявление правообладателя должно содержать конкретные обоснованные выводы о наличии признаков контрафактности с указанием отличительных особенностей ввозимых товаров по отношению к оригинальной продукции.

Таким образом, заключение таможенного эксперта не содержит нарушений, дано в рамках компетенции и вместе с заявлением правообладателя является надлежащим доказательством по делу об АП.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует,01.06.2010 между ООО «СВТ Логистика» (Россия) и компанией «HuadaToysImp.& Exp.TradingCo.,LTD» (Китайская Народная Республика) заключен внешнеторговый контракт № 643-2910 на поставку товаров.

15.05.2019между ООО «СВТ Логистика» и таможенным представителем ООО «УЛК» заключен договор № ЕКБ-6-1-016 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

16.11.2019таможенным представителем ООО «УЛК» от имени декларанта ООО «СВТ Логистика», в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее -ДТ) на товарную партию из 10 единиц, в том числе: - товар № 9 - «Игрушки детские маркировка - 1827157 - автомат-трещетка 42см МР5-Р в пакете пластм. - 720 шт. маркировка- 1840864 - пистолет-трещетка 1848-15 в пакете пластм. - 1152 шт. маркировка- 1854238 - автомат-трещетка 50см 209-1 в пакете пластм. - 780 шт. маркировка- 1874623 - автомат-трещетка 8898-30 в пакете пластм. - 1008 шт. маркировка- 1892337 - автомат-трещетка а066-3 в пакете пластм. - 864 шт. маркировка- 1902461 - автомат-трещетка б19-9 в пакете пластм. - 1080 шт. маркировка- 1923752 - пистолет-трещетка 1929-03 в пакете пластм. - 936 шт. маркировка- 1937410 - автомат-трещетка 37см 730-5 в пакете пластм. - 1080 шт. маркировка- 1961751 -пистолет-трещетка hy-19 пластм. - 864 шт. маркировка- 1963171 - автомат-трещетка 66см 206k—11 в пакете пластм. - 840 шт. маркировка- 1964613 -автомат-трещетка 42см 001-5 в пакете пластм. - 960 шт. маркировка- 1987330 -пистолет-трещетка 999-2 в пакете пластм. - 936 шт. Производитель ChenghaiXiongChengPlasticToysCo. LTD Товарный знак Игроград. Количество 11220 штук», весом брутто/нетто 1180,19/1092,19 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9503008100.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китайской народной республики (страна происхождения Китай) морским транспортом (код 10) в зоне деятельности т/п Морской порт Восточный Владивостокской таможни, на условиях поставки FOB Шаньтоу, в соответствии с инвойсом № 200903029 от 03.09.2020, судовым коносаментов SWA0294678 от 08.09.2020.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/161120/0333586.

В ходе проведения документального контроля таможенным органом установлено, что на фотографиях товаров содержатся изображения, сходные с изображением товарного знака, принадлежащего АО «Концерн «ФИО5» (письмо ФТС России от 18.09.2019 №1410/57806 по свидетельству о peг. №601017).

17.11.2020 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ №10418010/161120/0333586.

17.11.2020 в адрес ООО «СВТ Логистика» направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

23.11.2020 в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС на территории СВХ ООО «СВТ Логистика», расположенного по адресу: 614000, <...>, произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10418010/161120/0333586.

Таможенный досмотр окончен 24.11.2020 в 12:46:00, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10411080/251120/000348 (время завершения составления акта 25.11.2020 в 17:55:00).

В результате анализа акта таможенного досмотра № 10411080/251120/000348 и приложенных к нему фотоматериалов, было установлено, что часть товара № 9 - «Игрушки детские. Игрушечное оружие. Автомат-трещетка», копирует внешний облик оружия - Автомат ФИО5.

В соответствии с письмом ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «ФИО5» объемный товарный знак в виде изображения автомата ФИО5 (свидетельство на товарный знак № 601017 от 10.01.2017) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

26.11.2020 в связи с выявлением признаков нарушения прав правообладателя изобразительного товарного знака, принадлежащий АО «Концерн «ФИО5», включенного в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) согласно письму № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «ФИО5» по свидетельству о per. № 601017» принято решение о приостановлении выпуска товара № 9 «Игрушки детские. Игрушечное оружие. Автомат-трещетка», декларированного по ДТ № 10418010/161120/0333586 на 10 рабочих дней до 10.12.2020 (включительно).

26.11.2020 в связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможней в адрес АО «Концерн «ФИО5» - правообладателя объемного товарного знака в виде изображения автомата ФИО5 по свидетельству Роспатента № 601017 от 10.01.2017 направлено уведомление № 03-05-23/16074 о выявлении товара, декларируемого ООО «СВТ Логистика» сходного до степени смешения с изображения товарного знака, принадлежащего АО «Концерн «ФИО5», и о приостановлении выпуска товара № 9 - «Игрушки детские. Игрушечное оружие, автомат-трещетка».

26.11.2020 от представителя правообладателей товарного знака, принадлежащий АО «Концерн «ФИО5» получено письмо от 26.11.2020г. №б/н, о том, что в действиях ООО «СВТ Логистика» усматриваются признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, а часть товара № 9 по ДТ № 10418010/161120/0333586, копирующая внешний облик оружия - «Автомат ФИО5», является контрафактной (товар - игрушки детские, игрушечное оружие, автомат-трещетка; маркировка - 1854238, количество - 780 штук; маркировка - 1937410, количество - 1080 штук). Предполагаемая сумма возможного ущерба оценена АО «Концерн «ФИО5» в 188,66 тыс. руб.

Кроме того в письме содержалось заявление АО «Концерн «ФИО5» о принятии Приволжской электронной таможней мер по защите прав интеллектуальной собственности на товарный знак по свидетельству № 601017 от 10.01.2017.

04.12.2020 должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) №10418000-626/2020 в отношении ООО «СВТ Логистика» по факту незаконного использования чужого товарного знака, принадлежащего АО «Концерн «ФИО5» (письмо ФТС России от 18.09.2019 №14-40/57806 по свидетельству о peг. №601017), по ДТ №10418010/161120/0333586, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении потерпевшим является АО «Концерн «ФИО5» (426006, <...>).

04.12.2020 копия определения о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования №10418000-626/2020 направлена в адрес ООО «СВТ Логистика» и АО «Концерн «ФИО5».

04.12.2020 письмом Приволжской электронной таможни №04-01-09/16568 направлено поручение в Пермскую таможню в порядке ст. 26.9 КоАП РФ с целью проведения изъятия товара «игрушки детские, игрушечное оружие, автомат-трещетка, маркировка - 1854238» в количестве 780 штук, маркировка - 1937410» в количестве 1080 штук, являющегося предметом АП по делу об АП №10418000- 626/2020 и помещения в камеру хранения вещественных доказательств Пермской таможни.

11.01.2021 в Приволжскую электронную таможню поступило письмо
Пермской таможни от 21.12.2020 (исх.№04-02-15/21771) с приложением
протокола изъятия вещей и документов от 11.12.2020 по делу об
административном правонарушении №10418000-626/2020 и акта от 11.12.2020 приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранению вещественных доказательств Пермской таможни.

27.11.2020 Приволжским таможенным постом (Центром электронного декларирования) по ДТ №10418010/161120/0333586 в соответствии с п. 5 ст. 389 ТК ЕАЭС принято Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10418010/271120/ДВ/000617, перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли товары «Игрушки детские. Игрушечное оружие. Автомат-трещетка. Маркировка 1854238. Маркировка 1937410», копирующие внешний облик оружия «Автомата ФИО5», сходными до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, указанным в свидетельстве на товарный знак № 601017 от 10.01.2017, правообладателем которого является компания АО «Концерн «ФИО5» (Письмо ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «ФИО5».

2.Является ли товар «игрушки детские. игрушечное оружие. автомат-трещетка. Маркировка 1854238. Маркировка 1937410» однородным с товарами, указанными в свидетельстве на товарный знак № 601017 от 10.01.2017 (Письмо ФТС России № 14^0/57806 от 18 сентября 2019 года «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «ФИО5» по свидетельству о per. №601017»).

3.Указать выявленные признаки контрафактности в отношении товара «Игрушки детские. Игрушечное оружие. Автомат-трещетка».

01.12.2020 Пальниковским таможенным постом Пермской таможни произведен отбор проб и (или) образцов товаров (акт №10411080/011220/000025).

24.12.2020 по ДТ № 10418010/310720/0208646 поступила электронная копия заключения таможенного эксперта № 12407005/0030839 от 24.12.2020 посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М».

Согласно выводам таможенного эксперта:

1. Оружие игрушечное, выполненное в виде автомата, является сходным до степени смешения с объемным товарным знаком АО «Концерн «ФИО5» (свидетельство №601017), (таблицы №№3,4 Приложения №3).

2.Товар, предоставленный на экспертизу и товары, на которые распространяется защита объемного товарного знака АО «Концерн «ФИО5» (свидетельство №601017), являются однородными.

3.Предоставленный на экспертизу товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции АО «Концерн «ФИО5». Признаки отличия от оригинальной продукции указаны в п. 4.3. настоящего заключения таможенного эксперта.

Пунктом 4.3 заключения таможенного эксперта «Исследование образцов товара на соответствие оригинальной продукции» указано, что в результате проведенных исследований, и с учетом предоставленной АО «Концерн «ФИО5» информации, установлено, что предоставленный на экспертизу товар не соответствуют оригинальной продукции по следующим признакам: расположение мушки на концевой части ствола, а не на газовой камере; форма приклада скошенного вида с небольшим понижением относительно оси ствола; ствольная накладка и цевье состоят из двух частей, между которыми образуются окна; магазин имеет секторную форму с существенной кривизной; газовый узел имеет наклон к оси; предохранитель-переводчик выполнен вытянутой формы; верхняя часть стволовой коробки зарыта не полностью, образуя окно; на боковых частях стволовой коробки расположены характерные заклепки.

Выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции АО «Концерн «ФИО5», является признаком контрафактности. Следовательно, предоставленный для проведения экспертизы товар не соответствует оригинальной продукции.

08.12.2020 в адрес ООО «СВТ Логистика» направлена повестка о явке 24.12.2020 в отдел административных расследований Приволжской электронной таможни для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №10418000-626/2020, либо для предоставления письменных пояснений по факту незаконного использования чужого товарного знака по ДТ №10418010/161120/0333586.

22.12.2020 в Приволжскую электронную таможню поступило письмо ООО «СВТ Логистика» №145 от 22.12.2020, в котором законный представитель ООО «СВТ Логистика» генеральный директор ФИО6 сообщила, что не имеет возможности обеспечить личную явку для проведения опроса ввиду отдаленности местонахождения таможенного органа, а также ограничения командировок, ввиду рисков, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), прикладывая письменные пояснениями, в которых сообщиласледующее.

В 2010 году генеральный директор ООО «СВТ Логистика» ФИО6 находилась в командировке в Китайской Народной Республике, где заключила внешнеторговый контракт № 643 - 2910 от 01.06.2010 года с компанией «HUADATOYSIMP.& EXP.TRAIDINGCO., LTD».

Предметом внешнеторгового контракта № 643- 2910 от 01.06.2010 являются товары для детей, игрушки, канцтовары, строительные и хозяйственные материалы, спортинвентарь, сувениры, галантерейные товары, товары для личной гигиены, товары бытовой химии, искусственные елки, елочные украшения, мишура, рыболовные принадлежности, надувные изделия, посуда и другое. Заказ товаров осуществлялся по прайс-листу № 10 от 01.09.2020 генеральным директором ФИО6

Товарная партия ввезена через таможенную границу ООО «СВТ Логистика», товаросопроводительные документы: спецификация № 288/Т от 03.09.2020, инвойс № 200903029 от 03.09.2020, коносамент № SWA0294678 от 08.09.2020, ж/д накладная № Э0783134 от 22.10.2020.

Товары, задекларированные в ДТ №10418010/161120/0333586, ввезены на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления.

ООО «СВТ Логистика» поручило представить товар для совершения таможенных операций, подать декларацию на товары ООО «УЛК» договор № ЕКБ-6-1- 016 от 15.05.2019.

В рамках поручения таможенному представителю переданы следующие документы: спецификация № 288/Т от 03.09.2020, инвойс №200903029 от 03.09.2020, коносамент № SWA0294678 от 08.09.2020, ж/д накладная № Э0783134 от 22.10.2020, фотографии.

ООО «СВТ Логистике» не было известно, что во ввезенной товарной партии могли присутствовать товары, содержащие изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированные на территории РФ.

ООО «СВТ Логистике» проверялся таможенный реестр, изучались сведения, содержащиеся в Открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на информационном ресурсе Роспатента.

Осмотр товаров, поступивших в адрес ООО «СВТ Логистика» в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 643-2910 от 01.06.2010, перед подачей таможенной декларации в таможенный орган, не производился ввиду того, что предварительно все сведения о товаре изучались, в том числе проводилась проверка изображения товара в части охраны авторских прав на информационных ресурсах Роспатента.

ООО «СВТ Логистика» в таможенный орган с заявлением об осмотре товара, в порядке ст. 84 ТК ЕАЭС, до подачи ДТ, не обращалось ввиду того, что предварительно все сведения о товаре изучались, в том числе проводилась проверка изображения товара в части охраны авторских прав на информационных ресурсах Роспатента.

ООО «СВТ Логистика» известны нормы права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области защиты авторских и смежных прав о запрете ввоза, продажи и иного незаконного использования товаров с изображениями, которые сходны до степени смешения с объектами авторских и смежных прав.

К автору или обладателю смежных прав, в Роспатент, использовало ли иные источники (официальные сайты ВОИС, Роспатента, ФТС России) на предмет установления правообладателя конкретного объекта авторского права и смежных прав ООО «СВТ Логистика» не обращалось. ООО «СВТ Логистика» с правообладателями товарных знаков договоры об отчуждении исключительного права либо лицензионные (сублицензионные) договоры не заключались.

ООО «СВТ Логистика» не было известно, что часть товара № 9 ДТ №10418010/161120/0333586 является контрафактными на основании ст. 1515 ГК РФ.

Вину в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ООО «СВТ Логистика» не признало.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, и заключается во ввозе на территорию ЕАЭС товаров, на которых незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными АО «Концерн «ФИО5» (письмо ФТС России от 18.09.2019 №14-40/57806 по свидетельству о per. №601017).

Субъектом административного правонарушения является декларант -ООО «СВТ Логистика».

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предметом административного правонарушения является часть товара № 9, заявленного по ДТ № 10418010/161120/0333586, а именно: «Игрушки детские, игрушечное оружие, автомат-трещетка; маркировка - 1854238 в количестве 780 штук; маркировка - 1937410 в количестве - 1080 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100.

Согласно письму от 26.11.2020г. № б/н размер ущерба, причиненного АО «Концерн «ФИО5», составляет 188,66 тыс. руб.

Вину в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ООО «СВТ Логистика» не признало, не предоставило доказательств, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по исключению незаконного использования чужого товарного знака и что с их стороны к этому были приняты все меры. Также не было предоставлено доказательств того, что нарушение законодательства о товарных знаках вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

Правовая обязанность общества, как лица, выступающего в качестве декларанта вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 № 7-П). Наличие указанных обязанностей у ООО «СВТ Логистика» установлено в процессе производства по делу.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 04.02.2021 должностное лицо таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 28.01.2021 и телеграммой от 28.01.2021 (вручена 29.01.2021) (л.д.89-91 тома 2), составило протокол об административном правонарушении №10418000-626/2020 (л.д.78-88 тома 2).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, одной из функций таможенных органов является выполнение, в пределах своей компетенции, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, также таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, товарный знак; являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из толкования норм п. 3 ст. 1, п. 1, 5 ст. 9, п. 2 ст. 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 "О международной регистрации знаков" граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225, ст. 1477 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст. 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2.4 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 № 72, официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном, а на электронном носителе CD-ROM с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

Полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатента www.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru.

Согласно п.1, ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Следовательно, ввезенные Товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с Товарными знаками, являются контрафактными на основании ст. 1515 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 и в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, следует, что ввоз товаров, на которых незаконно воспроизведен товарный знак, на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, которое охватывается положениями статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатентаwww.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru.

Как следует из материалов дела, декларант ООО «СВТ Логистика» не воспользовалось своим правом предварительного осмотра поступившего в его адрес товара, до подачи в таможенной орган таможенной декларации, с целью установления факта нанесения какого-либо товарного знака на продукции, направленной в его адрес, в целях недопущения нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, следовательно, часть товара № 9, а именно - «Игрушки детские, игрушечное оружие, автомат-трещетка; маркировка - 1854238 в количестве 780 штук; маркировка - 1937410 в количестве - 1080 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100, страна происхождения Китай являются однородными товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак: свидетельство № 601017, дата регистрации: 10.01.2017, зарегистрированные в реестре «РосПатент» на товары 28-го класса МКТУ. Правообладатель - АО «Концерн «ФИО5», т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей, ввезенные ООО «СВТ Логистика», являются контрафактными на основании ст. 1515 ГК РФ.

В случае обнаружения на товаре каких-либо зарегистрированных товарных знаков ООО «СВТ Логистика» имело возможность отправить товар в обратный адрес, либо заключить с правообладателем товарного знака лицензионный договор об использовании данного знака и введении его в гражданский оборот на территории России, что ООО «СВТ Логистика» также сделано не было.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют, о том, что ООО «СВТ Логистика» не предприняло необходимых мер для предотвращения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Правовая обязанность ООО «СВТ Логистика», как лица, выступающего в качестве декларанта вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать КонституциюРоссии и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 № 7-П). Наличие указанных обязанностей у ООО «СВТ Логистика» установлено в процессе производства по делу.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда России от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом положений ст. 401 ГК России, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом России "чрезвычайными, объективно непредотвратимыми" понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер "непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц", следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление. Обстоятельств с подобной характеристикой (т.е. - обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «СВТ Логистика») материалами административного дела не установлено.

Учитывая положения ст. 1.5; ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СВТ Логистика» предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, обществом не представлено.

Исходя из вышеизложенного в деянии ООО «СВТ Логистика» усматриваются признаки состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт незаконного использования обществом чужого товарного знака установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество никаких соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключало.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, является доказанным факт использования ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Позиция ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении заключения таможенного эксперта ввиду неуведомления общества о проведении таможенной экспертизы является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы, форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

На основании пункта 5 названного Порядка, Решение в виде электронного документа направляется должностным лицом таможенного органа, назначившим таможенную экспертизу, с использованием ИПС ЕАИС ТО декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, в автоматизированную подсистему «Личный кабинет», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела, в том числе, сведениям АИС «АИСТ-М», решение о назначении таможенной экспертизы от 27.11.2020 направлены в информационную систему общества 27.11.2020 в 10:12 (л.д. 115-123 тома 2).

Кроме того, согласно п. 6 указанного приказа, при наличии мотивированного ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в случае удовлетворения ходатайства выносит соответствующее решение в виде письменной резолюции начальника таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, на заявленном ходатайстве и в случае, если экспертиза не принята к производству таможенным экспертом, отзывает решение о назначении таможенной экспертизы в целях включения дополнительных вопросов, постановленных декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, или их представителями. В случае если таможенная экспертиза принята к производству таможенным экспертом, таможенным органом после получения заключения таможенного эксперта, составленного по результатам таможенной экспертизы, может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза по вопросам, поставленным декларантом, иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, или их представителями.

Декларация на товары №10418010/161120/0333586 подана таможенным представителем ООО «УЛК», действующим на основании заключенного договора № ЕКБ-6-1-016 от 15.05.2019, от имени и по поручению декларанта ООО «СВТ Логистика».

Пунктом 3.2.1 договора № ЕКБ-6-1-016 от 15.05.2019 установлена обязанность таможенного представителя соблюдать требования и условия, установленные таможенным законодательством ЕАЭС и РФ в отношении таможенных операций, необходимых для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу: информировать и консультировать ООО «СВТ Логистика» по вопросам применения таможенного законодательства ЕАЭС и РФ, иных правовых актов РФ в области таможенного дела в рамках совершаемых с товаром таможенных операций.

При отборе проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы присутствовал представитель ООО «УЛК» ФИО4

Мотивированное ходатайство декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о постановке дополнительных вопросов по ДТ №10418010/161120/0333586 не направлялось.

Выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции АО «Концерн «ФИО5», является признаком контрафактности.

Следовательно, предоставленный для проведения экспертизы товар не соответствует оригинальной продукции.

В своем заключении от 24.12.2020 таможенный эксперт пришел к выводам, что оружие игрушечное, выполненное в виде автомата, является сходным до степени смешения с объемным товарным знаком АО "Концерн "ФИО5" (свидетельство №601017). Товар, предоставленный на экспертизу и товары, на которые распространяется защита объемного товарного знака АО "Концерн "ФИО5" (свидетельство №601017), являются однородными. Представленный на экспертизу товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции АО "Концерн "ФИО5". Признаки отличия от оригинальной продукции указаны в п.4.3. настоящего заключения таможенного эксперта.

Следовательно, предоставленный для проведения экспертизы товар не соответствует оригинальной продукции.

Данные выводы эксперта соответствуют ответу правообладателя товарного знака АО «Концерн «ФИО5» от 18.11.2020 б/н, в соответствии с которым, исходя из представленных таможенным органом фотоматериалов, декларируемые товары копируют внешний вид автомата ФИО5, что в силу ст. 1484, 1515 ГК РФ является нарушением исключительных прав АО «Концерн «ФИО5», поскольку согласия на введение в гражданский оборот на территории РФ товаров с использованием товарного знака правообладатель декларанту не выдавал, лицензионные договоры или иные договоры об использовании товарного знака не заключал.

Аналогичная информация изложена в письме АО «Концерн «ФИО5» от 26.11.2020 б/н, а также правообладатель считает декларируемые товары «автомат-трещетка» контрафактными и указывает отличия, присущие исключительно автомату ФИО5. Кроме того, правообладателем определена сумма возможного ущерба - 188 659,8 руб.

Таким образом, заключение таможенного эксперта не содержит нарушений, подготовлено в рамках компетенции и вместе с заявлением правообладателя является надлежащим доказательством по делу об АП.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Таким образом, проведение экспертизы не является обязательным, данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе в случае наличия взаимоисключающих доказательств.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Довод ответчика о том, что заключение таможенного эксперта от 24.12.2020 № 12407005/0030839 является ненадлежащим доказательством, ничем не подтвержден, дополнительных доводов и доказательств не приведено.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (1858 единиц), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Общество с 01.08.2018 является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако наличие у общества статуса микропредприятие не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае правообладателю причинен ущерб в сумме 188,66 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии возможности для назначения наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, совершение обществом правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), оказание содействия ответчиком в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу административного штрафа по низшему пределу санкции в размере 50 000 рублей с уничтожением продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10418000-626/2020 от 11.12.2020.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2008, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, адрес регистрации: 614012, <...>, литера В, кабинет 2, этаж 2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10418000-626/2020 от 11.12.2020 и от 04.02.2021, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 15310104180000626209

Банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г.Москва,

БИК 024501901

счет №40102810045370000002

номер счета получателя средств (номер казначейского счета) - 03100643000000019502

КБК 153 1 16 01141 01 9002 140

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

Штраф по постановлению №10418000-626/2020.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных