Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-834), при ведении протокола секретарем Казанцевым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Н.Новгород, ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, ФИО3,

о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: ФИО2 (паспорт), не явились (извещены),

установил: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось к обществу с органиченной ответственностью «Мульти-Пульти» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 25.11.2019 дело назначено для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе, для дополнительного исследования доказательств, с учетом отзыва ответчика.

Определением от 22.01.2020 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Пульти», (ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, а также, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС" и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г.Н.Новгород.

Определением от 02.06.2020 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о соответствии Конституции Российской Федерации сложившегося судебного толкования норм пунктов 1, 7 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающих возможность предоставления правовой защиты графическим изображениям (рисункам) персонажей, изначально создаваемым как частей аудиовизуального произведения, в качестве самостоятельных произведений изобразительного искусства.

Поскольку определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, так как для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления, производство по настоящему делу определением от 01.10.2020 возобновлено.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, истребовал дополнительные доказательства относительно заключенных договоров аренды помещений по адресу: <...> ОАО "Агрофирма "Сеймовская".

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменную позицию в которой требования к ответчику ИП ФИО1 поддержал, ссылаясь на обстоятельства дела А43-17832/2019, которые, по его мнению, являются преюдициальными. Вместе с тем, истец указал, что если суд посчитает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют, что ИП ФИО1 допущен факт нарушения исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций» просил отложить судебное заседание на более позднюю дату для предоставления возможности направить мотивированные пояснения.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, в письменном отзыве иск не признал, указав, что 17.12.2018 года торговая точка по адресу <...> торговой деятельности не осуществляла. К пояснению приложена копия договора аренды с арендодателем, заключенный с 01.01.2019.

Третьи лица, привлеченные к участию в споре ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС» ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Студия Метрафильмс» представило в дело письменную позицию относительно спора о принадлежности права на произведения изобразительного искусства: Логотип «Три кота», изображения персонажей, подтвердил что согласно договору № 17-04/2 от 17.04.2015 года и договора № Д-СТС-0132/2015 от 17.04.2015г. к истцу перешли на указанные объекты в полном объеме (л.д.102-103).

ФИО3 явку не обеспечила, каких-либо письменных пояснений после привлечения к участию в деле не представила.

В судебном заседании с участием третьего лица ИП ФИО2, повторно обозрена видеозапись покупки, заслушаны пояснения.

Каких-либо иных ходатайств, письменных пояснений, дополнительных доказательств от участников спора не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, либо дополнительных пояснений, от участников спора не поступало, все приобщенные к материалам дела документальные доказательства опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), а истцу предоставлен доступ к ним путем онлайн ознакомления. Более того, в определениях суда излагалась краткая суть приобщенных доказательств и пояснений, которые предоставлены (даны) участниками процесса.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт предложения к продаже товара («Фигурки»).

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями, принадлежащими истцу (логотип «Три Кота», изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа»).

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 17.12.2018 на сумму 310 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о продавце (ИНН, ФИО, стоимость товара), спорный товар (фигурка), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что ответчик (ИП ФИО1) в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015.

Согласно пункту 1.1 договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объёме включает право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объёме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма и любыми способами.

Продюсер осознаёт, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

В разделе «понятия и определения» выше указанного договора стороны определили следующие значения понятий:

- «фильм»: оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2. договора. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении каждой отдельной серии фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

- «элементы фильма»: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, согласованное сторонами или принятое новое название фильма, графика фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художникааниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма;

- «рабочие материалы»: любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

- «продукция»/«товар»: пищевые, текстильные, спортивные, бытовые, потребительские, производственные и иные товары, имеющие материальное воплощение и определенные родовыми признаками, содержащие любые элементы фильма;

- «мерчендайзинг» - означает деятельность СТС/сублицензиатов СТС по созданию на основе и/или с использованием фильма/элементов фильма продукции любых товарных категорий; по продвижению/индивидуализации любых товаров/работ/услуг или любой иной коммерческой/некоммерческой деятельности с использованием элементов фильма.

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течении соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В свою очередь, в целях исполнения своих обязательств по выше указанному договору ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015, по условиям которого предприниматель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

Понятия «фильм», «элементы фильма», «рабочие м

атериалы» определены сторонами в разделе договора «понятия и определения», которые в полной объёме соответствуют данным понятиям, определённым в договоре № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Во исполнение обязательств по договору 17.04.2015 № 17-04/2, исполнитель по акту приёма-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 передал, а заказчик принял изображение «логотип Три Кота», изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа» и т.д. (в акте отражено наименования каждого персонажа, его графическое изображение (рисунок), текстовое описание характера персонажа).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей и логотипа, в том числе рисунки, мультфильма «Три кота», является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

При доказанности факта незаконного использования указанных объектов авторских прав истец имеет право требовать с другой стороны выплаты денежной компенсации.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств, не усматривается, что ответчик на момент спорной продажи осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, предлагал к продаже и продавал спорный товар.

Товарный чек содержит сведения о продаже фигурки «Компот» Три кота, подпись продавца без расшифровки, а также печать, на которой усматривается наличие реквизитов индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием, принадлежащих ей реквизитов: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, на печати ( в ее центре) также присутствует наименование МУЛЬТИ ПУЛЬТИ.

Представленная истцом видеозапись покупки отображает местонахождение и вид арендованной торговой точки без указания на ней идентифицирующих признаков продавца (сведения о продавце, ИНН, ОГРН отсутствуют). Кроме того, на видеозаписи зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, сопровождающийся аудиорядом, в соответствии с которым покупатель получает от продавца два наименования товаров, одним из которых является фигурка «Компот» Три кота в картонной упаковке, а также процесс их оплаты, при котором покупатель просит выдать ему товарный чек и продавец выписывает его, не выходя за пределы торговой точки.

При таких обстоятельствах, данная видеозапись не позволяет с достоверностью установить, что реализация товара была произведена именно в торговой точке ответчика.

Доводы истца и третьего лица ИП ФИО2 о том, что товарный чек был заимствован у продавца из соседней торговой точки, ни в одном из фрагментов видеозаписи не подтверждаются.

Ответчик ИП ФИО1 (отзыв от 25.03.2020 и 27.10.2020) факт осуществления торговой деятельности до 01.01.2019 в данном помещении отрицает со ссылкой на то, что договор аренды № 0101/2018-Т51/79 между ответчиком (арендатором) и открытым акционерным обществом "Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (арендодателем) заключен 01.01.2019, со сроком действия с 01.01.2019 по 30.11.2020.

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора, суд истребовал у ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» сведения по арендаторам по состоянию на 17.12.2018.

Согласно предоставленной суду информации арендодатель подтвердил факт заключения договора аренды с ИП ФИО1 03.06.1955г.р., ИНН <***>, на часть нежилого помещения (8 кв.м) №0101/2018-Т51 от 01.01.2019 со сроком действия с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Также, арендатор в ответе на судебный запрос указал, договор аренды части нежилого помещения (14 кв.м) №0105/2018-Т-Д от 10.05.2018 был заключен с ИП ФИО2 (ИНН <***>) на срок с 10.05.2018 по 30.04.2019. Далее аренда продолжилась до 30.11.2020 . Договор аренды части нежилого помещения (14 кв.м.) № 0110/2017-Т-МП от 01.10.2017 с ООО «Мульти Пульти» (ИНН <***>) был заключен на срок с 01.08.2017 по 31.08.2018. Дополнительным соглашением сторон от 07.05.2018 вышеуказанный договор расторгнут с 10.05.2018.

В материалы дела представлена позиция ИП ФИО2, которая указала, что не занималась реализацией детских игрушек, товарный чек с оттисками своей печати был выдан по просьбе продавца другой торговой точки. ФИО2 пояснила суду, что продажу товара осуществила ФИО3, представитель ИП ФИО1

Между тем, факт выдачи товарного чека продавцом ответчика (ИП ФИО1) также не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

К позиции ИП ФИО2 приложена копия письменных пояснений ФИО3 согласно которым в период с 15.12.2018 по 31.12.2018 согласно устной договоренности с арендодателем, она осуществляла заезд, закупку и расстановку товара для продажи (в последующем арендодатель отказался подписать с ней договор); 17.12.2020 в порядке исключения ФИО3 продала игрушку «Три кота»; в связи с отсутствием своих товарных чеков попросила соответствующий чек у соседней торговой точки, зарегистрированной на ИП ФИО2; ФИО3 утверждает, что не знала о том, что товар не сертифицирован (поставщик ИП ФИО5 уверял ее в обратном).

Однако каких-либо ссылок или указаний на то, что в своих действиях ФИО3 выступала от имени ИП ФИО1 данные пояснения не содержат.

Исходя из изложенных обстоятельств и распределения бремени доказывания по настоящему спору с учетом выше приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт приобретения спорного товара именно у ответчика.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта продажи спорного товара ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом доводы истца о преюдициальности вступившего в законную силу решения суда А43-17832/2019 подлежат отклонению судом, поскольку по указанному делу имели место иные, обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела, а именно выводы суда основаны на фактах реализации иного товара при оценке иных документальных доказательств. Доказательства того, что спорный товар приобретался в рамках одной закупки в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовая позиция суда по названному делу, основанная на оценке иных доказательств и при наличии иных участников процесса, не может повлиять на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу того, что в удовлетворении исковых требований отказано расходы на покупку товара, почтовые расходы удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина