Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 317100100018902) Республика Карелия, город Петрозаводск;
2) обществу с ограниченной ответственностью «9 Ночей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Республика Карелия, город Петрозаводск,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон в связи с их неявкой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «9 Ночей» о признании недействительным лицензионного договора для организации сети апартаментов №11-19 от 10.09.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 290 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчики отзывов на иск не представили.

Копии определений о времени и месте судебного заседания, направленные по юридическим адресам ответчиков, органом почтовой связи возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.03.2020.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар 1), обществом с ограниченной ответственностью «9 Ночей» (лицензиар 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор (оферта) для организации сети апартаментов №11-19.

Согласно условиям договора лицензиар 1 за денежное вознаграждение обязуется предоставить лицензиату право пользования результата интеллектуальной деятельности, включающего в себя секрет производства (ноу-хау), а лицензиар 2 - право пользования результата интеллектуальной деятельности, включающего в себя интернет-сайт (составное произведение) и право использования средства индивидуализации, включающего в себя коммерческие обозначения предприятия.

В соответствии с пунктом 2.4 договор признается сторонами смешанным - за денежное вознаграждение лицензиар 1 обязуется провести для лицензиата "живое" обучение - в сети апартаментов в городе Петрозаводск, а лицензиар 2 по поручению и с согласия лицензиара 1 - оказать лицензиату услуги по консультированию и технической поддержке, запуску и сопровождению рекламной кампании.

Денежное вознаграждение по договору выплачивается лицензиатом лицензиару 1 в форме фиксированного разового платежа в сумме 290 000 рублей (Паушальный взнос), а также лицензиару 2 в виде периодических платежей (Роялти) (пункт 9.1).

Платежным поручением №34 от 18.09.2019 истец произвел оплату паушального взноса в размере 290 000 рублей ответчику ИП ФИО2 (л.д. 50).

Полагая договор №11-19 от 10.09.2019 незаключенным, недействительным, претензией от 29.10.2019 истец предложил ответчикам в добровольном порядке вернуть паушальный взнос в размере 290 000 рублей (л.д. 52-56).

В настоящее время, ссылаясь на несоответствие договора №11-19 от 10.09.2019 требованиям закона, установленным статьями 1027, 1229, 1232, пунктом 2 статьи 1235, 1484, 1490, 1539 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор недействительным в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата 290 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделка будет являться в следующих случаях: если она посягает на публичные интересы, если нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, если на ничтожность сделки указано в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения статей 1235, 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этими нормами правила, за исключением указания на недействительность лицензионного договора при несоблюдении письменной формы.

В данном случае письменная форма договора №11-19 от 10.09.2019 сторонами соблюдена, перечисленные в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания считать сделку ничтожной, отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом договор №11-19 от 10.09.2019 исполнялся, о чем свидетельствует платежное поручение № 34 от 18.09.2019 года о перечислении паушального взноса индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 50).

Таким образом, поведение истца давало ответчикам основания считать спорный договор действительным, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение иска.

Предъявляя требование о признании сделки недействительной истец ссылается на отсутствие в оспариваемом договоре четкого описания его предмета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения спорного договора стороны не заявляли о наличии у них разногласий по предмету и другим существенным условиям договора, лицензионный договоры исполнялся истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора №11-19 от 10.09.2019 недействительным и применения последствий его недействительности.

В порядке статьи 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева