Гражданский кодекс часть 1

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (далее – ГП НО «НИКА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конти» о взыскании 83 095 руб. 11 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08 и необоснованного включения в акты выполненных работ непредвиденных работ и затрат (2%).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишне активированием невыполненных работ, оплата за которые получена в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.03.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГП НО «НИКА» (заказчик) и ООО «Конти» (подрядчик) заключены договоры от 10.06.2016 №1-10/06 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2016), от 17.08.2016 №1-17/08 на выполнение работ на объекте: 3-х этажный 39-квартирный жилой дом на земельном участке (кадастровый номер 52:53:0030904:879) по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...>.

По условиям пункта 2.1 договоров подрядчик своим иждивением (собственными и/или привлеченными силами и средствами/материалами) обязуется в установленный срок в соответствии со сметной документацией, которая должна быть согласована сторонами, проектной документацией и техническим заданием заказчика, выполнить определенные виды работ на объекте и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 договора от 10.06.2016 №1-10/06 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2016) предусмотрены следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 10.06.2016, конечный срок – 10.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.08.2016 №1-17/08 начальный срок выполнения работ – с даты перечисления аванса, конечный срок – 20 рабочих дней с даты перечисления аванса.

Согласно пункту 5.1 стоимость работ по договору от 10.06.2016 №1-10/06 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2016) составляет 3 212 552 руб. 45 коп., по договору от 17.08.2016 №1-17/08 - 942 008 руб. 16 коп.

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляется в течение 10 банковских дней с момента утверждения заказчиком акта(ов) выполненных работ (форма КС-2), предъявленных подрядчиком вместе с о справкой(амии) о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет(амии)-фактурой(амии) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. При наличии у сторон взаимных однородных обязательств и требований они могут быть прекращены зачетом (пункт 5.6 договоров).

В силу пункта 5.9 договоров окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору.

В пункте 11.2 договоров стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Пунктом 11.3 договоров установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с дате ее получения.

В рамках исполнения договора от 10.06.2016 №1-10/06 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 3 212 552 руб. 45 коп. по актам от 30.06.2016 №1, от 11.07.2016 №2. Стоимость работ дополнительно подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 №1, от 11.07.2016 №2. Указанные документы подписаны заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По договору от 17.08.2016 №1-17/08 подрядчик выполнил работы согласно подписанному сторонами акту от 16.09.2016 №1 на сумму 942 008 руб. 16 коп., стоимость которых дополнительно подтверждена справкой по форме КС-3 от 16.09.2016 №1.

Оплата выполненных работ по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08 произведена в полном объеме по платежным поручениям от 10.06.2016 №987, от 11.07.2016 №1210, от 29.07.2016 №1326, от 19.08.2016 №1489, от 10.10.2016 №1918.

Контрольно-счетной палатой Нижегородской области на основании статей 2, 17 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 №156-З и в соответствии с планом контрольной работы, утвержденным решением Коллегии контрольно-счетной палаты Нижегородской области от 29.12.2016 №20, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГП НО «НИКА».

В ходе проверки проведен контрольный обмер фактически выполненных
ГП НО «НИКА» работ по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08, результат которого отражен в акте от 15.06.2017, согласно которому установлено излишне активированные и оплаченные работы на сумму 38 664 руб.

Согласно пояснениям истца при установке оконных блоков не использованы ленты бутиловая и ПСУЛ; установлены доски подоконные меньшей ширины; не установлено 9 полотенцесушителей; при устройстве козырька использована металлочерепица «Монтеррей» вместо оцинкованного профилированного настила; не осуществлена отдельная установка снегозадержания, поскольку установлены перила в комплекте со снегозадерджателем; выполнено ограждение мусорной площадки из металлов, отличных от предусмотренных сметой; неправильно применена расценка на асфальтобетонное покрытие тротуара, применена расценка на асфальтобетонное покрытие автодорог.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Нижегородской области выставлено предписание от 22.08.2017 №01-11/896 для принятия мер по устранению и дальнейшему недопущению выявленных недостатков. В предписанием отражены излишне заактированные и оплаченные работы на сумму 38 700 руб.

Также Контрольно-счетной палатой Нижегородской области установлено необоснованное включение подрядчиком в акты приемки выполненных работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты (2%) в сумме 44 400 руб., поскольку в нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, данные затраты не расшифрованы.

С целью устранения данного нарушения ответчику направлена претензия от 20.09.2017 №915 с требование в срок не позднее 30.09.2017 перечислить денежные средства в размере 83 095 руб. 11 коп. Указанная претензия вручена ответчику 26.09.2017, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением, однако оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, ГП НО «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Факт приемки выполненных работ на сумму 4 154 560 руб. 61 коп. заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по объему выполненных ООО «Конти» работ.

Согласно статьям 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Платежными поручениями от 10.06.2016 №987, от 11.07.2016 №1210, от 29.07.2016 №1326, от 19.08.2016 №1489, от 10.10.2016 №1918 подтверждается факт оплаты выполненных работ по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08 в полном объеме.

Завышение объемов выполненных работ по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08 на сумму 38 664 руб. 22 коп. зафиксировано в акте контрольно-счетной палаты Нижегородской области контрольного обмера от 15.06.2017 и предписании от 22.08.2017 №01-11/896.

В предписании контрольно-счетной палаты Нижегородской области от 22.08.2017 №01-11/896 также установлено необоснованное включение в акты выполненных работ резервных средств на непредвиденные работы и затраты (2%) в размере 44 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Фед6ерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее - Методика МДС 81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики МДС 81-35.2004 (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих: а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения; в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Условиями договоров от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08 не определен порядок оплаты непредвиденных работ и затрат.

Доказательства фактического несения подрядчиком каких-либо непредвиденных расходов и затрат при строительстве объекта, предусмотренного договорами,
ООО «Конти» не представило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, получив денежные средства в полном объеме и не представив доказательств выполнения работ на сумму 83 095 руб. 11 коп., ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 83 095 руб. 11 коп., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 323 руб. 80 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст атьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конти»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 095 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ и необоснованного включения затрат на непредвиденные расходы по договорам от 10.06.2016 №1-10/06, от 17.08.2016 №1-17/08, а также 3 323 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова