Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (ИНН 525600409898, ОГРНИП 309525604800014) г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился; ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 200 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение Логотипа "Сказочный патруль", 200 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 200 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 200 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 200 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", а также 7 525 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 132 руб. 00 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Определением от 03.03.2020 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, технических заданий №1, №2, №3, №4, № 8, актов приема-сдачи №1, №2, №3, №4, №8.

В судебном заседании от 03.03.2020 ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 03.03.2020 истцу разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 03.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паровоз" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.03.2020 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в отношении договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, технического задания №1, акт приема-сдачи №1, без приложений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание от 04.06.2020 не обеспечили.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании судом осуществлен просмотр 14 видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства продажи товаров, приобщенных в материалы настоящего дела в качестве вещественных доказательств.

Ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о фальсификации доказательства, а также о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрены судом в судебном заседании.

Изучив ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Паровоз" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком мотивировано тем, что в реестре прокатных удостоверений в качестве производителя анимационного мультфильма "Сказочный патруль" указано общество с ограниченной ответственностью "Паровоз". Указанное обстоятельство по мнению ответчика означает обладание обществом с ограниченной ответственностью "Паровоз" всеми правами на части аудиовизуального произведения "Сказочный патруль", в том числе произведения изобразительного искусства.

Однако, суд обращает внимание, что предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства. При этом аудиовизуальное произведение и произведения изобразительного искусства являются разными объектами интеллектуальной собственности согласно положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принадлежность исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности (аудиовизуальное произведение) одному лицу не означает отсутствие у другого лица прав на другие объекты (изображения изобразительного искусства.

Сам по себе факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Паровоз" прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение не свидетельствует о том, что затрагиваются его права и обязанности настоящим делом о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства.

С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению правового положения заявителя.

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Паровоз" в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подано с целью проверки ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств.

Согласно части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд поверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ходатайство о фальсификации договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, технических заданий №1, №2, №3, №4, № 8, актов приема-сдачи №1, №2, №3, №4, №8 ответчик мотивирует тем, что в вышеуказанных документах содержится ссылка на договор №НПМ/ПТ/05/12/17 от 05.12.2015, который в материалы дела не представлен. Более того, по мнению ответчика подписи лиц со стороны "заказчика" и "исполнителя" договора визуально выглядят как выполненные "одной рукой". Ответчик полагает, что отсутствуют следы прошивки договора, а скрепление страниц в единый документ.

В уточненном ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик просит провести экспертизу в отношении договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, технического задания №1, акт приема-сдачи №1, без приложений. В данном ходатайстве ответчик на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: Соответствуют ли даты подписания договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником, технического задания № 1 от 05.12.2015 к договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (без приложений) датам, указанным в реквизитах документов?; Могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах?; Кем Петровска Татьяной Павловной, Саблуковым Александром Александровичем или другим лицом, выполнены подписи от имени Петровская Т.П. в договоре №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником, технического задания № 1 от 05.12.2015 к договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 к договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (без приложений)?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу указанных норм, обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства и отказ лица, представившего доказательство, от его исключения не означает, что суд обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований для проведения судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств подлежит проверки судом путем сопоставления и оценки в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, заявление о фальсификации доказательств судом проверено в судебном заседании путем исследования материалов дела, что не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судом.

Доводы относительно проверки заявления о фальсификации доказательств будут изложены далее.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и Петровской Татьяной Павловной (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (далее - договор авторского заказа), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

К договору авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (далее - договор авторского заказа) приложены: техническое задание № 8 к договору авторского заказа на создание произведения изобразительного искусства «изображение логотипа «Сказочный патруль»; техническое задание № 1 к договору авторского заказа на создание изображения персонажа «Аленка»; техническое задание № 2 к договору авторского заказа на создание изображение персонажа «Варя»; техническое задание № 3 к договору авторского заказа на создание изображения персонажа «Маша»; техническое задание № 4 к договору авторского заказа на создание изображения персонажа «Снежка».

Копиями актов приема-передачи № 1 от 25.12.2015, № 2 от 25.12.2015, № 3 от 25.12.2015, № 4 от 25.12.2015, № 8 от 25.12.2015 к договору авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник (исполнитель) выполнил работы в срок и представил созданные рисунки надлежащего качества, а именно:

- изображение логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты; основные цвета: оранжевый, желтый;

- изображение персонажа «Аленка» - Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий;

- изображение персонажа «Варя» - она же ВарвараКраса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый;

- изображение персонажа «Маша» - она же Марья - Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем;

- изображение персонажа «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка-загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 15.12.2018 по 24.12.2018 ответчиком в его торговых точках предлагались к продаже и были проданы товары (куклы):

- 15.12.2018 в торговых точках, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Коминтерна, д.117; г. Н.Новгород, пр. Союзный, д. 2Г;

- 17.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чаадаева, д. 28;

- 18.12.2018 в торговых точках, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. А. Люкина, д. 5; г. Н.Новгород, пр-т Героев, д. 72А; г. Н.Новгород, ул. Есенина, д. 41;

- 19.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Совхозная, д. 13/1;

- 20.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, пр-т Ленина, д. 57/3);

- 21.12.2018 в торговых точках, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Львовская, д.13; г. Н.Новгород, ул. Плотникова, д.4);

- 22.12.2018 в торговых точках, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, пр-т Октября, д. 2А; г. Н.Новгород, ул. Сазанова, д. 13/1);

- 23.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 3);

- 24.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Верхнепечерская, д. 5).

На упаковках с товарами размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства: логотип "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка". Проданные товары (куклы) также сходны до степени смешения с указанными произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение факта покупки указанных товаров у ответчика в материалы дела представлен оригиналы кассовых чеков от 15.12.2018, от 17.12.2018, от 18.12.2018, от 19.12.2018, от 20.12.2018, от 21.12.2018, от 22.12.2018, от 23.12.2018, от 24.12.2018, в которых содержатся сведения о продавце (ФИО ответчика; ИНН ответчика), а также указано наименование товара и его цена. Истцом к материалам дела в качестве вещественных доказательств также приобщены спорные товары.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы: кассовые чеки, в которых содержатся дата заключения договора розничной купли-продажи, сведения об уплаченной за товар денежной сумме, а также сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также иные сведения.

Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены у ответчика по представленным чекам.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный товарные чеки подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договоров купли-продажи между сторонами спора.

Таким образом, между ответчиком и покупателем заключены договора розничной купли-продажи товаров.

По мнению истца, ответчиком при реализации спорных товаров нарушены его исключительные право на произведения изобразительного искусства, а именно: на логотип "Сказочный патруль", на изображение персонажа "Аленка"; на изображение персонажа "Варя"; на изображение персонажа "Маша"; на изображение персонажа "Снежка".

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом
на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, предмета договора авторского заказа, технических заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей и логотипа, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом, предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) персонажей и логотипа.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцу на основании договора авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и актов сдачи-приемки принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки с логотипом "Сказочный патруль", с изображением персонажа "Аленка", с изображением персонажа "Варя", с изображением персонажа "Маша", с изображением персонажа "Снежка".

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец (заказчик) приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», изображение логотипа «Сказочный патруль» - в полном объеме без каких-либо ограничений в способах использования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, не представив доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, оспаривает обоснованность представленной в дело копии договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложениями к нему. В данном ходатайстве ответчик указывает, что в технических заданиях №1 от 05.12.2015, №2 от 05.12.2015, №3 от 05.12.2015, №4 от 05.12.2015, № 8 от 05.12.2015 содержаться ссылки на договор №НПМ/ПТ/05/12/17. При этом по мнению ответчика договор №НПМ/ПТ/05/12/17 в материалах дела отсутствует. Ответчик полагает, что технические задания и акты сдачи-приемки №1, №2, №3, №4, №8 противоречат друг другу. Ответчик также полагает, что подписи лиц со стороны заказчика и исполнителя договора визуально выглядят, как выполненные "одной рукой". Ответчик полагает, что отсутствуют следы прошивки договора, скрепления страниц в единый документ. Также ответчик полагает, что указанные документы в действительности составлены позднее тех дат, которые в них указаны.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Из материалов дела усматривается, что договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и приложения к нему представлены в надлежащим образом заверенных копиях, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, судом в судебном заседании от 15.01.2020 обозревались нотариальным образом заверенные копии указанных документов, что отражено в протоколе.

Норма части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено, что копия представленного в материалы дела договора и приложений к нему изготовлены не с подлинника. Копию договора, отличного по содержанию (не идентичного по содержанию) от представленного истцом, ответчик не представил, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления в материалы дела подлинника договора.

Ответчик в письменных пояснениях ссылался на то, что договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, техническое задание № 1 от 05.12.2015 к договору авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а акт сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 к договору авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 якобы заключены не в те даты, которые в них указаны.

Однако, данное утверждение ответчика основано на домыслах.

С учетом пояснений Петровской Т.П., данных через своего представителя Заворотного В.Б. (т. 1, л.д. 156), а также учитывая, что на момент подачи искового заявления указанные документы предоставлены истцом, сам по себе факт того, что данный договор и другие указанные ответчиком документы могли быть составлены не в те даты, которые в них указаны, не свидетельствует о недействительности тех условий, которые в них содержаться. На момент подачи искового заявления в суд истцом предоставлен пакет документов, свидетельствующих о наличии у него прав на спорные произведения изобразительного искусства. Петровска Т.П., извещенная о наличии настоящего спора в суде, каких-либо возражений относительно принадлежности истцу данных прав не предоставила.

То обстоятельство, что в приложении № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также в технических заданиях №1 от 05.12.2015, №2 от 05.12.2015, №3 от 05.12.2015, №4 от 05.12.2015, № 8 от 05.12.2015 указаны ссылки на договор № НПМ/ПТ/05/12/17 не свидетельствует о фальсификации данных доказательств.

Суд обращает особое внимание, что в шапке приложения № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также в технических заданиях №1 от 05.12.2015, №2 от 05.12.2015, №3 от 05.12.2015, №4 от 05.12.2015, № 8 от 05.12.2015 указано, что данные документы относятся к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15. При этом действительно в преамбуле данных документов содержится ссылка на договор № НПМ/ПТ/05/12/17.

Вместе с тем из текста данных документов видно, что они составлены 05.12.2015. При этом договор авторского заказа составлен 05.12.2015 и имеет номер НПМ/ПТ/05/12/15. Следовательно, последние цифры в наименование договора говорят о дате его заключения - "05" в данном случае означает день, "12" - месяц (декабрь), а "15" - это год заключения договора (2015 год). Следуя логике, которой придерживались стороны при заключении договора можно сделать вывод, что технические задания №1 от 05.12.2015, №2 от 05.12.2015, №3 от 05.12.2015, №4 от 05.12.2015, № 8 от 05.12.2015 являются составными частями именно договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а не договора № НПМ/ПТ/05/12/17. При этом наличие в указанных документах также ссылок на договор авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 не позволяет усомниться в обратном.

Дополнительно суд обращает внимание, что ответчиком не предоставлен в материалы дела договор с номером НПМ/ПТ/05/12/17. Доказательств, что такой договор существует ответчиком также не предоставлено. Исходя из пояснений истца суд приходит к выводу, что в приложении № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также в технических заданиях №1 от 05.12.2015, №2 от 05.12.2015, №3 от 05.12.2015, №4 от 05.12.2015, № 8 от 05.12.2015 по всей видимости допущены опечатки в части указания наименования договора, а именно, вместо номера НПМ/ПТ/05/12/15 указана номер НПМ/ПТ/05/12/17.

Наличие опечаток в данных документах не может свидетельствовать о их фальсификации.

Также суд обращает внимание, что в письменных пояснениях Заворотного В.Б., который является представителем Петровской Т.П., указано, что Петровска Т.П. подтверждает верность предоставленной истцом копии договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также факт перехода к истцу на основании данного договора исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Также суд обращает внимание, что аудиовизуальное произведение и произведения изобразительного искусства являются разными объектами интеллектуальной собственности согласно положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принадлежность исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности одному лицу не означает отсутствие у другого лица прав на другие объекты.

Соответственно, принадлежность аудиовизуального произведения «Сказочный патруль» иному лицу, а не истцу, не могут опровергать доказательства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, полученных им по договору №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Таким образом, представленная истцом копия договора с приложениями, технические задания и акты сдачи-приемки заверены надлежащим образом, не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем являются допустимыми доказательствами согласно положениям статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации заявленных ответчиком документов и исключения указанных документов из доказательств по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом установлено, что вопреки доводам ответчика об обратном, представленная истцом копия договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложениями, а также технические задания и акты сдачи-приемки являются достоверным и допустимым доказательством по делу (статья 68, часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В связи с изложенным, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» и логотипа «Сказочный патруль».

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

При исследовании представленных в дело доказательств, судом установлено, что представителем истца у ответчика приобретен товар (куклы) в упаковках с изображениями персонажей и логотипа, принадлежащих истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующих исключительных прав (изображений, логотипа).

При доказанности факта незаконного использования указанных объектов авторских прав истец имеет право требовать с другой стороны выплаты денежной компенсации.

Факт реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о продавце (указан ИНН и ФИО ответчика), стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, диском с видеозаписью, приобретенной продукцией. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

На выданных товарных чеках указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Представленные истцом видеозаписи приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства
об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак (произведение изобразительного искусства) воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке (произведении изобразительного искусства), но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков (рисунков) с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков (рисунков) в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков (рисунков) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (рисунков) в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (далее - Правила № 482).

В данных правилах закреплены подходы, связанные с определением тождественности обозначений.

Правилами № 482 установлено, что при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

В соответствии с пунктом 482 Правил № 482 Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, с обозначениями, нанесенными на реализованном ответчиком спорных товарах и упаковке, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

На товарах, приобретённых истцом, нанесены объекты, выполненные с подражанием рисунку с логотипом "Сказочный патруль", а также с изображениями персонажа "Аленка", персонажа "Варя", персонажа "Маша", персонажа "Снежка".

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование рисунков (рисунки с логотипом "Сказочный патруль", с изображением персонажа "Аленка", с изображением персонажа "Варя", с изображением персонажа "Маша", с изображением персонажа "Снежка") в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком в торговых точках товары введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям, размещенным на спорных товарах. В данном случае судом установлен факт переработки принадлежащих истцу рисунков.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы
и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу
о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованны.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что данные об истце и его возможных интеллектуальных правах не являются широко доступными. Ответчиком закуплен товар на территории России. Оснований сомневаться в его легальности не было. Истец никоим образом себя не обозначил.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из смысла из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действия по нарушению исключительных прав истца могут совершаться последовательно разными лицами и разными способами. Так, например, выпуск товара может осуществляться одним лицом, а оптовая реализация или розничная продажа контрафактной продукции уже другими лицами.

Ответчик не указывает конкретное лицо, у которого он приобрел спорный товар.

Вместе с тем взаимоотношения ответчика с другими лицами, у которых он приобрел данный товар, относятся к оптовой реализации товара, которая совершена профессиональными участниками предпринимательской деятельности, а взаимоотношения между ответчиком и конечным потребителем относятся к розничной продаже товара.

Доказательств, что спорный товар введен в гражданский оборот на территорию России с согласия истца в материалы дела не предоставлено. При этом суд обращает внимание, что действующее законодательство не устанавливает презумпцию правомерности использования исключительных прав при оптовой закупке товара одним лицом у другого лица. Ответчик при приобретении у оптового продавца товаров, содержащих исключительные права третьих лиц, должен удостоверится, что такие товары введены в гражданский оборот законно и с согласия правообладателя. Однако, ответчик осуществляя в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой страх и риск не предпринял надлежащих мер по установлению данных обстоятельств.

Ответчик имея возможность осуществить проверку законности ввода в гражданский оборот спорного товара соответствующих действий для такой проверки не предпринял. В связи с чем именно ответчик несет негативные последствия своего бездействия.

В отношении других доводов ответчиков суд также обращает внимание, что пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В данном случае спорные рисунки являются самостоятельными объектами авторского труда и не являются составными частями аудиовизуального произведения "Сказочный патруль". Составными частями аудиовизуального произведения в данном случае являются персонажи, а не рисунки.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки. При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В данном случае нарушены права истца на пять произведений изобразительного искусства (рисунки).

Истцом предоставлены доказательства, что на спорном товаре размещены несколько переработанных произведений изобразительного искусства. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что все произведения изобразительного искусства воспринимаются потребителями как одно обозначение. Судом установлено, что данные рисунки имеют отличительные друг от друга характеристики.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации является обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб. 00 коп., т.е. по 200 000 руб. 00 коп. за каждый рисунок (произведение изобразительного искусства).

Вместе с тем размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отзыве на исковое заявление ответчик просит учесть, что спорный товар однотипен и закуплен одной небольшой партией.

Как усматривается из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием исключительных прав, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования исключительных прав достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим обозначениями. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих обозначения истца, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 содержится правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных в форме объемных фигур с использованием обозначений, сходных до степени смешения с произведениями истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца за каждое незаконным образом использованное произведение. В данном случае за использование каждого рисунка.

Материалами дела установлено, что закупки товаров совершены истцом в течение короткого промежутка времени (15.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 19.12.2018, от 20.12.2018, 21.12.2018, 22.12.2018, 23.12.2018, 24.12.2018). После осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на произведения (рисунки), требований о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика также не поступало.

Судом по настоящему делу учитывается, что несоразмерность размера компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках спорных закупок совершено пять нарушений исключительных прав истца: одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение Логотипа "Сказочный патруль", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка".

С учетом изложенного истцом в рамках настоящего дела может быть предъявлены требования по каждому нарушению. Минимальный размер компенсации по каждому нарушению будет составлять 10 000 руб. 00 коп., а максимальный - 5 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 64 Постановления №10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из данных разъяснений применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом заявления ответчика судом при определении размера компенсации, учтены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенного ответчиком товара составила в общей сумме только 7 525 руб., соответственно доход ответчика от реализации контрафактного товара явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

Судом также учтено, что правообладателем не предпринимались меры по прекращению использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы компенсации обстоятельствам дела и снижении суммы компенсации за нарушения по каждому произведению изобразительного искусства.

Суд учитывая минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб. (10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль»).

Дополнительно суд обращает внимание, что правовые основания для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 50 000 руб. 00 коп.

Суд принимает довод истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных имущественных прав других правообладателей, что подтверждается судебными актами по делам А43-3801/2013, А43-22877/2015, А43-33244/2015, А43-28137/2016,А43-8230/2018, А43-53453/2018, А43-2770/2019, А43-22366/2019.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания компенсации в заявленном истцом размере (т. е. по 200 000руб. за каждый объект авторского права). Указанные обстоятельства не позволяют суду снизить размер компенсации ниже низшего предела, поскольку совокупность критериев, указанных в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, не доказана ответчиком.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 1 150 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 21 850 руб. 00 коп. относится на истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 525 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 132 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлены чеки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 132 руб. 00 коп., связанных с направлением ответчику претензии подтверждено квитанцией на указанную сумму.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 376руб. 25коп. стоимости товара и 6руб. 60коп. почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Во взыскании 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, суд отказывает, поскольку истцом доказательства несения данных расходов не представлены.

После вступления решения в законную силу контрафактный товар - игрушка (кукла), подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паткина Сергея Юрьевича (ИНН 525600409898 ОГРН 309525604800014), Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678), г.Москва 50 000руб. 00 коп. компенсации, а также 376руб. 25коп. стоимость товара, 6руб. 60коп. почтовые расходы и 1 150руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

После вступления решения в законную силу контрафактные товары - игрушки (куклы), подлежат уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.