Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заводовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУМИКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. САРАТОВ к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ВОЛГОГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании с учетом уточнений 1 230 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.07.2022, диплом,

от Администрации г. Н. Новгорода: ФИО2, доверенность №01-217/Д от 26.07.2022, диплом,

от ГБУ НО "ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНА": ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2022, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи н,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГУМИКОМ» обратилось с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» о взыскании с учетом уточненией 1 230 000 000 руб. 00 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНА"; МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИПРОВОДСТРОЙ"; ВОЛГОГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Нижнего Новгорода, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От истца по средствам "мой арбитр" поступили ходатайства об отложении на более позний срок, о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" за непредставление оригиналов документов (дополнительное соглашение №4 от 10.04.2019); о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении суд отклоняет его в силу следующего. В обоснование ходатайства об отложении истец ссылается на ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, обязательное отложение судебного разбирательства в данном случае нормами процессуального законодательства не предусмотрено, суд вправе отложить судебное разбирательство, поскольку вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, у которого возникли технические неполадки при подключении к веб-конференции, решается по усмотрению суда.

Ссылаяст на ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, так же как им не приведеные и не представлены иные доказательства, являющиеся основанием для отложения судебного заседания.

Суд отмечает, что интересы истца представляли представители ФИО4 и ФИО5, действующие по деверенностям, однако доказательств невозможности их явки не представлено.

В обоснование ходатайства о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" за непредставление оригиналов документов (дополнительное соглашение №4 от 10.04.2019) истец указал, что ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» в отзыве на исковое заявление от 08.07.2022 № 1/414/ГВС ссылается на дополнительное соглашение № 4 от 10.04.2019 г. к договору № 3 от 01.06.2018, которое представлено в виде ненадлежаще заверенной копии. Истецом указано, что Арбитражный суд Нижегородской области неоднократно обязывал ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» представить вышеуказанное дополнительное соглашение, однако, до настоящего времени ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» обязанности по представлению оригинала дополнительного соглашения № 4 от 10.04.2019 г. не выполнило.

Вместе с тем, довод истца о неоднократном обязывании судом представить подлинное соглашение является голословным. Действительно к отзыву, поступившему в суд по средствам "мой арбитр" 11.07.2022, ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» приложено дополнительное соглашение №4 от 10.04.2019.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/. Материалами дела подтверждается, что отзыв третьего лица и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом, что является допустимым.

В материалах дела отсутствует иная копия (оригинал) указанного документа, не тождественные между собой, поэтому ссылка истца на ч. 6 ст. 71 АПК РФ в данном случае является необоснованной, а ходатайство о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" за непредставление оригиналов документов, не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы по определению соответствия патента на изобретение истца технологии, применяемой ответчиком в соответствии с проектом к контракту №ОК-7/20, рассмотрено судом и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что данный вопрос отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном деле вопрос по определению соответствия патента на изобретение истца технологии, применяемой ответчиком в соответствии с проектом к контракту №ОК-7/20, может быть решен путем сопоставления и сравнения формулы изобретения у истца с описанием технологии, используемой ответчиком.

Третьи лица (МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИПРОВОДСТРОЙ"; ВОЛГОГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, возражений против расмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица письменными позциями просили в удовлетворении иска отказать, поддержали позицию ответчика.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гумиком» является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, право использования на основе исключительной лицензии изобретения «Способ ликвидации свалок ТКО», методом сухого грохочения включающих разделение свалочных масс на мелкодисперсную фракцию и прочие отходы, с последующим обезвреживанием выделенной мелкодисперсной фракции с получением грунта - рекультиванта, обезвреживание ведется обработкой нагретым воздухом до 80+-10 град С и водным раствором бишофита концентрацией 26 г/л и калиевых солей гуминовых кислот концентрацией 0,5 г/л с количеством раствора 3-10% от массы обрабатываемого грунта, отходы направляются на вторичную переработку, полученный грунт- рекультивант используется для рекультивации очищенной от отходов территории - охраняемого на территории Российской Федерации, патентом РФ № 2 738 420 С1, выданным 14 декабря 2020 года.

Указанное выше право принадлежит компании ООО «Гумиком» на основании лицензионного договора № 01 -12-20 о предоставлении права использования на изобретение (исключительная лицензия) от 18 декабря 2020 года.

Как указано в исковом заявлении, по информации, полученной из официальных источников, в декабре 2020 года ГБУ Нижегородской области «Экология региона» заключило контракт на ликвидацию Шуваловской свалки на территории Ленинского района Нижнего Новгорода с ООО "Ситилюкс". Срок выполнения работ - до 30 ноября 2022 года. Сумма контракта составила - 1,23 миллиарда рублей. По условиям контракта, ООО "СитиЛюкс" должно выделить отходы, пригодные для повторного использования и утилизации, а остальной мусор вывезти на лицензированный полигон ТБО. Нарушенные земли необходимо вернуть в хозяйственный оборот.

Таким образом, по мнению истца, ООО "СитиЛюкс" в своей профессиональной деятельности использует результат интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат ООО «Гумиком».

Поскольку претензия истца от 01.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 123 Постановления Пленума N 10 от 23.04.2019, использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительного права на спорную полезную модель, факт нарушения ответчиком исключительного права одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1358 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании способов, содержащих признаки полезной модели.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

ООО «Гумиком» обосновывает свои исковые требования тем, что является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, права использования на основе исключительной лицензии изобретения «Способ ликвидации свалок ТКО», охраняемого на территории Российской Федерации, патентом РФ № 2 738 420 С1, выданным 14 декабря 2020 года. По мнению ООО «Гумиком» данный способ ликвидации свалок ТКО зафиксирован в заключении Государственной Экологической Экспертизы № 0106 от 08 ноября 2019 на проектную документацию по ликвидации Шуваловской свалки на территории Ленинского района Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда от 10.02.2016 по гражданскому делу № 21929/2016 были удовлетворены требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации города Нижнего Новгорода об обязании администрации города Нижнего Новгорода провести рекультивацию земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе г. Н.Новгорода, в соответствии с проектом рекультивации, в течение двух лет с момента вступления в законную силу.

В целях исполнения решения суда между администрацией города Нижнего Новгорода (управление благоустройства администрации города Нижнего Новгорода) и закрытым акционерным обществом Проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой» по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 02.04.2019 № 02/19-ЭА на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельного участка занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее -МК от 02.04.2019 № 02/19-ЭА). Согласно п. 1.3 МК от 02.04.2019 № 02/19-ЭА результатом работ по контракту являлось выполнение работ, согласно условиям контракта с соблюдением действующего законодательства РФ и предоставление Заказчику проектной документации, получившей положительное заключение органов государственной экологической экспертизы, сметной документации, прошедшей проверку ГБУ НО «Нижегородсмета», результатов инженерных изысканий, а также рабочей документации в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к МК от 02.04.2019 № 02/19-ЭА).

В соответствии с пунктом 9.4 МК от 02.04.2019 № 02/19-ЭА с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и передачи результатов работы по настоящему контракту, право собственности на результат работы переходит к Заказчику».

ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» заключен договор субподряда №3 от 01.06.2018 г. с Волгоградской региональной общественной научной организацией «Экологическая академия» (далее - Подрядчик), на научное обоснование и разработку разделов инженерно-экологических изысканий, ОВОС и ПМООС, Технологического регламента процесса утилизации отсева, полученного после сепарации свалочного грунта, технологической карты на производство работ в составе проектной документации по объекту «Рекультивация земельного участка занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода».

Согласно вышеназванному договору, результатом работ являлись разработанные разделы инженерно-экологических изысканий, ОВОС и ПМООС, Технологический регламент процесса утилизации отсева, полученного после сепарации свалочного грунта, технологическая карта на производство работ в составе проектной документации по объекту «Рекультивация земельного участка занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода», в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 10.04.2019 г., Договор №3 от 01.06.2018 г. дополнен пунктом 6.7, согласно которому Подрядчик предоставляет Генеральному проектировщику исключительное право на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении настоящего Договора, в полном объеме дляиспользования его любым способом и в любой форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, включая права, перечисленные в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не сохраняет за собой право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование Объекта исключительного права третьим лицам.

10.12.2019 г. между ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» и Волгоградской региональной общественной научной организацией «Экологическая академия» был подписан акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №3 от 01.06.2018.

Отсюда следует, что в 2019 году ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» получил от ВРОНО «Экологическая академия» исключительное право на использование в своей проектной документации следующей технической документации:

- технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий

-Раздел проектной документации «Оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду» (ОВОС);

-Раздел проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ПМООС);

- Технологический регламент процесса утилизации отсева, полученного после сепарации свалочного грунта;

- технологическая карта на производство работ.

После чего ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» передало по накладной №52 от 12.12.2019 и акту сдачи-приемки выполненных работ №131 от 12.12.2019 готовую проектную документацию Администрации города Нижнего Новгорода (департамент благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.03.2020 № 131 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2017 № 470» - земельный участок, занятый свалкой промышленных и бытовых отходов,расположенный за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе г. Нижний Новгород (Нижегородская область) включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде под номером «200».

Согласно статье 80.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 306 утверждена государственная программа «Охрана окружающей среды Нижегородской области» (далее-Государственная программа). Согласно подпункту 3.3.2.1 Государственной программы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утвержден национальный проект «Экология». В рамках национального проекта «Экология» в 2019 - 2024 гг. реализуется федеральный проект «Чистая страна», в мероприятия которого включены как ликвидация наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда на территории г.о.г. Дзержинск, так и ликвидация всех выявленных на 1 января 2018 г. несанкционированных свалок отходов в границах городов Нижегородской области. Согласно п. 1.5 Перечня мероприятий Государственной программы, к реализации в части ликвидации свалок в границах городов запланировано мероприятие «Рекультивация земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода» сроки реализации 2020-2022» (в ред. Постановления Правительства Нижегородской области от 23.12.2019 № 985).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 31.08.2020 № 947-р «Об определении заказчика выполнения работ» государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» определено заказчиком выполнения работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок, занятый свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенный за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе г. Н.Новгород (Нижегородская область) (мероприятие «Ликвидация несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде. Объект «Рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода»), финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета.

Во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 31.08.2020 № 947-р «Об определении заказчика выполнения работ» согласно акту приема-передачи проектно-сметной документации от 17.09.2020, муниципальное казенное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода) передало, а государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (ГБУ НО «Экология региона») приняло проектно-сметную документацию, изготовленную по МК от 02.04.2019 № 02/19-ЭА, в том числе Технологический регламент процесса утилизации отсева, полученного после механической сепарации свалочного грунта, Технологическую карту № 1/21 на производство работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенных за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города нижнего Новгорода.

Далее между государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Экология региона» и ООО «СитиЛюкс» по результатам проведенных конкурсных процедур заключен государственный контракт от 15.12.2020 № ОК - 7/20 на выполнение работ по рекультивации земельных участков, занятых свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижний Новгород в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (далее - Контракт). Проектную документацию по ликвидации Шуваловской свалки на территории Ленинского района Нижнего Новгорода ООО «СитиЛюкс» получил в качестве приложения к Государственному контракту от Заказчика ГБУ НО «Экология региона».

Необходимо отметить что проектная документация не содержит сведений о том, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат ООО «Гумиком», либо иным лицам. В извещении на осуществление закупки 0832200006620000857, регистрационный номер: 819ЭК-20 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде также не содержится сведений о том, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат ООО «Гумиком», либо иным лицам.

Таким образом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности - способ рекультивации земельных участков, занятых свалкой, зафиксированный в заключении Государственной Экологической Экспертизы № 0106 от 08 ноября 2019 на проектную документацию по ликвидации Шуваловской свалки на территории Ленинского района Нижнего Новгорода, перешли к Администрации города Нижнего Новгорода. Впоследствии в соответствии с Актом приема-передачи проектной документации от 17.09.2020 указанные документы переданы МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» ГБУ НО «Экологии региона». ООО «СитиЛюкс» получил Технологический регламент процесса утилизации отсева, полученного после механической сепарации свалочного грунта, Технологическую карту № 1/21 на производство работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенных за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города нижнего Новгорода в качестве приложения к Государственному контракту №ОК-7/20 от 15.12.2020 года для выполнения комплекса работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде.

На оснвоании изложенного, ООО «СитиЛюкс» при исполнении Государственного контракта №ОК-7/20 от 15.12.2020 года действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства.

ООО «Гумиком» в исковом заявлении просит взыскать с ООО «СитиЛюкс» 1 230 000 000 рублей 00коп. убытков, однако расчет указанной суммы со ссылкой на первичные документы в материалы дела не представлен. Изначальная сумма исковых требований совпадает с начальной максимальной ценой контракта на выполнение комплекса работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде.

Вместе с тем, ООО «Гумиком» не являлся участком закупки на право выполнения работ по указанному контракту, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.12.2020. регистрационный номер 89ЭК-20. Протокол размещен в открытом доступе в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «Гумиком» в исковом заявлении просит возметить убытки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако доказательств понесенных ООО «Гумиком» расходов, доказательств повреждения имущества данной организации, расчет неполученных доходов, которые ООО «Гумиком» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в материалы дела не представлено. Таким образом сумма убытком не обоснована. ООО «Гумиком» не доказало реальную возможность получить прибыль.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Государственный контракт заключен с ООО «СитиЛюкс» по итогам конкурсных процедур, в которых итец не принимал участие. Также отсутствует причинно-следственной связь между действиями ООО «СитиЛюкс» и неполученными доходами ООО «Гумиком», поскольку последнее не доказало существования реальной возможности получения дохода.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

Однако таких доказательств в материалы дела Истцом не представлены. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума N 7).

Истец ошибочно полагает, что ООО «СитиЛюкс» использует технологию. Принадлежащую ООО «Гумиком».

Из материалов дела следует, что формула изобретения, указанная в описании изобретения к патенту, предоставленному Истцом, не является идентичной технологии, содержащейся в проектной документации.

ООО «Гумиком» является правообладателем патента на изобретение «Способ ликвидации свалки твердых бытовых отходов» методом сухого грохочения включающих разделение свалочных масс на мелкодисперсную фракцию и прочие отходы, с последующим обезвреживанием выделенной мелкодисперсной фракции с получением грунта - рекультиванта, обезвреживание ведется обработкой нагретым воздухом до 80+-10 град С и водным раствором бишофита концентрацией 26 г/л и калиевых солей гуминовых кислот концентрацией 0,5 г/л с количеством раствора 3-10% от массы обрабатываемого грунта, отходы направляются на вторичную переработку, полученный грунт- рекультивант используется для рекультивации очищенной от отходов территории.

ООО «СитиЛюкс» при реализации государственного контракта использует иную технологию, что подтверждается Технологическим регламентом, Технологической картой и проектной документацией.

Формула изобретения, запатентованная ООО «Экоцикл», содержит совокупность следующих последовательных действий:

1 разделение свалочных масс на мелкую фракцию и прочие отходы;

2 последующее обезвреживание выделенной мелкодисперсной фракции с получением грунта - рекультиванта, при этом обезвреживание ведется обработкой нагретым воздухом до 80+-10 град С и водным раствором бишофита концентрацией 26 г/л и калиевых солей гуминовых кислот концентрацией 0,5 г/л с количеством раствора 3-10% от массы обрабатываемого грунта для рекультивации очищенной от отходов территории,

3 направление прочих отходов на вторичную переработку.

Пунктом три Формулы изобретения предусмотрено, что каливые соли гуминовых кислот должны быть получены из низинного торфа.

Необходимо отметить, что процессы измельчения и разделения на фракции широко распространены в технологиях утилизации твердых отходов, при переработке отвалов вскрышных и попутно извлекаемых пород при добыче полезных ископаемых, утилизации строительных конструкций и изделий, некоторых видов смешанного лома черных и цветных металлов, топливных и металлургических шлаков, отходов углеобогащения, некоторых производственных шламов, отходов пластмасс и резины, древесных отходов, пиритных огарков, фосфогипса.

Как указано в общедоступном источнике «Википедия» Грохочение— процесс разделения различных по размерам кусков материала на классы крупности путем просеивания через одно или несколько сит или решёт. Остающийся на сите материал называется надрешётным (верхним), а прошедший через отверстия сита — подрешётным (нижним) продуктами. Продукты грохочения могут выделяться от крупного класса к мелкому, от мелкого класса к крупному или по комбинированной схеме. Грохочение в промышленности производится при помощи грохотов. Грохочение отличается широким распространением и универсальностью, оно может быть применимо ко всем без исключения твердым материалам.

Барабанный грохот— наиболее распространенный аппарат, используемый в технологиях сепарации ТБО.

Информационно - техническим справочник по наилучшим доступным технологиям 17-2016 «РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ», утвержденный в 2016 году, содержит систематизированные данные в области размещения отходов производства и потребления и разработан с учетом имеющихся в Российской Федерации технологий, оборудования, ресурсов, а также с учетом климатических, геоморфологических, геологических, экономических и социальных особенностей Российской Федерации. В пункте 2.2.2 Справочника при подготовке отходов к размещению на полигоне предусмотрено разделение свалочных масс на фракции.

Кроме того, данный способ обращения с отходами установлен ГОСТ Р 57758-2017. В указанном Госте содержится термин: разделение на фракции: Процесс разделения материала по размеру частиц или слоев, если гомогенизация пробы не применима практически или целесообразно проводить испытания отдельных фракций или фаз.

Работы ООО «СитиЛюкс» производятся в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (утверждено приказом МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 08.11.2019 № 0106). Реализуется метод сепарации (разделения) свалочных масс на барабанных грохотах с последующей утилизацией отходов и производством грунта-рекультиванта.

Согласно Заключению ГЭЭ, Технологического регламента обработка (сепарация) и утилизация загрязненных грунтов заключается в их очищении от посторонних примесей с целью получения чистого готового продукта для дальнейшего производства грунта-рекультиванта. При этом вторичные отходы и отходы, не подлежащие утилизации, удаляются с территории на объект размещения (захоронения) - Полигон ТБО.

Обработка и утилизация происходит следующим образом:

Загрязненные грунты загружаются фронтальным погрузчиком в приемный бункер барабанного грохота. Методом сухого грохочения происходит обработка отходов при которой они разделяются на фракции. Полученный после сухого грохочения отсев поступает на вибрационную установку, на которой происходит его аэрирование (обогащение кислородом при механическом просеивании), что представляет собой первый этап утилизации отходов. При дальнейшей утилизации производится внесение согласно технологическому регламенту в полученный отсев специфических химических реагентов. Предусмотрено применение химического метода, основанного на использовании химических реагентов - гуминовых препаратов, это позволит провести детоксикацию отходов при наличии в них соединений тяжелых металлов. В качестве специфических реагентов применяются природные минеральные соединения: хлорид магния и калиевые соли гуминовых кислот (далее - гуматы). Данные растворы предназначены для комплексного воздействия на почву, а именно, устранения негативного воздействия отходов и загрязняющих веществ и повышения уровня плодородия почвы.

В целях осуществления утилизации отходов на объекте согласно проектным решениям и заключению ГЭЭ разработаны технические условия на грунт-рекультивант ТУ 08.91.19-001-48316132-2021, в которых установлены параметры продукции (визуальные характеристики, физико-химические требования и требование о соответствии V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду), установлены также методы контроля и порядок приемки продукции. Каждая партия грунта-рекультиванта по итогам производственного контроля подтверждается паспортом качества. Технические условия прошли экспертизу ФБУ «Ростест-Москва» (заключение от 06.05.2021 № 05/07-11/66), в установленном порядке зарегистрирован каталожный лист продукции (№ 145/014724).

Также ООО «СитиЛюкс» при утилизации использует гуминовые препараты, изготавливаемые из бурого малозольного угля.

Технология утилизации отходов с использованием гуминовых соединений описана в информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям (ИТС 15-2016) «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)», поэтому она не является новой и не подлежит государственной экологической экспертизе на новую технику и технологию, а также не может являться интеллектуальной собственностью ООО «Гумиком».

Вместе с тем, способ утилизации мелкой фракции отходов значительно отличается от метода, который описан в патенте ООО «Гумиком».

Таким образом, из материалов дела следует, что формула изобретения, указанная в описании изобретения к патенту, предоставленная Истцом, не является индентичной технологии, содержащейся в проектной документации.

Суд также обращает внимание, что техническим результатом по патенту № 2 738 420, согласно его описанию, является полная ликвидация свалки твердых бытовых отходовбез вывоза на полигоны захоронения с рекультивацией территории грунтом-рекультивантом, полученным из свалочных масс, что отличается от технологии, используемой ответчиком.

Более того, действие патента распространяется только на свалки Твердых Бытовых Отходов», в то время как Разработанный технологический регламент применяется на объекте «участка занятого свалкой промышленных и бытовых отходов...», и действие патента не может быть расширено без получения нового, другого, патента областью действия распространяющегося на объекты «свалок промышленных и бытовых отходов».

Кроме того, датой приоритета действия патента № 2 738 420является 26.03.2020, а датой получения положительного заключения государственной экологической экспертизы попроектной документации ЗАО«Гипроводстрой» является 08.11.2019, чтоуказывает на тотфакт, чтотехнология утилизации свалочных масс и, как следствие технический регламент разработаны задолго доподачи заявки на выдачу патента.

Следовательно, даже в случае совпадения признаков изобретения, необходимо руководствоваться ч.1 ст. 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации — правом преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец: «лицо, которое до даты приоритета изобретения полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в сумме 200 000руб. 00коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУМИКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. САРАТОВ в доход федерального бюджета 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова