Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №388156; 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунок «Маша», рисунок «Медведь», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, а также 450 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств (приобретенного у ответчика товара),
2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, а также об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Определением суда от 27.03.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику указанное определение направлялось по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениями.

Истец в установленный судом срок приобщил дополнительные доказательства, во исполнение определения суда от 27.03.2015, заявил ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» и 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», а также 450 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств (приобретенного у ответчика товара), 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 69 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство истца об изменении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 между ФИО2 (лицензиар) и ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) б заключен лицензионный договор №ЛД-1/2010 по которому лицензиату перешло право на использование созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», используемых при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь» на территории всех стран мира до 2025 года, в том числе право их воспроизведение и распространение.

В рамках названого договора, лицензиар предоставляет истцу право использования произведений как вместе, так и по отдельности следующими способами: воспроизводить произведение, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме. Под любой материальной формой понимаются любые промышленные изделия (сувениры, предмета галантереи, текстильные, трикотажные изделия. игрушки и т.д.) (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.10 договора, если третьи лица нарушают исключительное право лицензиара, и такое нарушение будет затрагивать права лицензиата, вытекающие из договора, то лицензиат и лицензиар обязуются совместно защищать свои права. Отказ лицензиара от защиты своих прав, а равно как бездействие не являются препятствием для самостоятельного принятия лицензиатом уместных мер защиты предоставляемых по договора прав в установленном законом порядке.

Приложение № 1 к договору содержит рисунки персонажей «Маша» и «Медведь».

07.06.2013 у индивидуального предпринимателя ФИО1в отделе детской одежды «Колибри», расположенном в торговом центре «Ореол» по адресу: город Нижний Новгород, Щербинки-1, д.20 приобретен купальник с изображениями девочки и медведя, сходных до степени смешения с персонажами «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела товарным и кассовым чеками от 07.06.2013 на сумму 400 руб. 00 коп., который содержит дату продажи, наименование продавца, от имени которого произведена реализация товара – индивидуальный предприниматель ФИО1, видеосъемкой, произведенной при приобретении купальника в упомянутой торговой точке, которая была просмотрена судом, а также купальником с изображением персонажей - девочки и медведя, сходных до степени смешения с персонажами «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и с изображением надписи на купальнике «Маша и Медведь», которые исследованы судом в судебном заседании.

Указанный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются также видеосъемкой закупки, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, ее название и расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Условия договора, в том числе наименование товара, могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе видеозаписью о продаже спорного товары, что не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает использование видеозаписей в качестве доказательств по делу.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что купальник на видеосъемке, идентичен купальнику, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на торговой точке имеется информация об ответчике.

Спорный товар относится к 25 классу «одежда» Международной Классификации Товаров и Услуг.

Полагая, что факт реализации вышеуказанного товара нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. 00 коп. (с учетом изменения исковых требвоаний).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признанысамостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях рисунок персонажа произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления № 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договор № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 с приложениями, на которых изображен, в том числе рисунки персонажа «Маша» и персонажа «Медведь», суд считает подтвержденным факт передачи исключительных прав в отношении данных графических произведений (рисунков) от Кузовкова О.Г. обществу с ограниченной ответственностью "Маша и медведь".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений (рисунка «Маша» и рисунка «Медведь»), отраженных в Приложении № 1 к договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, установил их тождество с изображениями, размещенными на товаре.

Экземпляр товара, реализованный ответчиком и на котором изображены персонажи «Маша» и «Медведь», обладают сходством со спорными персонажами, правообладателем которого является ООО «Маша и Медведь», поэтому суд усматривает возможность реального его смешения в глазах потребителей.

Оценив степень схожести рисунка на спорном купальнике с рисунком «Маша» и «Медведь», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунка с изображениями на купальнике, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства персонажей достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что рисунок на майке сходен до степени смешения с рисунком персонажей «Маша» и «Медведь», исключительные права на использование которых принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Сам экземпляр товара не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии.

Выставленный ответчиком в торговой точке товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре изображений с персонажами (рисунками) аудиовизуального произведения, учитывая, что указанные истцом рисунки персонажей порождают в сознании потребителей ассоциации с определенным узнаваемым художественным образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на рисунок (изображение) «Маша» и рисунок (изображение) «Медведь».

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорного объекта авторских прав, суд полагает, что ответчик незаконно использовал изображение (рисунок) персонажа "Маша" и изображение (рисунок) персонажа "Медведь".

Факт реализации ответчиком спорного купальника подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в силу указанной правовой нормы относятся на ответчика и подлежат взысканию с пользу истца.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 450 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение купальника в размере 450 руб. 00 коп. истец представил товарный и кассовые чеки от 07.06.2013 на сумму
400 руб. 00 коп. и видеозапись закупки, в соответствии с которыми истец приобрел спорный товар в торговой точке ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально в сумме 400 руб. 00 коп., доказательств несения расходов в сумме 50 руб. 00 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на приобретение купальника подлежат удовлетворению в сумме 400 руб. 00 коп.

Во взыскании судебных издержек в сумме 50 руб. 00 коп. истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме
69 руб. 10 коп., составляющей расходы по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой искового заявления и заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от 10.03.2015 №20063, 15.05.2015 №47737.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 69 руб. 10 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в общей сумме 469 руб. 10 коп.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного проценты подлежат начислению на денежную сумму в размере 22 469 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 20 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 400 руб. 00 коп. стоимости спорного товара, 69 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов государственной пошлине.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (22 469 руб. 10 коп.) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Во взыскании судебных издержек в сумме 50 руб. 00 коп. истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина