Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (место жительства: Новгородская область г.Боровичи; далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вюлтон» (место нахождения: 174406, <...>; далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников (учредителей) ООО «Вюлтон» от 21.03.2016, оформленного протоколом №21/03-16 от 21.03.2016, и обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления и снятия копий следующие документы:

Определением от 21.04.2016 исковое заявление ФИО1 принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил и поддержал заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительным решение общего собрания участников (учредителей) ООО «Вюлтон» от 21.03.2016, оформленное протоколом №21/03-16 от 21.03.2016, и обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления и снятия копии отчет ревизора ООО «Вюлтон» ФИО4 за 2015 год. Пояснил, что первичные бухгалтерские документы за 2015 год истице предоставлены.

Определением от 05.05.16 уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, судебное заседание по делу назначено на 31.05.2016 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что собрание участников ООО «Вюлтон» 21.03.2016 было проведено с грубыми нарушения законодательства и устава Общества. Так, в нарушение статьи 67.1 ГК РФ данное решение не было удостоверено нотариусом; решение по первому и второму вопросам повестки дня не могло быть принято, поскольку в соответствии с пунктами 8.2.4 и 8.2.6 устава требовалось 2/3 голосов участников Общества; до проведения собрания участникам не были предоставлены для ознакомления все документы, в том числе годовой отчет и отчет ревизора Общества. Доводы ответчика о том, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, полагал несостоятельными, поскольку ФИО1 владеет долей уставного капитала Общества в размере 38,94%. Проведенным собранием нарушены права истицы на гарантированное статьей 67.1 ГК РФ право участника на нотариальное подтверждение факта принятия решения общим собранием; на участие в управлении делами Общества, так как большинство решений принято в отсутствие кворума; до проведения собрания участникам не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимыми документами. Указал, что утверждение годового отчета в отсутствие отчета ревизора противоречит статье 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Просил приобщить к материалам дел письменные пояснения по иску, подготовленные с учетом возражений ответчика.

Представленные представителем истца письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель Общества иск не признал, пояснил, что ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени проведения собрания и принимала в нем участие, предложенные ею дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания. Перед проведением собрания была проведена регистрация участников и проверены их полномочия. В собрании приняли участие все участники Общества. Просил в иске отказать. Пояснил, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий, нарушения его прав и интересов, как участника общества. Полагал, что уставом Общества установлен иной способ подтверждения принятия решений общим собранием участников, а именно путем их регистрации, ведения протокола общего собрания и отражения в нем достоверной информации о результатах голосования по вопросам повестки дня. Требование истицы о предоставлении отчета ревизора ФИО4 за 2015 год также полагал необоснованным, поскольку такие полномочия на ФИО4 не возлагались, отчет ревизора не составлялся, такой документ у Общества отсутствует. Представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на иск, доказательства их направления в адрес истца, а также заверенную копию устава ООО «Вюлтон».

Представленные ответчиком документы и письменные возражения приобщены судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Вюлтон» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2016 участниками ООО «Вюлтон» являются: ФИО5 с долей участия в уставном капитале 19,48%; ФИО6 с долей участия в уставном капитале 2,55%; ФИО7 с долей участия в уставном капитале 19,54%; ФИО4 с долей участия в уставном капитале 19,49% и ФИО1 с долей участия в уставном капитале 38,94% (л.д.56-59).

Общим собранием участников Общества, оформленным протоколом № 21-03/2016 от 21.03.2016, приняты решения об утверждении годового отчета Общества за 2015 год; продлении полномочий генерального директора Общества ФИО7 на максимальный срок, установленный уставом Общества; об отклонении кандидатуры ФИО8 на должность директора Общества; о не проведении полной инвентаризации основных средств, стоящих на балансе и не стоящих на балансе; о не распределении между участниками прибыли Общества по итогам 2015 года и ее направлении на развитие Общества в 2016 году; о не разделении Общества на две части. Решение об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава учредителей, присутствующих при его принятии, путем подписания протокола всеми учредителями Общества не принято. Протокол от 21.03.2016 не подписан участниками ФИО1 и ФИО6 (л.д.34-36).

Не согласившись с указанным решением общего собрания участников Общества, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Также истицей заявлено требование об обязании Общества предоставить отчет ревизора ФИО4 за 2015 год, поскольку данный документ не был предоставлен ей ни при подготовке общего собрания участников, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 4, 6, 7, 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Аналогичные положения содержит и устав ООО «Вюлтон» (подпункты 3, 5, 6, 10 статьи 8.2.4. устава)(л.д.105).

В соответствии пунктом 8 статьи 37 Закона № 14 ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 8.2.6 устава ОО «Вюлтон» решения по вопросам, указанным в пункте 8.2.4. устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества (л.д.106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 9.3. устава Общества предусмотрено, что генеральный директор избирается общим собранием участников Общества сроком на один год. Генеральный директор может быть избран также не из числа участников Общества (л.д.107).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Вюлтон» относится образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, принятие решение о реорганизации или ликвидации Общества (подпункты 3, 5, 6, 10 пункта 8.2.4. устава Общества).

Следовательно, общее собрание участников общества 21.03.2016 вправе было рассматривать вопросы, указанные в повестке дня.

Как следует из материалов дела, регистрация участников осуществлялась 21.03.2016 с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. На собрании зарегистрировались ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, представляющий интересы ФИО1, и ФИО9, представляющая интересы ФИО5 (л.д.114).

Таким образом, в собрании приняли участие участники, обладающие 100 процентами уставного капитала ООО «Вюлтон».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что оспариваемое собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и устава Общества, а также на отсутствие нотариального протокола общего собрания и его недействительность в силу статей 163, 168 ГК РФ.

Указанные доводы признаны судом обоснованными, а возражения ответчика, полагающего, что в данном случае принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются иным способом, а именно путем регистрации прибывших участников и ведения протокола, отражением в протоколе достоверной информации о результатах голосования, судом отклонены по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Статьей 37 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Пунктом 8.2.7 устава Общества предусмотрено, что исполнительный орган общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества, которые подписываются всеми присутствующими и хранятся в делах общества (л.д.107).

Вместе с тем, протокол общего собрания участников Общества от 21.03.2016 не подписан всеми участниками (л.д.34-36), следовательно, он в силу статьи 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принятие общим собранием участников ООО «Вюлтон» решений по повестке дня и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

Доводы ответчика о том, что голосование истца на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, принятие решений не повлекло нарушения прав и интересов истца, признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истица владеет долей уставного капитала Общества в размере 38,94%, следовательно, ее голосование не могло не повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания, для принятия которых требуется не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества.

Решения по вопросам об утверждении годового отчета за 2015 год, продлении полномочий генерального директора общества ФИО7, утверждении кандидатуры ФИО8 на должность директора общества, распределении прибыли Общества по итогам 2015 года согласно 8.2.6 устава ОО «Вюлтон» должны приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными доводы ФИО1 о том, что решения по первому, второму, третьему, пятому вопросам повестки дня собрания не могли быть приняты простым большинством голосов участников Общества.

Также правомерными признаны судом доводы ФИО1 о том, что общее собрание было не вправе утверждать годовой отчет за 2015 год при отсутствии заключения ревизора Общества.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 47 Закона № 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона № 14-ФЗ настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 8.2.4 устава ООО «Вюлтон» избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) Общества относится к исключительной компетенции общего собрания (л.д.105).

Из материалов дела следует, что на общем собрании участников ООО «Вюлтон» 20 марта 2015 года (протокол № 20/03-15) было принято решение об избрании ревизором Общества ФИО4(л.д.30-33).

Доказательств, свидетельствующих о досрочном прекращении ее полномочий, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, общее собрание участников Общества, состоявшееся 21.03.2016, было не вправе утверждать годовой отчет за 2015 год при отсутствии заключения ревизора Общества ФИО4

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суд признал нарушения порядка проведения собрания, допущенные Обществом, существенными и нарушающим права и законные интересы истицы, в связи с чем заявленное ФИО1 требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Вюлтон», оформленного протоколом № 21-03/2016 от 21.03.2016, подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлено требование об обязании ответчика предоставить для ознакомления и снятия копии отчет ревизора ООО «Вюлтон» ФИО4 за 2015 год.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ определен перечень документов, которые должно хранить общество, к числу которых относится и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 упомянутого Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию его участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

ФИО1, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с заключением (отчетом) ревизора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что отчет ревизора ФИО4 за 2015 год у Общества на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку такой отчет ею не составлялся. Об отсутствии данного документа Общество известило ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Первичные бухгалтерские документы за 2015 год ФИО1 были Обществом предоставлены, что следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и заявления об уточнении исковых требований от 05.05.2016.

В силу статьи 16 АПК РФ решение суда должно быть исполнимым, соответственно, требование истицы об обязании Общества предоставить отсутствующий у него документ не может быть удовлетворено судом.

В этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (л.д.7, 70).

В связи с удовлетворением иска в части и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вюлтон» от 21 марта 2016 года, оформленное протоколом № 21-03/2016 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Вюлтон» от 21.03.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюлтон» в пользу ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова