Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил назначить наказание арбитражному управляющему в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва следует, что арбитражный управляющий не признает заявленные Управлением требования.

Согласно статьям 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2012 по делу № А44-2789/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее по тексту - Общество, должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества был назначен арбитражный управляющий - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1

По жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области на невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-2789/2011) данных, указывающих на событие правонарушения, 14.11.2012 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. не выполнил обязанность по соблюдению срока направления сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежащего опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

2. не выполнил обязанность по соблюдению срока представления в Арбитражный суд Новгородской области, рассматривающий дело о банкротстве должника, отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов Общества от 02.05.2012 с приложением документов (копий документов), определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника;

3. не выполнил обязанность по соблюдению порядка ведения протокола собрания кредиторов должника;

4. не выполнил обязанность по соблюдению порядка представления в Арбитражный суд Новгородской области по итогам проведенного собрания кредиторов реестра требований кредиторов должника;

5. не выполнил обязанность по соблюдению порядка включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов и порядка ведения реестра требований кредиторов должника;

6. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего;

7. не выполнил обязанность по соблюдению порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов;

8. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.

9. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 13.12.2012 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Эпизод 1.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети «Интернет».

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкростве).

Поскольку ФИО1 был утвержден временным управляющим должника определением суда по делу № А44-2789/2011 - 11.01.2012, сведения в газету «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения должны были быть направлены ФИО1 не позднее 21.01.2012.

Однако как видно из материалов дела, временный управляющий Общества ФИО1 создал сообщение № 047227 о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего только 26.01.2012.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока направления сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, истек 22.01.2013.

При этом следует отметить, что по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение указанного лица.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, по данному эпизоду отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за пределами пресекательного срока.

Эпизод 2.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2012 по делу № А44-2789/2011 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения Общества было назначено на 14.05.2012. Следовательно, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов должника с прилагаемыми документами должны были быть представлены ФИО1 в Арбитражный суд Новгородской области не позднее 09.05.2012.

Однако, отчет временного управляющего должника ФИО1 от 26.04.2012, протокол первого собрания кредиторов Общества от 02.05.2012 с прилагаемыми документами были представлены ФИО1 в арбитражный суд 11.05.2012.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что указанные выше документы он направил на следующий день после проведения первого собрания кредиторов – 03.05.2012, однако по вине почтовой службы документы поступили в суд только 10.05.2012, т.е. с пропуском в один день. Данные доводы подтверждаются копиями почтовых уведомлений о вручении и описью в ценное письмо.

При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, соответственно нет оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по данному эпизоду, ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения.

Эпизод 3.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту – Общие правила проведения собраний кредиторов), установлены обязанность и порядок ведения арбитражным управляющим протоколов собраний кредиторов.

В силу подпункта «в» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов в протоколе собрания кредиторов обязательно должны быть указаны арбитражным управляющим основания проведения собрания кредиторов.

В то же время, протокол первого собрания кредиторов Общества от 02.05.2012 не содержит информации об основании проведения первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, положения подпункта «е» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов предусматривают указание арбитражным управляющим в протоколе собрания кредиторов общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как видно из протокола первого собрания кредиторов Общества от 02.05.2012, временным управляющим должника сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов Общества не указаны.

Информация об общей сумме требований кредиторов должника в размере 13 050 680 руб. 28 коп., указанная ФИО1 в протоколе собрания кредиторов от 02.05.2012 не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что общий размер требований кредиторов по состоянию на 02.05.2012 установлен арбитражным судом по делу № А44-2789/2011 в сумме 15 208 313 руб. 59 коп.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка ведения протокола собрания кредиторов должника.

Суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела выводы Управления о том, что общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника по состоянию на 02.05.2012 должно составлять 15 009 388 руб. 23 коп., а также ФИО1 в протоколе собрания кредиторов неверно указано общее количество голосов конкурсных кредиторов должника по результатам регистрации и протокол собрания кредиторов содержит недостоверные сведения об итогах голосования кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2012 по делу № А44-2789/2011 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 633 315 руб. 84 коп. При этом из определения видно, что размер требований для целей голосования на собрании кредиторов установлен в сумме 484 614 руб. 48 коп. (основной долг). Данная сумма правомерно принята во внимание арбитражным управляющим при определении голосов конкурсных кредиторов, а также при подсчете голосов при принятии решений на собрании кредиторов.

Арбитражный суд на основании определения от 29.03.2012 по делу № А44-2789/2011 включил в реестр требований кредиторов Общества требования ООО «РБУ 1» в размере 11 501 772 руб. 34 коп., в том числе 9 541 010 руб. 00 коп. задолженности и 1 960 762 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая приведенные выше нормы, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.09.2010 № ВАС-12650/10.

Эпизод 4.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12, пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, абзацу 2 пункта 11 Общих правил проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов протокол первого собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве направляется временным управляющим в арбитражный суд. Положениями абзацев 3 - 9 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов (копий документов), которые должны прилагаться к протоколам собраний кредиторов, в том числе копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Общества состоялось 02.05.2012. При этом к материалам дела № А44-2789/2011 арбитражным управляющим приобщен реестр требований кредиторов Общества без указания даты формирования реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка представления в суд по итогам проведенного собрания кредиторов реестра требований кредиторов должника.

Эпизод 5.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 1 статьи 16 и абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее по тексту – Общие правила ведения реестра), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее по тексту – Типовая форма реестра), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.092004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее по тексту – Методические рекомендации).

По результатам административного расследования Управление сделало вывод о том, что реестр, имеющийся в материалах дела о банкротстве Общества, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов, а также Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно абзацам 1, 5 пункта 1, абзацу 4 пункта 4 Общих правил ведения реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о размере требований кредиторов, запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Пунктом 3 Общих правил ведения реестра установлено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди, а именно:

- в первую часть вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- во вторую часть вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкции;

- в третью часть вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства;

- в четвертую часть вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

Как установлено материалами дела № А44-2789/2011 размер требований кредиторов Общества, включенных в состав третьей очереди реестра составляет 15 208 313 руб. 59 коп., в том числе: 12 230 456 руб. 28 коп. – задолженность; 770 000 руб. – обеспеченные залогом; 18 877 руб. 14 коп. – госпошлина; 1 990 054 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 198 925 руб. 36 коп. – штрафы, пени.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и не подлежит расширительному толкованию, поэтому требования по возмещению расходов по уплате госпошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.

Следовательно, госпошлину в размере 18 877 руб. 14 коп., признанную судом как требование кредитора ЗАО «Фарезин СПб», арбитражному управляющему следовало включить во вторую часть третьего раздела реестра и, соответственно, учитывать при определении числа голосов ЗАО «Фарезин СПб» для участия в собрании кредиторов Общества.

Вывод Управления о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 762 руб. 34 коп., признанные судом как требование кредитора ООО «РБУ 1» и в размере 29 292 руб. 47 коп., признанные судом как требование кредитора ЗАО «Фарезин СПб», арбитражному управляющему следовало включить во вторую часть третьего раздела реестра суд считает неправомерным по мотивам, указанным судом при изложении правонарушения третьего эпизода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в процедуре банкротства – наблюдение не закрывается, поскольку подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012 реестр подлежал закрытию 26.07.2012. Однако, в нарушение указанных выше положений, временным управляющим должника в реестре указана дата закрытия – 27.02.2012 в 1 (раздел 3), 2 (раздел 3) и 4 (раздел 3) частях реестра.

Абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 1 Общих правил ведения реестра установлено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о фамилиях, именах, отчествах кредиторов – физических лиц, наименование – для юридического лица.

Типовая форма реестра предусматривает указание реестродержателем в таблицах № 11, 17 раздела 3 Реестра требований кредиторов полного наименования кредитора – юридического лица. Однако, в графе 4 таблиц № 11, 17 раздела 3 Реестра арбитражным управляющим ФИО1 указаны сокращенные наименования уполномоченного органа и кредиторов Общества – юридических лиц.

Типовая форма реестра предусматривает указание реестродержателем в таблицах № 11, 17 раздела 3 Реестра фамилии, имени, отчества руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица. Однако, в графе 8 таблиц № 11, 17 раздела 3 Реестра арбитражным управляющим указаны только лишь фамилии и инициалы руководителей ООО «Энергострой», ООО «РБУ 1», также не отражены сведения о руководителе ФНС России.

Абзацем 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра предусмотрено указание арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов оснований возникновения требований кредиторов. Типовая форма реестра и Методические рекомендации предусматривают необходимость отражения в таблице 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» и в таблице 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций» раздела 3 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» Реестра по состоянию на 25.01.2012 реквизитов документов, являющихся основанием возникновения требования и даты возникновения требований.

Однако, графа 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» таблицы № 12 ФИО1 не заполнена в отношении кредиторов № 1, 2, 4 по Реестру и таблицы № 18 - в отношении кредиторов № 1, 3, 4 по Реестру.

Графы 7 «Дата возникновения требования» таблиц № 12, 18 арбитражным управляющим не содержат сведений о дате возникновения требований кредиторов, включенных в реестр.

Следует отметить, что при отсутствии указанных выше сведений реестр требований кредиторов должника не может являться безусловным и достаточным доказательством обоснованности заявленных кредиторами Общества требований, поскольку из его содержания невозможно установить даты возникновения требований кредиторов.

Обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра требований кредиторов является постоянной, требования кредиторов подлежат постоянному контролю со стороны арбитражного управляющего в целях проверки обоснованности и полноты их включения реестр. В первую очередь контролируется достоверность данных о личности кредитора, размере и составе требования, основаниях его возникновения, а также очередности удовлетворения.

При данных обстоятельствах ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов и порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

Эпизод 6.

Согласно пунктам 1 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту – Общие правила подготовки отчетов), данные правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть составлены по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 1) (далее по тексту – Типовая форма).

При составлении отчета временного управляющего Общества от 26.04.2012 ФИО1 были допущены следующие нарушения:

- в заглавной части отчета не указан код ОКВЭД должника;

- графа «Предпринятые меры» раздела отчета «Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» содержит не предусмотренные Типовой формой строки – «заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок», «выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц». Данные сведения, в соответствии с приложением № 4 к Типовой форме, определяющем требования к составлению арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах наблюдения, должны отражаться в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры наблюдения;

- раздел отчета «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» содержит недостоверные сведения о балансовой стоимости имущества Общества в сумме 158 051 тысяч рублей. В материалах дела № А44-2789/2011 находится бухгалтерский баланс должника за отчетный период – 2011 год, в соответствии с которым балансовая стоимость активов Общества на дату, предшествующую дате введения процедуре наблюдения в отношении должника, составила 145 672 рублей.

Как установлено судом, раздел отчета «Сведения о проведении первого собрания кредиторов содержит достоверные сведения об общей сумме требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)» в размере 10 026 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего должника.

Эпизод 7.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собраний кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов по установленной форме.

Подпунктом «в» пункта 4, подпунктами «а», «б» пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проверять полномочия участников собрания кредиторов и осуществлять регистрацию участников собрания кредиторов путем внесения в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимых сведений о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее по тексту – Типовая форма журнала).

Однако к материалам дела № А44-2789/2011 временным управляющим должника приобщен документ, подтверждающий регистрацию участников собрания кредиторов Общества от 02.05.2012 – лист регистрации участников собрания кредиторов от 02.05.2012.

В нарушение вышеуказанных положений Общих правил проведения собраний кредиторов, Типовой формы журнала, заполненный арбитражным управляющим лист регистрации не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, лист регистрации не содержит предусмотренных установленной Типовой формой журнала сведений о статусе участников собрания кредитора, о размере требований конкурсного кредитора ООО «РБУ 1», уполномоченного органа – ФНС России, согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов Общества – 02.05.2012, о количестве голосов ООО «РБУ 1», ФНС России.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов должника.

Эпизод 8.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве определено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом

Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее по тексту – Правила проведения финансового анализа).

В результате административного расследования Управлением было установлено, что финансовый анализ Общества, проведенный временным управляющим ФИО1, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, Правилам проведения финансового анализа, а именно абзацу 3 пункта 1 статьи 67, статье 70 Закона о банкротстве, подпунктам «б», «г», «д», «е», «ж», «и», «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа.

Соответственно, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.

Эпизод 9.

Согласно требованиям абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определен положениями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее по тексту - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил установлен порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу подпункта «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов, к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Учитывая изложенное, временный управляющий обязан подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Как видно из материалов дела, временным управляющим должника в нарушение указанных выше требований, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проведена, ввиду отсутствия необходимых документов, что подтверждается содержанием раздела «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отчета временного управляющего Общества ФИО1 от 26.04.2012.

При этом следует отметить, что при отсутствии необходимых документов, в соответствии с подпунктом «з» пункта 14 Временных правил, обоснование невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть обязательно отражено арбитражным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

ФИО1 привлекается к ответственности за нарушения закона, допущенные в период наблюдения, и является арбитражным управляющим, поэтому может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 не истекли (за исключением 1 эпизода).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (за исключением 1, 2, частично 3, 5 и 6 эпизодов), то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Противоправные действия (бездействие) ответчика (за исключением 1, 2, частично 3, 5 и 6 эпизодов) правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-62988/2011, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (решение вступило в законную силу – 19.04.2012, штраф уплачен – 09.06.2012).

При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа), при этом суд считает целесообразным не применять в качестве вида наказания дисквалификацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, проживающего по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Камышовая, д. 38, корп. 2, кв. 62, зарегистрированного в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 27.08.2010, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно уплатить сумму штрафа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКАТО 49401000000, КПП 532101001, КБК 32111690040046000140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема