Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Медком - МП".

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 в 12.15 часов на основании обращения сотрудника компании ООО «МЕДКОМ-МП» гр. ФИО2 по факту незаконного использования товарного знака «CONTEX» в торговой точки ИП ФИО3, по адресу: <...> проведено мероприятие, направленное на пресечение административного правонарушения.

В ходе проведения проверочной закупки было установлено, что в <...> ИП ФИО3 реализовывала продукцию фирмы «AVK POLUPHAPM» презервативы «CONTEX» без разрешения правообладателя, то есть осуществляла незаконное использование зарегистрированного товарного знака «CONTEX».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия от 17.04.2014 и акте проверочной закупки от 17.03.2014.

Указанные товары с нанесенными изображениями товарного знака «CONTEX» изъяты по протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2014, так же были изъяты три денежные купюры номиналом сто рублей, которые использовались для проведения проверочной закупки.

ФИО3 на продукцию с элементами товарного знака «CONTEX», находящуюся в розничной продаже, не предоставила документы, подтверждающие легальность оборота данного товара на территории РФ.

Данная продукция была направлена для исследования, по результатам которой было установлено, что презервативы под маркой «CONTEX» не являются оригинальной продукцией, произведенной компанией ООО «МЕДКОМ-МП».

24.04.2014 в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении 54 № 399442 по ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Новосибирской области. На дату вынесения настоящего решения не утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названной нормы следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -реализация товара (предложение к продаже) контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель ФИО1 не получала никаких разрешений на использование товарных знаков «CONTEX» у правообладателей данного товарного знака ООО «МЕДКОМ-МП», единственной компании в России, которой принадлежат исключительные права на товарный знак «СONTEX» (свидетельство №160002).

Согласно информационному письму ООО «МЕДКОМ-МП», вся представленная на исследование продукция имеет признаки не соответствия оригинальной продукции «СONTEX», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «СONTEX» и является контрафактной.

В своих объяснениях и в ходатайстве о рассмотрении материала об административном правонарушении в отсутствии, ИП ФИО1 указала на то, что вину признает, не знала, что на реализацию товара «СONTEX» необходимо заключение соглашения с правообладателем.

Вместе с тем, довод заявителя о невыполнении Федерального законодательства в части использование чужого товарного знака, знака обслуживания без соответствующего разрешения по причине незнания законодательства судом не принимается, поскольку нарушение установленных Федеральным законом правовых норм не вызывалось для предпринимателя чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «CONTEX», не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Вина предпринимателя подтверждается протоколом осмотра происшествия, актом проверочной закупки, ответом ООО «МЕДКОМ-МП», объяснениями предпринимателя и другими материалами административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «СONTEX», с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявление межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд переквалифицировал действия предпринимателя со статьи 14.10 на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2014, предприниматель его получил, о чем в протоколе имеется роспись ФИО1

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 20000 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.6-29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – презервативов «Контекс» в количестве 4 упаковок по 12 штук в каждой, находящихся на хранении в межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский», вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 3 штук – передать вмежмуниципальный отдел МВД России «Искитимский».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН/КПП: <***>/540601001, расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, ОКТМО - 50712000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: уплата штрафа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков