Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр сопровождения "ИнфоСофт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АССОРТИ ПЛЮС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 31 450 руб. задолженности, 13 366, 25 руб. пени за период с 10.01.2018 по 04.04.2018

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр сопровождения "ИнфоСофт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССОРТИ ПЛЮС" о взыскании 31 450 руб. задолженности, 13 366, 25 руб. пени за период с 10.01.2018 по 04.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.11.2017 между сторонами заключен договор на модификацию баз данных «1С: Предприятие» № ЦС-17399/17, согласно которому заказчик (ответчик) поручил исполнителю (истцу), а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг модификации баз данных «1С: Предприятие» в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора. Истцом оказаны услуги в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.11.2017 между сторонами заключен договор на модификацию баз данных «1С: Предприятие» № ЦС-17399/17, согласно которому заказчик (ответчик) поручил исполнителю (истцу), а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг модификации баз данных «1С: Предприятие» в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора. Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом об оказании услуг № ЦС-1231-0206 от 31.12.2017.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, после оказания услуг ответчику на электронный адрес «buhgalter@astiplus.ru» направлены лист учета выполненных работ на сумму 27 750 руб. (за период с 01.12 2017 по 20.12.2017), лист учета выполненных работ на сумму 3 700 руб. (за 27.12.2017), всего на сумму 31 450 рублей.

Акт об оказании услуг № ЦС-1231-0206 от 31.12.2017 направлен ответчику 22.01.2018, что подтверждается документом курьерской службы № 1804.2. Дата получения ответчиком акта в документе указана 25.01.2018.

Акт об оказании услуг № ЦС-1231-0206 от 31.12.2017 в двух экземплярах был повторно направлен с досудебной претензией, которую ответчик получать отказался и которая вернулась в адрес истца.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 31 450 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта об оказании услуг № ЦС-1231-0206 от 31.12.2017 не обоснованы, следовательно, односторонний акт об оказании услуг № ЦС-1231-0206 от 31.12.2017 является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом.

Ответчику по месту нахождения в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ направлена досудебная претензия № 279 от 26.02.2017, что подтверждается квитанцией Почты России от 28.02.2018.

Досудебная претензия направлена на юридический адрес ответчика, который совпадает с адресом, указанным в разделе 10 заключенного договора.

05.03.2018 досудебная претензия поступила в место вручения, в почтовое отделение № 56, <...>.

Довод ответчика относительно пересылки претензии рассмотрен судом.

В отчете указана дата прибытия в место вручения - 05.03.2018, а исковое заявление подано в суд 04.04.2018. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 67 бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В доказательство направления досудебной претензии ответчику истец обратился в почтовое отделение № 56 и получил подтверждение о поступлении претензии для вручения ее ответчику (письмо исх. № 314 от 20.06.2018).

Почтовое отделение № 56 ответило, что 05.03.2018 заказное письмо РПО 63008820015739 в адрес ответчика поступило, однако ответчик в период с 05.03.2018 по 05.04.2018 не являлся для его получения (письмо от 21.06.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

05.04.2018 претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения. 06.04.2018 досудебная претензия получена истцом в нераспечатанном конверте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и конвертом с соответствующими датированными отметками Почты России. В судебном заседании 13.09.2017 истец представил на обозрение суда нераспечатанный конверт с претензией, вернувшийся в адрес истца от ответчика.

При уклонении адресата от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем ее возвращают обратно из-за истекшего срока хранения, риски, связанные с неполучением поступивших писем, несет адресат.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, намерение ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалами дела не подтверждается. С учетом, того что с момента предъявления иска прошло несколько месяцев и ответчик не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Утверждение ответчика о недействительности договора в силу его подписания неуполномоченным лицом рассмотрен судом.

Решением единственного участника ООО Центр сопровождения «ИнфоСофт» от 08.12.2016 полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации ООО Центр бизнес-решений «ИнфоСофт».

Документы, подтверждающие передачу функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, представлены в материалы дела.

Договор на модификацию баз данных «1С: Предприятие» № ЦС-17399/17 подписан 22.11.2017 уполномоченным лицом - руководителем отдела автоматизации бюджетного учета ФИО2 по доверенности № 8 от 20.12.2016, копия которой приобщена к материалам дела. Полномочия лица, подписавшего договор, распространялись на дату подписания договора.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано представителем по доверенности от ООО Центр бизнес-решений «ИнфоСофт», рассмотрен судом.

Уполномоченным представителем истца во всех судебных органах является ФИО1 по доверенности № 7 от 01.07.2017, которая выдана, в том числе на подписание исковых заявлений, управляющей организацией ООО Центр сопровождения «ИнфоСофт» - ООС Центр бизнес-решений «ИнфоСофт» в лице генерального директора ФИО3

У истца (ООО Центр сопровождения «ИнфоСофт») есть управляющая организация (ООО Центр бизнес-решений «ИнфоСофт»), которая действует в лице генерального директора.

Кроме того, ответчик в своем возражении на исковое заявление признает, что работа по заключенному договору, приятие услуг и подписание актов велась посредством общения по электронной почте.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, признаки недействительности договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 450 руб.

Согласно п. 6.8 договора за несвоевременную оплату услуг ответчик уплачивает пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки платежа.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 366, 25 руб. пени за период с 10.01.2018 по 04.04.2018.

Расчёт пени проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании пени в сумме 13 366, 25 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССОРТИ ПЛЮС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр сопровождения "ИнфоСофт" (ОГРН <***>) 31 450 руб. задолженности, 13 366, 25 руб. пени за период с 10.01.2018 по 04.04.2018, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина