Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен (с учётом уменьшения размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) о взыскании с ответчика 709 391 рубля 99 копеек, в том числе 576 976 рублей долга по договору подряда № 31-02-11/П на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.04.2003 г. с дополнительным соглашением № 2 от 05.01.2004 и 132 415 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2004 г. по 13.11.2007 г.

Производство по делу в части взыскания 86 139 рублей 21 копейки подлежит прекращению на основании п. 4) ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковое требование мотивировано тем, что истец выполнил для ответчика картосоставительные работы по материалам аэрофотосъёмки на территории Маслянинского района Новосибирской области, ответчик принял результаты работ без разногласий, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приёмки. Поскольку ответчик от оплаты стоимости работ в полном объёме уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика остаток стоимости выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате проезда представителя истца в Арбитражный суд Новосибирской области в размере 6 508 рублей 80 копеек.

Ответчик исковое требование не признал, мотивируя следующим:

1.пропуском истцом срока исковой давности (работы выполнены 30.06.2004 г., вследствие чего срок исковой давности истёк 06.07.2007 г., истец же обратился с иском в арбитражный суд 14.08.2007 г.);

2.отсутствием вины ответчика в неисполнении условий договора об оплате и невозможностью привлечения ответчика к ответственности в связи с этим (поскольку ответчик финансируется из федерального бюджета, а из бюджета денежные средства на оплату выполненных истцом работ не поступали);

3.отсутствием юридической силы у документов – технического акта от 15.01.2004 г. и акта сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ № 2 от 30.06.2004 г., поскольку данные документы подписаны от имени филиала, вследствие чего ответчик полагает, что техническое задание не выполнено подрядчиком (истцом), а результат работ не передан заказчику (ответчику). Так как доказательства выполнения истцом работ отсутствуют, обязанность по оплате работ не наступила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут до 11 часов, о чём в порядке ст. 163 АПК РФ сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Истцом и ответчиком 22 апреля 2003 года заключён договор № 31-02-11/П на выполнение проектно-изыскательских работ с протоколом разногласий от 09 июня 2003 года (далее – договор подряда), согласно которому заказчик (правопредшественник ответчика) поручает подрядчику (правопредшественнику истца – л.д. 12, 13), а подрядчик принимает на себя выполнение картографо-геодезических работ для ведения государственного земельного кадастра по материалам аэрофотосъёмки на территории Маслянинского района Новосибирской области (п. 1.1. договора в редакции протокола разногласий).

Более подробно содержание работ согласовано сторонами в разделе «Содержание и основные технические требования к работам» Технического задания (приложение № 1 к договору, л.д. 18 – 19) и состоит из подготовительных работ (сбор исходных геодезических данных, изготовление увеличенных до М:1:2000 фрагментов аэрофотоснимков, составление проектов планово-высотной привязки аэрофотоснимков для масштаба 1:2000, отображения на аэрофотоснимках границ населённых пунктов по делам передачи земель в ведение местных администраций), полевые геодезические работы (планово-высотная привязка аэроснимков, пепевычисление координат из системы координат 1942 г. в систему координат 1963 г. (местную систему)), камеральные фотограмметрические работы (сгущение планово-высотного съёмочного обоснования, изготовление цифровых ортофотопланов в масштабе 1:2000), камеральные картографические работы (зарамочное оформление ортофотопланов, печать ортофотопланов на плоттере).

Исходя из буквального дословного толкования текста п. 1.1. договора подряда, а также текста раздела «Содержание и основные технические требования к работам» Технического задания, суд установил, что истец обязался выполнить для ответчика картографо-геодезические работы не по землям населённых пунктов Маслянинского района, а по землям Маслянинского района в целом.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в Календарном плане (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора подряда, – начало выполнения работ – 15 мая 2003 года, окончание работ - 28 июля 2003 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору подряда от 05.01.2004 г. стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ – создание ортофотопланов в М 1:2000 по АФС М 1:15000 в объёме 112 планшетов, печать твёрдой копии оформленного ортофотоплана в объёме 112 планшетов (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 – январь 2004 года (п. 4 дополнительного соглашения).

Стоимость работ по договору подряда определена сторонами в п. 2.1. договора и составляет 1 540 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 256 667 рублей. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда согласована сторонами в п. 3 дополнительного соглашения № 2 в размере 1 047 976 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 159 861 рубль.

Пунктом 4.1. договора подряда стороны согласовали, что оплата заказчиком за выполненные подрядчиком работы производится на основании Актов сдачи-приёмки работ по отдельным этапам. Оплата осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки работ.

Согласно п. 3.3. договора подряда при сдаче выполненных работ по отдельным этапам, а также по окончании работ, подрядчик предоставляет заказчику Акт сдачи-приёмки работ. Заказчик в течение пяти дней со дня получения Акта сдачи-приёмки принимает выполненные работы или оформляет мотивированный отказ в приёмке работ (п. 3.4. договора подряда).

Исследовав содержание договора подряда, суд пришёл к выводу о том, что данный договор заключён сторонами в надлежащей форме (простой письменной), подписан полномочными лицами. Возражение ответчика относительно подписания дополнительного соглашения № 2 неуполномоченным лицом отклоняется судом, поскольку истец (представитель истца, действующий на основании доверенности № 51 от 10.12.2004 г. (копия доверенности - л.д. 8), выданной от имени юридического лица) полностью одобряет действия лица, подписавшего дополнительное соглашение № 2. Существенные условия договора подряда (выполнение определённой работы, сдача её результата, начальный и конечный сроки выполнения работ – ст. ст. 702, 703, 708, 758 - 760 ГК РФ) сторонами согласованы в самом тексте договора, Техническом задании, календарном плане и дополнительном соглашении № 2.

Согласно представленному истцом Акту № 1 сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ от 29.09.2003 г. истец выполнил и сдал ответчику работы по договору в полном объёме. Работы по дополнительному соглашению № 2 также выполнены истцом и сданы ответчику согласно Акту № 2 сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ от 30.06.2004 г.

Акты подписаны полномочными представителями сторон договора, скреплены печатями организаций, и подтверждают надлежащим образом выполнение работ в указанном в данных документах объёме истцом, передачу их результатов ответчику и приёмку ответчиком результатов работ.

Кроме актов суду представлена накладная от 25.12.2003 г. и реестр № 97 на корреспонденцию (л.д. 106, 113), согласно которым результаты работ по договору подряда были переданы ответчику 08.01.2004 г. (информация из штампа ответчика на накладной). 15.01.2004 г. стороны подписали Технический акт сдачи-приёмки работ, выполненных по договору подряда № 31-02-11/п от 22 апреля 2003 г. и дополнительному соглашению № 2 от 05.01.04 г. (л.д. 29), которым констатировали выполнение работ по договору подряда и дополнительному соглашению № 2 в полном объёме и передачу выходных материалов заказчику (157 планшетов).

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения истцом работ по договору отклоняются судом, поскольку данные возражения опровергаются представленными в материалы дела Актами сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ № 1 и № 2, накладной от 25.12.2003 г. и Техническим актом от 15.01.2004 г.

Довод ответчика относительно неполного выполнения работ по договору ввиду отсутствия документов на районный центр Маслянино отклонён судом, поскольку ответчик письмом от 15.03.2002 г. исх. № 149/2 «Дополнение к заявке на аэрофотосъёмочные работы по проекту ЛАРИС» (л.д. 112) предписал истцу не производить аэрофотосъёмку земель районного центра Маслянино.

Ответчик результаты работ оплатил частично в сумме 2 011 000 рублей (платёжные поручения № 700 от 05.12.2003 г., № 703 от 09.12.2003 г., № 753 от 24.12.2003 г., № 864 от 30.12.2003 г., № 865 от 31.12.2003 г., № 352 от 16.03.2004 г., № 609 от 15.09.2004 г., № 405 от 17.12.2004 г.).

На момент обращения истца в арбитражный суд у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 576 976 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено письменных доказательств оспаривания качества выполненных работ или сроков её выполнения в порядке, установленном договором подряда или нормами ст. ст. 708, 720 ГК РФ, следовательно, ответчик обязан оплатить остаток стоимости выполненных работ в срок, установленный договором, то есть после представления Акта № 2 сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ от 30.06.2004 г. – по 07 июля 2004 года включительно.

В указанный срок оплаты 576 976 рублей долга по договору подряда от ответчика не последовало.

Так как на момент рассмотрения спора долг в размере 576 976 рублей ответчиком не оплачен, долг в размере 576 976 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 711, 758, 762 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении судом исковой давности отклоняется судом по причине прерывания срока исковой давности осуществлением ответчиком платежа согласно платёжному поручению № 405 17 декабря 2004 года (ст. 203 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно отсутствия его вины в неоплате суммы долга по причине отсутствия финансирования работ, выполненных истцом, из бюджета, не могут быть приняты судом, поскольку договор подряда не обусловливает оплату работ по договору поступлением бюджетных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Уклонение от оплаты долга по договору подряда ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

По расчёту истца проценты подлежат начислению с 08.07.2004 г. по 13.11.2007 г., исходя из ставки банковского процента 10 % годовых, суммы долга 576 976 рублей и составляют 132415 рублей 99 копеек.

Расчёт суммы процентов выполнен истцом верно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 415 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика. В части 86 139 рублей 21 копейки, на которые истец уменьшил сумму иска, государственная пошлина в размере 1 590 рублей 09 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 104 АПК РФ и п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает возможным отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя (судебные издержки) в размере 5 708 рублей 80 копеек (стоимость проезда представителя истца), поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, представитель истца присутствовал в судебных заседаниях от 10.10.2007 г., от 13.11.2007 г.

Расходы по доставке билетов в размере 800 рублей суд не может принять в качестве расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, вследствие чего данные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 150 (п. 4) ч. 1), 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В части взыскания 86 139 рублей 21 копейки производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области в пользу Западно-Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - ВИСХАГИ 576 976 рублей 00 копеек долга, 132 415 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2004 г. по 13.11.2007 г., 5 708 рублей 80 копеек судебных издержек и 12 865 рублей 22 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 727 966 рублей 01 копейку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья А.В. Половникова