Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о привлечении индивидуального предпринимателя Сароян Калаш Хдри

к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сароян Калаш Хдри (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сароян Калаш Хдри, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 в 17 часов 30 минут на основании обращения гражданина ФИО2 от 14.11.2013 16 часов 25 минут по факту незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Reebok» в магазине «Старт», по адресу: <...> «а» проведено мероприятие, направленное на пресечение административного правонарушения.

В ходе проведения проверки было установлено, что в арендованном у индивидуального предпринимателя ФИО3 (договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2013 года) в магазине «Старт», расположенного по адресу: <...> «а» индивидуальным предпринимателем Сароян Калаш Хдри осуществлялась деятельность по реализации спортивной одежды с признаками контрафактной продукции с незаконным использованием чужих товарных «Adidas», «Reebok».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 14.11.2013.

Указанные товары с нанесенными изображениями товарного знака «Adidas», «Reebok» изъяты по протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2013.

Сертификаты и иные документы, подтверждающие легальность оборота данного товара на территории РФ на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали.

Данная продукция была направлена для исследования на экспертизу, по результатам которой было установлено, что представленные образцы спортивной одежды не имеют отношения к фирмам «Adidas», «Reebok».

30.05.2014 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 226/404251/15719 по ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сароян Калаш Хдри зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Новосибирской области. На дату вынесения настоящего решения не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом состава правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности, касающиеся экономических прав и интересов правообладателя товарного знака.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ может быть признано как лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу контрафактного товара, так и ввоз (импорт) такого товара на территорию Российской Федерации в целях введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель Сароян Калаш Хдри не получал никаких разрешений на использование товарных знаков «Adidas», «Reebok» у правообладателей данных товарных знаков: ООО «Адидас», единственной компании в России, которой принадлежат исключительные права на продажу товаров с торговой маркой «Adidas» на основании лицензионного соглашения №5174-5177, зарегистрированным ФИПС (Роспатент РФ) № 5174-5177; «Рибок Интернэшнл Лимитед», правообладатель товарного знака «Reebok».

Согласно экспертных заключений №137.02.00081 и № 137.02.00003, проведенных экспертом ФИО4 Южно-региональной Торгово-промышленной палаты Красноярского края представленные образцы спортивной одежды имеют признаки контрафактности, а именно: низкое качество изделия (неровная строчка, необрезанные нитки), низкое качество изображения товарного знака, неправильная маркировка (отсутствуют фирменные этикетки, этикетки не соответствуют оригинальным по оформлению и содержанию).

В своих объяснениях ИП ФИО1 указал на то, что вину признает, больше продукция с незаконным использованием чужих товарных знаков магазином реализовываться не будет.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Reebok», не принадлежащими ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности привлекаемым лицом выполнить требования указанного законодательства, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению установленных правил и норм.

Вина предпринимателя подтверждается протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, экспертными заключениями, объяснениями предпринимателя и другими материалами административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарными знаками «Adidas», «Reebok», с признаками контрафактности, без согласия правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 10000 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.6-29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Сароян Калаш Хдри, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – спортивные штаны, имеющиеся товарный знак «Adidas», в количестве 4 штук, кроссовки, имеющие товарный знак «Adidas» и «Reebok», в количестве 10 пар, спортивные шорты, имеющиеся товарный знак «Adidas», в количестве 4 штук, находящихся на хранении в здании МО МВД России «Минусинский» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, 110, кабинет 2-7.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН/КПП: <***>/246601001, расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 040407001, ОКАТО - 04423000000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: уплата штрафа ГИАЗ МО МВД России «Минусинский».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков