АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-12166/2014

августа 2014 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 50000 руб.

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установилследующее:

11.11.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - сумка.

На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь».

Факт реализации ответчиком товара с изображением вышеуказанных персонажей подтверждается кассовым чеком, видеосъёмкой, приобретенным товаром.

Видеосъёмка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав.

Изготовителем серий с первой по двенадцатую является ООО «Студия «Анимаккорд». Исключительное право на данные серии, в том числе право на использование указанных персонажей, в данный момент принадлежит ООО «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08.06.2010 и договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12.11.2010.

Впоследствии ООО «Маша и Медведь» собственными силами осуществляет заказ и (или) изготовление новых серий начиная с 13 серии и далее.

ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Дизайн лицензионных товаров утверждается правообладателем, также все лицензионные товары в обязательном порядке маркируются специальным знаком охраны авторских прав «копирайт». Дизайн представленного товара никогда не утверждался правообладателем и не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, на товаре отсутствует знак охраны авторских прав.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены исключительные авторские права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23.03.2012 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014).

Истец обратился в суд от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требует выплаты компенсации за их нарушение в размере 50000 руб.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 1229, 1301, 1240, 1242, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:

Автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Изготовителем серий с первой по двенадцатую является ООО «Студия «Анимаккорд». Исключительное право на данные серии, в том числе право на использование указанных персонажей, в данный момент принадлежит ООО «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08.06.2010, и договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12.11.2010.

Впоследствии ООО «Маша и Медведь» собственными силами осуществляет заказ и (или) изготовление новых серий начиная с 13 серии и далее.

Для доказательства наличия прав на аудиовизуальное произведение, в том числе права не его последующую переработку в виде изготовления новых серий достаточно доказать факт наличия у изготовителя прав на первую серию. С данной целью истец предоставляет доказательства перехода прав на первую и вторую серию ООО «Студия Анимаккорд» от физических лиц - авторов указанных серий, а именно:

Режиссеры постановщики:

ФИО2 согласно трудовому договору № 6 от 03.06.2008 был принят на работу в ООО «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча» в связи с чем впоследствии был заключен договор № 090106/МиМ-С1 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

ФИО3 согласно трудовому договору № 19 от 12.05.2008 был принят на работу в ООО «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания № 2/МиМ-С2 от 12.05.2008 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори» в связи с чем впоследствии был заключен договор № 090106/МиМ-С2 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Композитор:

ФИО4 согласно договору авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» 16 серий, в том числе согласно акту приемки музыки № 1 от 10.10.2008 и акт приемки музыки № 2 от 23.12.2008 для серий под рабочим названием «Первая встреча» и «Раз, два, три, елочка-гори».

Сценарист:

ФИО5 согласно авторскому договору заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 осуществлял создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008 сценарий серий под рабочим названием «Первая встреча», «Весело-весело встретим Новый год», которая в свою очередь вышла в прокат под названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори», что подтверждается в том числе приложением № 1 к служебному заданию №2/МиМ-С2 от 12.05.2008.

Указанные выше документы являются приложением к настоящему иску и по своему содержанию подтверждают наличие у ООО «Студия «Анимаккорд» всех исключительных прав на аудиовизуальное произведение в момент отчуждения исключительных прав в пользу ООО «Маша и Медведь».

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонале произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» Истец предоставляет документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «Анимаккорд», либо непосредственно в адрес ООО «Маша и Медведь», в зависимости от момента появления персонажа в сериале, а именно:

Персонажи «Маша», «Медведь»:

Соглашение о намерениях от 21.05.2008 между ФИО5 и ООО «Студия «Анимаккорд»;

Лицензионный договор № ЛД-1/2008 от 09.06.2008, между ФИО5 и ООО «Студия «Анимаккорд», расторгнутый на настоящий момент по соглашению сторон от 07.06.2010.

Соглашение о намерениях от 01.06.2010 между ФИО5, ООО «Студия «Анимаккорд» и ООО «Маша и Медведь»;

Лицензионный договор №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 между ФИО5 и ООО «Маша и Медведь»;

Персонажи «Бабочка», «Белка», «Коза», «Курица», «Лягушка», «Петух», «Пёс» («Собака»), «Свинья», «Волк», «Заяц», «Пчела»

Служебное задание № 1П-МиМ от 12.05.2008 между ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд».

Персонажи «Ёж» («Ёжик»), «Дед Мороз»

Служебное задание № 2П-МиМ от 12.05.2008 между ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд»;

Персонажи «Худой и толстый Волк» («Волки»)

Служебное задание №7-Х/МиМ-с7 от 15.09.2008 между ФИО7 и ООО «Студия Анимаккорд».

Персонаж «Золотая рыбка», «Рыба Марлин»

Служебное задание №4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009 между ФИО7 и ООО «Студия «Анимаккорд»;

Персонажи «Медведица», «Медведь-Соперник»(«Другой Медведь»), «Птички»

Договор авторского заказа №1/03/09 от 02.03.2009 между ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд»;

Персонаж «Панда»

Договор авторского заказа №100816_МиМ от 06.10.2010 между ФИО6 и ООО «Маша и Медведь»; Персонаж «Тигр»

Договор авторского заказа №310И/МиМ от 21.01.2011 между ФИО8 и ООО «Маша и Медведь»;

Персонале «Медведь в детстве»

Служебное задание №13-Х/МиМ-С21 от 08.07.2011 между ФИО7 и ООО «Маша и Медведь»;

Персонаж «Пингвин»

Договор авторского заказа ХеРК-1/2011 от 03.10.2011 между ФИО8 и ООО «Маша и Медведь»;

С целью устранения правовой неопределенности в части авторов - художников, истец считает необходимым уточнить, что гр. ФИО9, гр. ФИО10, гр. ФИО11 не имеют отношения к созданию объектов авторских прав - персонажей детского анимационного сериала «Маша и Медведь» и соответственно, не являются авторами персонажей в связи с нижеследующим:

В отношении гражданина ФИО11 истец предоставляет сведения, что данное лицо не являлось художником, не создавало объектов авторского права, а выполняло функции по компьютерному моделированию движений персонажей, о чём свидетельствует заявление гр. ФИО11 от 29.05.2014 №77 АБ 2171909 заверенное в нотариальном порядке. Истец не имеет возможности представить иные документы, поскольку ФИО11 в принципе не создавал никаких объектов авторских прав и не мог никаким образом отчуждать таковые в пользу третьих лиц. Претензии о соавторстве со стороны ФИО11 отсутствуют.

ФИО12 Е.Ю., гр. ФИО10 были приняты на работу в качестве ассистента художника компьютерной графики ООО «Студия Анимаккорд» и осуществляли сборку и композит сцен и эпизодов всего фильма (компоузер) о чем свидетельствует нижеуказанные документы:

Трудовой договор № 21 от 02.06.2008 с ассистентом художника ФИО9

Трудовой договор № 22 от 18.06.2008 с ассистентом художника ФИО10

Должностная инструкция ассистента художника от 02.06.2008 № 16 с отметками об ознакомлении работников;

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Истец обоснованно полагает, что поскольку указанные выше лица не имели отношения к созданию объектов авторских прав - персонажей и исходя из пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий трудового договора с ФИО9 и ФИО10 любые исключительные права переходят к работодателю - изготовителю аудиовизуального произведения, в совокупности с представленными выше договорами с режиссерами постановщиками, сценаристом, композитором, фактическими художниками персонажей, то правовая неопределенность в отношении наличия у ООО «Студия Анимаккорд» исключительных прав на момент передачи в ООО «Маша и Медведь» отсутствует. Равно как отсутствуют и не могут быть заявлены какие-либо претензии третьих лиц на соавторство в отношении как аудиовизуального произведения в целом, так и персонажей в отдельности.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Дизайн лицензионных товаров утверждается правообладателем, также все лицензионные товары в обязательном порядке маркируются специальным знаком охраны авторских прав «копирайт». Дизайн представленного товара никогда не утверждался правообладателем и не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, на товаре отсутствует знак охраны авторских прав.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные авторские права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23.03.2012 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014 ).

Указанный выше договор в силу пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17.03.2014 ООО «Маша и Медведь» и ФИО5 являются членами НП «Эдельвейс», о чем свидетельствует выписка из протокола № 12 от 17.03.2014.

Права, передаваемые в коллективное управление, в том числе включают в себя право на воспроизведение, распространение и переработку персонажей.

На основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава НП «Эдельвейс» и договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимы для защиты прав, переданных в управление на коллективной основе

Нормой пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализа­ции, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом пра­вообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера при­чиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зави­симости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или сред­ства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное ис­пользование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нару­шителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установлен­ного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 ста­тьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 постановления № 5/29 от 26.03.2009, суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара (150 руб.), единичный случай нарушения права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2014 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до 20.08.2014.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

В остальной части иска отказать.

                   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

         Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.