Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск ( ОГРНИП <***>)

о взыскании 93500 рублей,

при участии в судебном заседании представителе:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее-истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее-ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 20.11.2020, взыскании оплаченных денежных средств в размере 85000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 3740 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменный отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом рассматриваются требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами 20.11.2020, взыскании оплаченных денежных средств в размере 85 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.12.2020 по 29.03.2022 в размере 8 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3740 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иные, помимо споров о взыскании денежных средств, споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом одним из исковых требований заявлено требование о расторжении договора оказания услуг №56 от 20.11.2020.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора истцом представлена претензия от 13.02.2022, почтовая квитанция, подтверждающая отправление ответчику претензии 15.02.2022

Вместе с тем из представленной претензии следует, что претензионные требования предъявлены о возвращении уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 85000 рублей и неустойки в случае невыполнения данного требования, тогда как требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований считать соблюденным досудебный порядок урегулирования, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию расторгнуть договор, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление в части требования о расторжении договора оказания услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части проанализировав исковые требования о взыскании денежных средств, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В обосновании исковых требований истец ссылается на обстоятельство того, что 20.11.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен возмездный договор оказания услуг № 56 по интеграции AmoCRM, создании автоворонок, подключению уведомлений, настройке ботов, обучению и поддержке.

Данный договор был заключен в интернете, без фактического присутствия сторон при подписании. Подписание договора подтверждается перепиской в мессенджере телеграмм, платежными поручениями и актами об оплате договора.

Цена услуг по договору составила 85 000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена в пользу исполнителя денежная сумма в размере 85 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 заключенного договора услуги должны быть оказаны в течение 20 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя, т.е. с 07.12.2020 до 27.12.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора, исполнитель (ответчик) обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставить заказчику (истцу) акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Однако, фактически, исполнитель до сих пор не оказал услугу в полном объёме, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен, при этом истцу не был предоставлен акт выполненных работ, либо иные документы, подтверждающие оказание услуги.

15.02.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией на нарушение сроков оказания услуг. 27.03.2022 заказное письмо вернулось в пункт отправления о чём свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44303464027168

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Из пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен договор от 20.11.2020, который подписан только одной стороной- заказчиком, при этом представленная истцом переписка в приложении телефона не подтверждает факт согласования и подписание представленных истцом условий договора.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В данном случае согласование и содержание сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Приобщенные к материалам дела документы (счет на оплату №1613498709 от 20.11.2020 с указанием вида услуги: базовая настройка на аккаунте заказчика, платежные поручения от 07.12.2020, от 23.11.2020), позволяют суду сделать вывод, что сторонами совершена разовая сделка, гражданско-правовые отношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 85000 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям №75 от 07.12.2020 и №71 от 23.11.2020. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонам фактически сложились правоотношения, которые являются по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отказавшись от представления в арбитражный суд доказательств предоставления оплаченных истцом услуг, собственного расчета задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, а также доказательства, на которых истец основывает свои требования, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Поскольку факт неоказания ответчиком услуг не оспорен, доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме ответчиком не представлено, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик доказательств возврата задолженности в части неоказанной услуги стоимостью 85000 рублей не представил и судом их не добыто.

В силу изложенных обстоятельств суд находит требования истца о возврате 85000 руб. основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими в данной части удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8500 рублей неустойки за период с 27.12.2020 по 29.03.2022 в соответствии с п.1 раздела 5 Договора.

Вместе с тем, Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом не представлено двустороннего договора, подписанного ответчиком, подтверждающим согласие с условием договорной неустойки. При этом из представленной переписки не следует, что именно непосредственно ИП ФИО2 направил оферту, в которой подписал условие о договорной неустойке.

Таким образом, в данном случае, письменное соглашение об уплате неустойки в случае нарушения исполнителем своих обязательств отсутствует, не считается согласованным сторонами, следовательно, требование о заключении соглашения о неустойке в письменной форме не соблюдено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оказания услуг, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение исполнения обязательств в виде оказания услуг, суд считает возможным квалифицировать требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 7490,98 рублей за период с 29.12.2020 по 29.03.2022 с учетом правил ст.193 ГК РФ на сумму долга 85000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, произведенный судом, приобщен к материалам дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 29.03.2022, заключенный с ФИО3

Согласно Договора стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей.

Заказчик передает указанные денежные средства в полном объеме исполнителю в момент подписания настоящего Договора. Подписание Договора является также распиской в получении денежных средств исполнителем.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены, учитывая подписание Договора 29.03.20200 и условий оплаты по договору в разделе 4 Договора.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 10000 руб., учитывая объема выполненной работы представителя при оказании юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, при этом представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

Кроме того судом учитывается, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров также к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов для подготовки ходатайств, не связанных с участием в судебных заседаниях, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 29.03.2022 в размере 7490,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Исковое заявление в части требования о расторжении договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

А.А. Богер