Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи: МОРКОВСКОЙ Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «СибКом», г. Новосибирск к ООО «Энергия», г. Новосибирск; 3-ему лицу: ИП ФИО1, г. Красноярск о взыскании 159 111 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

истец: ФИО2 по доверенности

ответчик: ФИО3 по доверенности

3-е лицо: не явился, извещен

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 159 111 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке ст. ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 165 111 руб., составляющих:

-158 111 руб. стоимость утраченного груза;

-395 руб. стоимость перевозки;

- 6 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя,

ссылаясь на то, что по вине ответчика был утерян груз в связи с ненадлежащим исполнением обязанности в отношении оформления накладной, не исполнил обязанности по обеспечению сохранности груза.

В обоснование своих требований, истец, ссылается на наличие между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции от 24.04.07г. № 742/7; товарной накладной № 7 от 14.06.07г.; акта № 00006258 от 22.06.07г.; накладной ЕН- 4/61; фискальным чеком от 22.06.07г.

Против заявленных требований возражает ответчик, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в зал судебного заседания не явилось, своим письмом от 15.01.2007г. сообщило суду о своем согласии на рассмотрение спора без его участия 28.01.2007г. и на все последующие судебные заседания.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего:

Как следует из материалов между истцом и ООО «Промснаб-Красноярск» был заключен договор поставки № 11 от 04.06.2007г., согласно которого, последний обязался произвести поставку товара в адрес истца.

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) поставщик обязался поставить покупателю товар. Наименование, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

Согласно спецификации стороны согласовали 6 наименований товара, согласовали его количество, цену, срок поставки. Стороны также оговорили и условия передачи товара (п.3.1. договора), условия перехода права собственности на товар (п.3.2. договора), а также оговорили и условия, при которых товар передается и какие документы необходимы:

-счет-фактура;

-товарная накладная;

-сертификаты и паспорта на оборудование (п.3.3. договора).

Пунктом 3.2. договора сторонами по договору поставки было предусмотрено, что переход права собственности на товар от поставщика к покупателю считается дата получение уполномоченным лицом покупателя товара на складе поставщика и подписанная товарная накладная.

К исковому заявлению истцом была приложена и представлена суду товарная накладная № 7 от 14.06.07г. (заверенная ксерокопия генеральным директором ФИО4) с расшифровкой подписи, с приложением печати ООО «СибКом», согласно которой доказательства получения товара отсутствуют, доказательства отпуска товара надлежаще не оформлены (л.д.17).

В судебном заседании истцом была представлена данная товарная накладная, где имеется отметка о получении товара по доверенности № б/н от 04.06.07г. ФИО5, дата принятия товара отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному, на получение груза, лицу (получатель), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 742/7 от 24.04.07г. на оказание услуг по транспортировке груза, согласно которого ответчик обязуется по поручению истца и за его счет организовать транспортировку груза.

Все необходимые сведения о клиенте, характере груза, пункте назначения содержатся в накладной ответчика, которая заполняется при передаче груза (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1.1. договора ответчик обязан принять груз от истца и выдать ему экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименование, количество мест груза, суммы и формы оплаты.

Пунктом 2.1.3. договора было установлено, что ответчик обязан осуществить доставку груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю.

Такого рода доказательств истцом суду представлено не было.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательства представленный истцом акт № 0000 6258 от 22.06.07г. и накладные № ЕН 4/61 от 22.06.07г., фискальный чек от 22.06.07г., т.к.:

1)в акте указан заказчик: ФИО5, т.е. физическое лицо. Ссылок на наличие у него доверенности, на наличие того факта, что ФИО5 действует в интересах юридического лица – ООО «СибКом» не имеется; указан исполнитель - ИП ФИО1, в графе заказчик подпись и ее расшифровка отсутствуют;

2)в накладной отсутствуют отметки о получении груза;

3)в фискальном чеке отметка об оплате суммы 395 руб. ИП ФИО1 22.06.07г.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих передачу груза ответчику, истцом суду не представлено.

Оценивая, в соответствии со ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по перевозке груза, в связи с тем, что отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику данного груза для перевозки.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности по основаниям, указанным в ст.8 ГК РФ через свои органы, определяемые учредительными документами либо через представителей, действующих на основании доверенностей, согласно ст.ст.182,183 ГК РФ.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана руководителем юридического лица, либо иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, а также главным бухгалтером этой организации.

Представленная суду доверенность (л.д.10) такими свойствами не обладает.

Кроме того, Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71А утверждена типовая межотраслевая форма доверенности на получение ТМЦ № М-2 (форма по ОКУД кода 0315001). Согласно которой в доверенности должны содержаться следующие данные:

1)на 1-ом листе: наименование организации; номер доверенности; дата выдачи доверенности; срок по который она действительна; данные организации, ее счет в банке; должность лица, кому выдана данная доверенность, его ФИО, паспортные данные; указание на получение от какой конкретно организации доверяется получение материальных ценностей (наименование поставщика); наименование, номер и дата документа;

2)Оборотная сторона формы № М-2 содержит перечень материальных ценностей, подлежащих получению, в т.ч.: номер по порядку; наименование ТМЦ; единица измерения; количество прописью; также содержит образец подписи лица, получившего доверенность, подпись руководителя организации (указание должности, подпись и расшифровка подписи) и гл.бухгалтера, выдавших доверенность с приложением гербовой печати предприятия.

Такого рода доверенность суду представлена истцом не была.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований (ст.65 АПК РФ). В силу допустимости и относимости доказательств истец не доказал, что был получен товар и передан ответчику по договору транспортной экспедиции № 742/7 от 24.04.07г.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка представленным доказательствам, в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.М.МОРКОВСКАЯ