Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании 4 017 129 рублей,

встречный иск открытого акционерного общества "Строительное управление № 9", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори", г. Новосибирск,

об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании неустойки в сумме 17 367 256 рублей 86 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1.(паспорт, доверенность от 04.07.2016);

от ответчика: ФИО2.(паспорт, доверенность от 04.07.2016), ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (далее – истец, ООО «Гласс Фэктори») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (далее – ответчик, ОАО «СУ № 9) о взыскании 4 017 129 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.09.2016 к производству принят встречный иск ОАО «СУ № 9» об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании неустойки в сумме 17 367 256 рублей 86 копеек.

Ответчик неоднократно уточнял встречные исковые требования.

В судебном заседании 09.12.2016 ответчик уточнил встречные исковые требования и просил:

Обязать ООО «Гласс Фэктори» в течение 25 дней с момента вынесения решения передать ОАО «СУ № 9» исполнительную документацию в составе:

Акты освидетельствования скрытых работ (Главный купол корпуса ректората ВК-1):

1.Монтаж металлоконструкций купола с приложением документов о качестве металлоконструкций (с завода изготовителя), исполнительной съемки фактически выполненной конструкции, заключения о качестве сварных соединений.

2.Антикоррозионная защита металлоконструкций купола с приложением паспортов на используемую лакокрасочную продукцию.

3.Закрепление каркасов витражей купола с приложением паспортов, сертификатов на используемый профиль, паспортов и сертификатов на элементы крепления, соединения.

4.Устройство противопожарных отсечек с приложением паспортов, сертификатов на применяемые материалы.

5.Заполнение каркасов стеклопакетами с приложением паспортов на стеклопакеты, сертификатов на элементы крепления, паспортов, сертификатов на уплотнители и герметики.

6.Устройство примыкания купола к несущим конструкциям здания с приложением паспортов, сертификатов на утеплитель, герметик, элементы обшивки.

7.Монтаж шпиля купола с механизмом для поднятия флага с приложением документа о качестве металлоконструкций шпиля (от завода изготовителя), паспорта и инструкции по эксплуатации механизма поднятия флага.

8.Монтаж лестницы для обслуживания купола с приложением документа о качестве металлоконструкций лестницы (от завода изготовителя).

Акты освидетельствования скрытых работ (Наклонный витраж корпуса Ректората НВ-9):

1.Закрепление каркасов витражей с приложением паспортов, сертификатов на используемый профиль, паспортов и сертификатов на элементы крепления, соединения.

2.Устройство противопожарных отсечек с приложением паспортов, сертификатов на применяемые материалы.

3.Заполнение каркасов стеклопакетами и встроенными элементами
открывания с приложением паспортов на стеклопакеты, элементы открывания, сертификатов на элементы крепления, паспортов, сертификатов на уплотнители и герметики, исполнительной съемки фактически выполненных работ.

4.Устройство примыкания витража к несущим конструкциям здания с приложением паспортов, сертификатов на утеплитель, герметик, элементы обшивки.

Акты освидетельствования скрытых работ (Подкупольный витраж корпуса Ректората НВ-10):

2.Устройство противопожарных отсечек с приложением паспортов сертификатов на применяемые материалы.

Акты освидетельствования скрытых работ (Светопрозрачные фонари корпуса Ректората СФ-1,СФ-2):

2.Устройство противопожарных отсечек с приложением паспортов, сертификатов на применяемые материалы.

3.Заполнение каркасов стеклопакетами с приложением паспортов на стеклопакеты, элементы открывания, сертификатов на элементы крепления, паспортов, сертификатов на уплотнители и герметики, исполнительной съемки фактически выполненных работ.

В случае неисполнения решения суда о передаче исполнительной документации по настоящему делу в установленный в решении срок, взыскать с ООО «Гласс Фэктори» в пользу ОАО «СУ № 9» 2 044 000 рублей 50 копеек в качестве компенсации за неисполнение судебного акта (астрент).

Взыскать с ООО «Гласс Фэктори» в пользу ОАО «СУ № 9» неустойку в размере 2 339 880 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Гласс Фэктори» в пользу ОАО «СУ № 9» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 747 рублей 18 копеек.

Суд принял уточненные исковые требования как непротиворечащие ст. 49 АПК РФ.

Истец не признал встречные исковые требования по мотивам, изложенным в отзывах и дополнения, просил удовлетворить первоначальные требования в полном объеме.

Ответчик не признал первоначальные требования, полагая, что обязанность по оплате у него не наступила, поскольку не передана исполнительная документация.

Первоначальные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 24.12.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 73/12, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Новосибирский Государственный Университет. Комплекс учебных заведений, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции. Корпус ректората с помещениями временного пребывания гостей»

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 6.1. – 6.7. договора подряда.

Ответчик выполнил работы (с учетом дополнительных соглашений к договору подряда) на сумму 40 880 010 рублей 01 копейка, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 .

Акты формы № КС-2, справки формы КС-3 подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями организаций и подтверждают надлежащим образом выполнение работ в указанном в данных документах объёме подрядчиком, передачу их результатов заказчику и приёмку заказчиком результатов работ без каких-либо дополнений и замечаний.

Заказчик оплатил работы в сумме 36 862 880 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Задолженность ответчика составила 4 017 129 рублей 49 копеек. Требования истца составляют 4 017 129 рублей.

Направленная ответчику претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что обязанность по оплате работ не наступила, поскольку не передана вся исполнительная документация.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению и препятствует передачи этих работ его непосредственному заказчику.

Материалами дела подтверждается, что объект введен в эксплуатации 12.11.2015. Таким образом, генподрядчик (ответчик) передал объект заказчику без замечаний и возражений.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда, не связывают исполнение обязанности по оплате выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма в размере 4 017 129 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 4 017 129 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда № 72/13 от 24.12.2013, что не оспаривается сторонами и подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 4.2.11. договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить ведение необходимой исполнительной документации, предусмотренной законодательством РФ. Исполнительная документация подготавливается подрядчиком самостоятельно и должна полностью соответствовать требованиям договора, строительным нормам и правилам. Исполнительная документация составляется в 4 экземплярах. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление исполнительной документации.

В статье 726 ГК РФ закреплена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006", зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9050, далее по тексту - требования к составу исполнительной документации) утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 5.3. требований к исполнительной документации акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

С учётом пункта 6 требований исполнительные съёмки, акты освидетельствования скрытых работ, акты приёмки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний и сертификаты на использованные материалы и конструкции относятся к исполнительной документации на выполненные работы и использованные материалы.

Таким образом, исполнительная документация является документами, необходимыми для дальнейшей эксплуатации объекта, и ее отсутствие не позволяет утверждать о выполнении подрядчиком всех принятых на себя обязательств.

Данная правовая позиция подтверждается: в Постановлении ФАС Северо-

Западного округа от 19.11.2013 N А56-45263/2012, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А17-5550/2012 , в Определении ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9966/2012 по делу N А65-15702/2010.

Доказательств того, что истец передал исполнительную документацию ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ на л.д. 5-18 т.1 не могут подтверждать надлежащее исполнение подрядчиком своей обязанности по передаче исполнительной документации, поскольку к ним не приложены соответствующие паспорта, сертификаты качества использованных материалов, что является нарушением порядка оформления и предоставления актов освидетельствования скрытых работ.

Доказательств передачи указанных актов освидетельствования скрытых работ генподрядчику, оформленных в соответствии РД-11-02-2006, суду не представлено.

При этом ответчиком суду представлены письма от 18.12.2015, 19.01.2016, 22.07.2016, направленные в адрес истца, с требованием представить исполнительную документацию, в том числе приложения (паспорта, сертификаты) к актам освидетельствования скрытых работ.

Возражения, ответы на указанные письма истец не представил и не опроверг указанное обстоятельство.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что он также должен был подписывать представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ, однако отказался делать это, поскольку истцом не были представлены соответствующие документы, поименованные в этих актах (паспорта, сертификаты, протоколы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Следовательно, для генподрядчика лицом, осуществляющим строительство объекта, является субподрядчик, которому может быть поручено составление исполнительной документации, на что и указано в пункте 4.2.11 заключенного договора.

В силу вышеизложенных норм Градостроительного кодекса РФ, подзаконных нормативных актов и условий договоров субподряда ответчик как субподрядчик должны был вести исполнительную документацию, а при прекращении работ обязан передать её своему заказчику (генподрядчику). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче исполнительной документации должник (субподрядчик) обязан передать ее кредитору (генподрядчику), а при её отсутствии восстановить за свой счёт и передать кредитору.

При таких обстоятельствах, суд обязывает истца передать ответчику исполнительную документацию, оформленную согласно РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 года № 1128.

Срок исполнения обязательства по передаче исполнительной документации, определенный в 25 дней, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих выполнению действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В порядке пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части искового требования об обязании истца передать исполнительную документацию в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (2 044 000 рублей 50 копеек).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности истца по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

С учетом названных выше норм, суд полагает необходимым заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить судебную неустойку в размере 200 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения истцом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных и не принятых работ по договору за каждый день просрочки.

Стороны согласовали сроки выполнения работ в п.6.1. договора. Так, начало работ – в течение 3 дней с момента подписания договора, окончание – не позднее 1 августа 2014 года.

Ответчик произвел расчет неустойки, при этом признав обоснованным довод истца о том, что сроки начала и окончания выполнения работ необходимо перенести, поскольку фактически допуск подрядчика на площадку был оформлен 24.02.2015, следовательно срок окончания работ 03.10.2015.

Ответчик производит расчет неустойки, размер которой составил 2 339 880 рублей 08 копеек.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается актами выполненных работ формы КС-2.

Суд, проверив расчет, признает его неверным в части размера неустойки по акту выполненных работ от 31.12.2015 на 25 177 375 рублей 42 копейки.

В материалы дела был представлен акт выполненных работ № 00100172 от 30.12.2013 на сумму 24 374 996 рублей 26 копеек, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

В дальнейшем дополнительным соглашением № 4 от 25.04.2014 стороны согласовали дополнительные работы по замене наружного архитектурного стекла общей площадью 676,56 кв.м. в составе стеклопакетов на Витражах СФ-1, СФ-2, ВК-1, ОК в ВК-1, Д-1 в ВК-1, НВ-10, Д-1 в НВ-10, Д-2 в НВ-10, ОК-1 в НВ-10 на иные стеклопакеты. В связи с чем, стоимость работ увеличилась на 822 671 рублей 55 копеек.

Дополнительные работы по соглашению № 4 от 25.04.2014 были выполнены, что потребовало корректировки итоговой суммы по акту № 30.12.2013 на сумму 24 374 996 рублей 26 копеек.

Так, были подписаны акты выполненных работ № 00100185 от 30.12.2015 на сумму (– 24 374 996 рублей 26 копеек), № 00100186 от 30.12.2015 на сумму (25 177 375 рублей 42 копеек). Разница между двумя этими актами и составила стоимость дополнительных работ на сумму 802 379 рублей 16 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждалось справкой формы КС-3 от 30.12.2015.

Таким образом, поскольку работы на сумму 24 374 996 рублей 26 копеек были выполнены и сданы ООО «СУ № 9» 30.12.2013, что подтверждается актом формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений, срок выполнения работ по договору был пролонгирован до 03.10.2015, основания для начисления неустойки за сумму 24 374 996 рублей 26 копеек у ответчика отсутствовали.

Следовательно, расчет неустойки по акту № 00100186 от 31.12.2015 необходимо производить на стоимость дополнительных работ в сумме 802 379 рублей 16 копеек.

В остальной части расчет ответчика судом признает верным.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, который составил 170 505 рублей 40 копеек.

Довод истца о том, работы по актам формы КС-2 от 28.10.2015, 29.10.2015, 03.11.2015, 28.12.2015, 31.12.2015, 08.02.2016 были выполнены по дополнительным соглашения к основному договору, в которых не был определен срок их выполнения, к ним необходимо применять срок, установленный в основном договоре в количестве 7 месяцев 7 дней.

Суд признает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, при осуществлении предпринимательской деятельности лицо, нарушавшее обязательство, несет ответственность независимо от вины.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если должник не мог исполнить свое обязательство вследствие просрочки кредитора, просрочка исполнения обязательства у должника отсутствует.

Судом установлено, что сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору подряда, увеличившие объемы и стоимость работ.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора № 72/13 от 24.12.2013 с учетом дополнительных соглашений позволяет сделать вывод о том, что стороны не вносили изменения в п. 6.1 "начало и окончание работ".

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия дополнительных соглашений к договору и самого договора определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истец при заключении дополнительных соглашений к договору условие о неизменности сроков исполнения обязательств не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении дополнительных соглашений к договору разумно рассчитать срок, необходимый для выполнения работ по договору, во избежание применения к нему штрафных санкций.

Таким образом, оснований для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков выполнения работ нет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий договора, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, перечисленного в рамках заключенного договора.

Требования ответчика мотивированы тем, что поскольку фактически подрядчик приступил к работам 24.02.2015, а большая часть платежей был перечислена ему до этого момента, следовательно, подрядчик незаконно пользовался ими, что позволяет заказчику (генподрядчику) взыскать с подрядчика проценты за пользование чужим денежными средствами.

Ответчик производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма которых составила 3 195 747 рублей 18 копеек.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 N 3459/99).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, должник освобожден как от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как установлено судом ранее, подрядчик был лишен возможности приступить к выполнению работ в сроки, установленные договором, поскольку доступ на строительную площадку был дан заказчиком только 24.02.2015.

В дальнейшем обязательства по выполнению работ подрядчиком были исполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 017 129 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 085 рублей 65 копеек.

По встречному иску:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (ОГРН <***>) в течение 25 дней с момента вынесения решения передать открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>) исполнительную документацию, оформленную согласно РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 года № 1128, в составе: