Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Окшин» (далее – общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным Решения Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 1) от 15.05.2009г. № 739 в части отказа в выделении обществу денежных средств на оплату ФИО2 дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 56 051 рубль 00 копеек.

В предварительном судебном заседании от общества поступило заявление о возмещении судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с заинтересованного лица в пользу общества расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в возмещении обществу денежных средств; возможностью возложения единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на заявление Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) считает заявленные необоснованными, ссылается на то, что единственный учредитель общества не может выступать по отношению к самому себе одновременно и в качестве работника, и в качестве работодателя, поэтому в случае назначения себя на должность директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии представителя Фонда социального страхования.

Как следует из материалов дела, ООО «Окшин» зарегистрировано 23.07.2001г. Новосибирской городской регистрационной палатой, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, основной государственный регистрационный номер общества 1025402454670.

Единственным учредителем общества является ФИО2, которая решением от 27.03.2003г. возложила обязанности директора ООО «Окшин» на себя. Решением единственного участника № 6 от 05.07.2007г. полномочия директора ФИО2 продлены на три года. 05.07.2007г. с директором заключен трудовой договор на указанный срок.

Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка ООО «Окшин» по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г., по результатам которой составлен Акт № 793 возм от 15.05.2009г.

Решением № 793 от 15.05.2009г. Фонд социального страхования отказал обществу в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 56 051 рубль, касающихся дополнительных выходных дней, предоставляемых ФИО2 по уходу за ребенком-инвалидом.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы заинтересованного лица о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Полагая, что решение Фонда социального страхования в указанной части противоречит требованиям действующего законодательства, ООО «Окшин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Как следует из материалов дела, ООО «Окшин» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования».

ФИО2 является единственным участником коммерческой организации ООО «Окшин», исполняет функции исполнительного органа данной организации в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса РФ, лицо, назначенное на должность директора общества является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, судом отклоняются доводы Фонда социального страхования со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 22 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 семьи, имеющие детей (в первую очередь неполные, воспитывающие детей-инвалидов и детей, оставшихся без попечения родителей), имеют право на меры социальной поддержки в области охраны здоровья граждан, установленные законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 утверждено Разъяснение о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктом 1 названного Разъяснения одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению предоставляются в календарном месяце четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Как следует из материалов дела, общество представило справку органов социальной защиты о том, что ребенок-инвалид не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении, тем самым подтвердив обоснованность расходов на обязательное социальное страхование в сумме 56 051 рубль 00 копеек. Указанную сумму Фонд социального страхования не оспаривает.

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику названного выше пособия, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлено, решение Фонда социального страхования в части отказа в возмещении указанных расходов следует признать незаконным.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, из них: 3000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за подготовку полного пакета документов, необходимых для предъявления заявления в арбитражный суд, 18 000 рублей оплата услуг представителя по представлению интересов общества в Арбитражном суде Новосибирской области.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные заявителем доказательства, установил, что общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 23 000 рублей, представив в обоснование произведенных расходов договор на оказание юридических услуг от 19.06.2009г., платежные поручения № 849 от 19.06.2009г., № 919 от 30.06.2009г., № 1136 от 03.08.2009г., № 1263 от 31.08.2009г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в сумме 8000 рублей, из них: 3000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за подготовку полного пакета документов, необходимых для предъявления заявления в арбитражный суд, 3 000 рублей оплата услуг представителя по представлению интересов общества в Арбитражном суде Новосибирской области, при этом суд исходит из небольшой сложности дела и наличия большого количества судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний – 1 предварительное, 1 судебное заседание и считает разумным за каждое заседание определить сумму расходов на участие представителя 1500 рублей за каждое заседание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с Фонда социального страхования в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 1) от 15.05.2009г. № 739 в части отказа в выделении Обществу с ограниченной ответственностью «Окшин» денежных средств на оплату ФИО2 дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 56 051 рубль 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окшин» судебные расходы в сумме 10 000 рублей, из них: расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 8 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу выдать.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова