Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания» (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 36 688, 86 руб. штрафной неустойки по договору оказания услуг от 18.02.2021

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания» о взыскании 36 688, 86 руб. штрафной неустойки по договору оказания услуг от 18.02.2021.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 02.06.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания 11 688, 86 руб. штрафной неустойки возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Сибирская компания» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор оказания услуг №47-21/ФЗСибВ от 18.02.2021, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению вагонов. В 2021-2022 годы ответчиком выявлены нарушения, в связи с чем начислена штрафная неустойка, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ООО «Сибирская компания» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор оказания услуг №47-21/ФЗСибВ от 18.02.2021, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению вагонов.

В 2021-2022 годы выявлены следующие случаи нарушения условий заключенного договора.

Во-первых, заказчик направил исполнителю заявку №14 от 30.04.2021 на сопровождение вагона 084 25324. Данная заявка была принята и подписана представителем исполнителя.

Согласно требованиям пункта 3.1.10 договора работники исполнителя, сопровождающие вагон, должны быть аттестованы на знание Правил технической эксплуатации, инструкции по обеспечению пожарной безопасности, пройти проверку знаний охраны труда, инструктаж по транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3.1.11.5 договора исполнитель обязан обеспечить ношение работниками исполнителя спецодежды, служебных удостоверений и документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний) в соответствии с требованиями пункта 3.1.10 договора.

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по договору, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя. Выявлять допущенные отступления от условий договора и требовать их устранения.

27.05.2021 в ходе осуществления контроля за ходом оказания услуг выявлено, что в вагоне 084 25324 у сотрудников исполнителя ФИО1 и ФИО2 отсутствуют служебные удостоверения и документы, подтверждающие проверку знаний (сдачу испытаний). Данный факт подтверждается актом формы ЛУ-4фпк №А210767 от 27.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 50% от произведения стоимости единицы услуг и объема оказанной услуги исполнителем в соответствии с техническим актом приема/передачи вагона (группы вагонов), а также, помимо штрафной неустойки, возместить заказчику убытки в полном объеме.

Размер штрафной неустойки составил 11 688, 86 руб., исходя из расчета: количество вагоно-часов согласно техническому акту - 263,5 ч., цена услуги - 88,72 руб., размер штрафа - 50%, неустойка: 263, 5 * 88,72 / 50% = 11 688, 86 руб.

По фактам выявленных недостатков в адрес ООО «Сибирская компания» направлена претензия (требование) №исх-2354/ЗСЛВЧ-+7 от 30.11.2021 на сумму 11 688, 86 руб. Ответом №45 от 17.01.2022 ООО «Сибирская Компания», не оспаривая отсутствие у проводников оригиналов удостоверяющих документов (проводники имели копии), отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований.

По мнению заказчика (АО «Федеральная пассажирская компания»), исполнитель (ООО «Сибирская Компания») нарушил условия договора оказания услуг (п.5.4 Договора), в связи с чем заказчик предъявил исполнителю неустойку на сумму 11 688,86 руб. (требование истца от 30.11.2021, исх. №2354/ЗСЛВЧ-7, получена ответчиком в январе 2022 года).

Пункт 5.4 договора указывает, что в случае нарушения исполнителем (ООО «СК») требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 50 % от произведения стоимости единицы услуги и объема оказанной услуги исполнителем в соответствии с техническим актом приема/передачи вагона (группы вагонов), а так же, помимо штрафной неустойки, возместить заказчику убытки в полном объеме.

17.01.2022 ответчик направил ответ (исх. № 451) на вышеуказанное требование о несогласии с указанным нарушением и выставленной штрафной неустойкой, мотивируя тем, что заявка №14 от 30.04.2021 на оказание услуг по сопровождению вагона №084 25324 исполнена в полном объеме, сроки оказания услуг соблюдены, замечаний со стороны заказчика не поступало.

Об исполнении заявки качественно и в срок свидетельствует Технический акт приема-передачи пассажирского вагона для сопровождения, в соответствии с которыми исполнители ООО «СК» передали вагоны в надлежащем состоянии и в установленный срок представителю истца, претензий не имеется (Технический акт имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 4.23 договора в случае оказания исполнителем услуг с недостатками Заказчик указывает об этом в акте о выполненных работах формы ФПУ-26 и/или направляет письменный аргументированный отказ от подписания акта о выполненных работах формы ФПУ-26. Указанный акт заказчиком не составлялся, для ознакомления ответчику не направлялся, соответственно, нарушений договорных условий при выполнении заявки №14 от 30.04.2021 выявлено не было.

Оказанная услуга оплачена истцом в полном объеме.

Акт формы ЛУ-4 №А210767 от 27.05.2021 содержит информацию о том, что проводники при проведении проверки предъявили копии служебных удостоверений, копии сведений о сдаче испытаний и проверке знаний. Оригиналы отсутствовали в связи с проведенной накануне централизованной проверкой знаний на новый срок и проставлением об этом новой отметки.

Утверждение истца о нарушении ответчиком п.3.1.11.5. договора о том, что ответчик должен обеспечить при оказании услуг ношение работниками специальной одежды, служебных удостоверений, и документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний), рассмотрено судом.

Пункт не содержит ссылку на обязательное наличие оригинала документов.

Кроме того, п.5.4 договора не может быть применён при данных обстоятельствах - качество услуг не пострадало, вагон сопровожден качественно и в срок по месту назначения, принят без замечаний представителями истца, о чем свидетельствуют материалы дела.

Само по себе утверждение истца об обязанности уплаты штрафной неустойки не свидетельствует о нарушении качества оказания услуг со стороны ответчика.

Возникшая ситуация не повлекла неблагоприятных последствий для истца, поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено (из-за наличия копии удостоверений проводников истец убытки не понес). При этом услуга по сопровождению спорного вагона исполнителем (ответчиком по делу) оказана в полном объеме, качественно, заказчиком (истцом по делу) принята и оплачена в полном объеме.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что наличие копий удостоверений проводников каким-либо образом повлияло на качество оказанных ответчиком услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Услуги оказаны ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

Доказательств обратного истцом не предоставлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка должна быть определена сторонами в письменном виде, учитывая отсутствие указания в договоре возможности начисления штрафа за ношение работниками копий документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний), обращая внимание на то, что Акт формы ЛУ-4 №А210767 от 27.05.2021 содержит информацию о том, что проводники при проведении проверки предъявили копии служебных удостоверений, копии сведений о сдаче испытаний и проверке знаний, суд, принимая во внимание наличие у работников копий документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний), учитывая, что оригиналы отсутствовали в связи с проведенной накануне централизованной проверкой знаний на новый срок и проставлением об этом новой отметки, приходит к выводу о необоснованности начисления штрафа с учетом изложенного судом вывода о фактическом оказании услуг ответчиком.

Более того, судом приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что само по себе составление вышеуказанных актов формы ЛУ-4 не свидетельствует о нарушении оказания услуг со стороны ответчика.

Услуги оказаны ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством - вагоны по заявкам доставлены в место назначения в соответствии с условиями заявок и в срок, исполнителем оказаны заказчику услуги по сопровождению вагонов.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные спорные ситуации не повлекли неблагоприятные последствия для истца, поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела предоставлено (из-за отсутствия у работников оригиналов документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний), при наличии их копий, истец убытки не понес).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что сопровождение вагонов при отсутствии у работников оригиналов документов, подтверждающих проверку знаний (сдачу испытаний), при наличии их копий, каким-либо образом повлияло на качество оказанных ответчиком услуг.

Начисление штрафа без учета общего исполнения работ по договору противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия для заказчика, которому, таким образом, причитается компенсация за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного суда Российской Федерации №41 -КГ16-7 от 30.05.2016).

При этом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Истцом в материалах дела документально не подтвержден факт противоправного поведения ответчика, не указаны неблагоприятные последствия нарушенного обязательства, в то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 11 688, 86 руб. не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, заказчик направил исполнителю заявки №71 от 23.06.2021, №85 от 19.08.2021, № 89 от 27.08.2021, № 100 от 18.09.2021, № 109 от 21.10.2021, № 113 от 21.10.2021 на сопровождение вагонов заказчика.

Ответами ООО «Сибирская Компания» №51 от 29.06.202, № 61 от 24.08.2021, № 63 от 31.08.2021, №65 от 20.09.2021, № 68 от 22.10.2021, № 69 от 27.10.2021 исполнитель отказался от выполнения заявок.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размер 5 000 руб. за каждый случай нарушения, а также помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Штрафная неустойка за неоказание услуг по 6 заявкам составила 30 000 руб., исходя из расчета: 6 случаев неоказания услуг * 5 000 руб. = 30 000 руб.

В адрес ответчика направлялись следующие требования об оплате штрафа: № исх-1414/ЗСЛВЧ-26 от 30.06.2021, № исх-1923/ЗСЛВЧ-26 от 26.08.2021, №исх-1954/ЗСЛВЧ-26 от 01.09.2021, № исх-2483/ЗСЛВЧ-26 от 08.11.2021, № исх-2415/ЗСЛВЧ-26 от 27.10.2021, № исх-2480/ЗСЛВЧ-26 от 08.11.2021.

Кроме того, в адрес ООО «Сибирская Компания» неоднократно направлялись письма о необходимости оплаты штрафа №исх-2944/ЗСЛВЧ-26 от 21.12.2021, №исх-2961/ЗСЛВЧ-26 от 22.12.2021, №исх-3028/ЗСЛВЧ-26 от 06.01.2022.

Ответом №43 от 17.02.2022 ООО «Сибирская Компания» указала на оплату требования №1414/ЗСЛВЧ-26 от 30.06.2021 на сумму 5000 руб. согласно платежному поручению №1450 от 26.08.2021 и обязалось оплатить оставшиеся требования в январе 2022 года.

Согласно ст.309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательства. Ввиду нарушения срока исполнения обязательства ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность и оплатить предусмотренную договором неустойку.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло сторонам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы друг друга).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 25 000 руб. штрафной неустойки по договору оказания услуг от 18.02.2021.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) 25 000 руб. штрафной неустойки по договору оказания услуг от 18.02.2021, 1 363руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина