Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЛАН-СТРОЙ", г. Пермь

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Новосибирск

о взыскании 399 000 рублей 00 копеек,

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЛАН-СТРОЙ" (далее по тексту – истец, ООО "ВЕТЛАН-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту – ответчик, ООО "Континент") о взыскании 399 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 309, 310, 434, 435, 438, 314, 454, 456, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "ВЕТЛАН-СТРОЙ" и МКУ "Пермблагоустройство" заключен муниципальный контракт № 10/08 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ул. М.Рыбалко от ул .Сысольской до ул. Гальперина (II п.к.).

Для исполнения муниципального контракта ООО "ВЕТЛАН-СТРОЙ" привлекло субподрядную организацию ООО "Континент", однако договор подряда сторонами не был заключен.

Ответчик выставил истцу счет № 120 от 22.08.2012 за битум дорожный с доставкой на сумму 399 000 рублей 00 копеек, который был оплачен истцом по платежному поручению № 578 от 22.08.2012 на сумму 399 000 рублей 00 копеек.

По мнению истца, поставку битума ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом оферты в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данном случае между сторонами заключен договор путем акцепта оферты.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем доказательств того, что сторонами были согласованы конкретные сроки поставки товара по оплаченному спорному счету, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика требования о поставке оплаченного товара или о возврате предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Поскольку при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЛАН-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 10 980 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова