Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования города Искитима, г. Искитим Новосибирской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Хозрасчётное Консультационное Автоэкспертное Бюро», г. Искитим Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гущин Валентин Викторович, д. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области,

о понуждении снести пристройку к зданию,

при участии в заседании представителей

истца: Зубенко А.В. – юрист, доверенность № - от 25.12.2007, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлён,

третьего лица : не явился, уведомлён, -

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования города Искитима обратилась с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Хозрасчётное Консультационное Автоэкспертное Бюро», о принудительном сносе самовольной постройки – пристройки к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А, возведённой ответчиком, с возложением расходов по сносу на ответчика.

Истец утверждает, что ответчик в отсутствие разрешения на строительство и необходимых согласованиий возвёл указанную выше самовольную постройку. Истец в порядке ст. 222 ГК РФ просит суд удовлетворить его исковое требование и вынести решение о принудительном сносе самовольной постройки за счёт ответчика.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По утверждению истца ответчик незаконно осуществил строительство самовольной постройки – пристройки к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А.

Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением суду Протокола об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом от 14.03.2005 (л.д. 9), согласно которому ответчиком по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А, с 2004 года в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на строительство) ведётся строительство пристройки к зданию автоэкспертного бюро.

Постановлением № 95/05 по делу об административном правонарушении в области строительства от 17.03.2005 (л.д. 10) ответчик привлечён к административной ответственности в виде штрафа по основаниям п. 1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением ответчиком норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства пристройки к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А.

Протокол и Постановление в установленном законом порядке не оспорены ответчиком, суд полагает данные документы допустимыми доказательствами, подтверждающими возведение пристройки к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А, ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в арбитражный суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке , не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил .

Таким образом, конструкция ч. 1 ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания строения самовольной постройкой достаточно одного из перечисленных в ч. 1 с. 222 ГК РФ признаков.

В соответствии с п. 16) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом застройщик до начала производства строительных работ обязан исполнить предписания ст. ст. 47 – 51 Градостроительного кодекса РФ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, государственной либо негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получить разрешение на строительство (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство , реконструкцию объектов капитального строительства) .

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства , реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство .

Исследуя обстоятельство наличия у ответчика письменных доказательств, подтверждающих получение ответчиком соответствующих разрешений на строительство, а также возведение пристройки к зданию автоэкспертного бюро на земельном участке, отведённом для этих целей, суд установил, что у ответчика данные доказательства отсутствуют (данные доказательства не представлены суду на протяжении всего срока рассмотрения дела).

В силу отсутствия у ответчика разрешения на строительство пристройки к зданию автоэкспертного бюро, лицензии на строительство, а так же документов, подтверждающих правомерное пользование земельным участком под возводимой пристройкой, строительство ответчиком указанной пристройкой является самовольным, а сама пристройка к зданию автоэкспертного бюро – самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

То есть, самовольная постройка не является объектом гражданского оборота в понимании ст. 128 ГК РФ, вследствие чего действие ст. 129 ГК РФ, регулирующей оборотоспособность объектов гражданских прав, на самовольную постройку не распространяется. Таким образом, любые действия лица, осуществившего строительство самовольной постройки (в том числе, по отчуждению самовольной постройки), являются незаконными, а лица, подписавшие любые гражданско-правовые договоры в отношении самовольной постройки, не приобретают на самовольную постройку (или её часть) никаких прав в силу того, что самовольная постройка не является объектом гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о принудительном сносе самовольной постройки - пристройки к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А, возведённой ответчиком, с возложением расходов по сносу на ответчика, подлежащим удовлетворению согласно ст. 222 ГК РФ.

Доводы третьего лица о правомерном приобретении самовольной постройки и о том, что пристройка к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А, не является самовольной постройкой, отклонены судом за недоказанностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (2 000 рублей 00 копеек по иску, 1 000 рублей 00 копеек по кассационной жалобе) подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Хозрасчётное Консультационное Автоэкспертное Бюро» снести за свой счёт самовольную постройку – пристройку к зданию автоэкспертного бюро по адресу: Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, 72А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное Хозрасчётное Консультационное Автоэкспертное Бюро» в пользу Гущина Валентина Викторовича 1 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья А.В. Половникова