АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-16068/2022
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД», г. Новосибирск, ИНН: <***>
третье лицо: ФИО1,
об изменении фирменного наименования,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: (в режиме онлайн) ФИО2 по доверенности № 20 от 18.04.2022, диплом от 09.07.2021, паспорт,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №16 по НСО, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» (далее – ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД», общество) к изменению фирменного наименования юридического лица.
Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>.
Почтовое отправление от 21.06.2022 получено ответчиком, почтовое отправление от 18.07.2022 возвращено с отметкой ОПС об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Кроме того, арбитражный суд направил судебную корреспонденцию в адрес учредителя ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» ФИО1, однако, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах ответчик и третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).
В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило.
Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного МИФНС России №16 по НСО иска, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной - власти (Федеральной налоговой службы), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
Статьей 5 Закона № 129-ФЗ определен состав сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Так, пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержится полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке.
Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена должны содержать указание на характер требования к фирменному наименованию возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации деятельности юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно правовую форму юридического лица (п. 3 ст. 1473ГК РФ).
Таким образом, законом установлен запрет на использование юридическим лицом в своем фирменном наименовании иноязычных заимствований в русской транскрипции, являющихся терминами и аббревиатурами, отражающими организационно-правовую форму юридического лица, а также право налогового органа предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования, нарушающего названный запрет Указанный запрет направлен на предотвращение введения в заблуждение иных лиц относительно принадлежности юридического лица к определенной государственной юрисдикции.
Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.
Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» зарегистрировано 29.01.2020 за ОГРН <***>, на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» от 20.01.2020.
Полное наименование юридического лица согласно устава общества – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД», сокращенное – ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД».
Следовательно, в фирменном наименовании ответчика содержится аббревиатура «ЛТД», отражающая в русскоязычной транскрипции англоязычную аббревиатуру «Ltd.» (от англ. «Limited»), использующуюся в английском языке для обозначения организационно-правовой ответственностью» формы хозяйственного общества - «с ограниченной ответственностью».
Учитывая положения п. 3 ст. 1473 ГК РФ, в целях актуализации содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, Инспекцией в адрес общества, а также в адрес его участника ФИО1 и директора ФИО3, письмом от 19.10.2021 № 02-13/045559 направлено Уведомление о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства (далее - Уведомление) путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», уведомление, направленные в адрес ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» (почтовый идентификатор 80095465798766), получено адресатом 25.10.2021, уведомление, направленное в адрес руководителя ФИО3 (почтовый идентификатор 80095465798735) прибыло в место вручения 22.10.2021, и в связи с истечением срока хранения 22.11.2021 выслано обратно отправителю, уведомление, направленное в адрес учредителя ФИО1 (почтовый идентификатор ;80095365974772) прибыло в место вручения 25.10.2021 и в связи с истечением срока хранения 25.11.2021 выслано обратно отправителю.
До настоящего времени ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» не предприняло надлежащих мер для приведения своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством.
Правовая позиция Инспекции соответствует позиции, изложенной Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 № СО 1-326/2020 по делу № А59-5086/2019, Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 303-ЭС20-17570 по делу№А59-5089/2019.
В этой связи, МИФНС России №16 по НСО правомерно обратилась с иском об обязании ООО «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» изменить свое фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ, путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, и необходимых к нему документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.
В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
Ответчик отзыва в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) изменить свое фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ, путём предоставления в регистрирующий орган Заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, и необходимых к нему документов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМОКАТ ШЕРИНГ ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Лузарева