Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о запрете использования тождественного фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца посредством онлайн - связи: ФИО1, доверенность от 19.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об:

- обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) в отношении следующих видов деятельности:

- торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12);

- торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63);

- взыскании судебной неустойки (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей в день, до момента его фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2000 истец - ООО «Сибгаз» (ОГРН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с ошибочной явкой к истцу представителей государственных надзорных органов для выяснения обстоятельств произошедшего 15 июня 2021 года в городе Новосибирске взрыва на автомобильной газозаправочной станции по Гусинобродскому шоссе, д.60 к.5, а также из сведений, размещаемых в ЕГРЮЛ истцу стало известно, что 27.07.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Сибгаз» (ОГРН <***>), тождественное фирменному наименованию истца или сходное с ним до степени смешения в отношении таких видов деятельности, как:

- торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12);

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу, поскольку ответчик был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 27.07.2016, то есть позже истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

С учетом положений статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473 и пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, законодательство не предполагает.

В силу статьей 54, 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает у коммерческой организации, которая выступает в гражданском обороте под наименованием, определяемым в его учредительных документах и включаемым в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения (статья 1474 ГК РФ).

Фирменное наименование состоит из обязательной части (указания на организационно-правовую форму) и произвольной части (собственно наименование юридического лица). Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ собственно наименование юридического лица не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в ЕГРЮЛ, что происходит либо при государственной регистрации юридического лица, либо при изменении фирменного наименования. С момента исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ исключительное право прекращается.

В случае спора, вызванного столкновением зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, для признания использования незаконным в арбитражном суде подлежит определению степень их сходства, сравнению сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной), проверке - привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли ответчиком иные акты недобросовестной конкуренции.

Схожесть до степени смешения определяется на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон. Совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования в законе не оговорено.

Действие исключительного права на фирменное наименование на территории России обусловлено фактом его включения в ЕГРЮЛ. Пункт 1 статьи 51 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию юридических лиц, которая состоит во внесении сведений о возникших юридических лицах в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, который ведется Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее территориальными органами. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. К таким сведениям относятся полное наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; основной государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в реестр; наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица; адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ и не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, а также защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 4819/2010.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59 и 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Таким образом, правообладатель фирменного наименования вправе предъявить к нарушителю требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемыми правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 ГК РФ.

Более того, по смыслу приведенной выше статьи 1473 ГК РФ, назначением фирменного наименования является идентификация юридического лица в гражданском обороте, последний подразумевает под собой активные действия его участников по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, основанием применения предусмотренного данной частью способа защиты является тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований двух юридических лиц, когда в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, запись о юридическом лице – ООО «Сибгаз» (истец) внесена в ЕГРЮЛ 15.02.2000 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Позднее, 27.07.2016 за основным государственным регистрационным номером <***> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Сибгаз» (ответчик).

Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, истец имеет исключительное право на использование фирменного наименования со дня его государственной регистрации, а именно с 15.02.2000 и право на защиту данного исключительного права.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.1), одним из дополнительных видов деятельности - торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63).

Основным видом деятельности ответчика, в свою очередь, является – торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12), а одним из дополнительных видов деятельности ответчика является – торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63).

Таким образом, вид деятельности - торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63) является дополнительным как для истца, так и для ответчика, а основные виды деятельности истца и ответчика являются аналогичными.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Справки о некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015 №СП-23/25) следует, что судам, при исследовании вопроса о том, являются ли вилы деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными по смыслу п.3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать фактически осуществляемую деятельность юридических лиц.

В рассматриваемом случае факт ведения аналогичной деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договоры аренды, чеки, лицензии, карты учета ОПО и т.д.) и ответчиком не опровергнут, все элементы фирменного наименования истца – ООО «Сибгаз», присутствуют в наименовании ответчика – ООО «Сибгаз".

Тождество в фирменных наименованиях истца и ответчика неминуемо ведет к смешению данных юридических лиц контрагентами и нарушению прав истца на фирменное наименование, учитывая, что истец и ответчик осуществляют однородную деятельность, то есть ответчиком осуществляются совпадающие с истцом виды деятельности.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, определяющих критерии оценки степени сходства фирменных наименований. Однако для этих целей в силу статьи 6 ГК РФ могут применяться правила и критерии оценки степени сходства словесных обозначений, заявленных на регистрацию или входящих в состав зарегистрированных товарных знаков (данная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 N С01-1070/2015 по делу N А40-57850/2015).

Такого рода критерии установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков", утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В силу пункта 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

На основании пункта 4.2.1.3 "Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера.

Дав оценку фирменным наименованиям обеих сторон, суд установил, что данные наименования схожи до степени смешения.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к убеждению, что стороны осуществляют аналогичные виды деятельности в области - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.1), дополнительный вид деятельности - торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63).

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что степень сходства затрудняет индивидуализацию сторон при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

В связи с этим, учитывая, что на момент регистрации ответчика фирменное наименование истца уже было зарегистрировано в установленном порядке, заявленные исковые требования в части прекращения использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН <***>) в отношении следующих видов деятельности:

- торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12);

- торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63), подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей в день, до момента его фактического исполнения..

Оценив доводы истца, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере - 1000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме. В остальной части требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) в отношении следующих видов деятельности:

- торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12);

- торговля розничная газом в баллонах в специализированных магазинах по нерегулируемым государством ценам (тарифам) (код ОКВЭД 47.78.63).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз", г.Новосибирск (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева