Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «ДИАЛАР» (ОГРН <***>),

к Непубличному акционерному обществу «Евро-спорт моторс» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 84 877 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.02.2016 года, паспорт;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «ДИАЛАР» (далее -истец) обратилось с иском к Непубличному акционерному обществу «Евро-спорт моторс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 877 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 рублей 86 копеек.

Отзыва или возражений по иску ответчик не представил.

Почтовое уведомление, направленное судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не доставлено по причине «адресат выбыл».

Согласно ответу ФГУП «Почта» России от 08.04.2016 года на запрос суда организация по адресу юридического лица не находится, договор на доставку корреспонденции или доверенность на получение корреспонденции отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 21.07.2015 г. № А2779/15 на выполнение следующих работ: организация проведения контроля кратности воздухообмена ограждающих конструкций, организация проведения контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций, выполнение инструментальных исследований физических, радиологических факторов, исследование воздуха закрытых помещений, бактериологическое и физико-химическое исследование воды, для в эксплуатацию объекта: «Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по Большевистская, 283 в г. Новосибирске» (в соответствии с приложением 1, приложением 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора) с оформлением результатов измерений в виде официальных протоколов.

За выполненную работу, согласно настоящему договору и в соответствии с приложением 1, приложением 2 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю 224 754 рубля 00 копеек НДС не предусмотрен. Оплата производится согласно п.3.2.1. до начала выполнения этапа 1 работ заказчик перечисляет аванс в размере 50% от суммы, указанной в приложении 1 к настоящему Договору, что составляет 84 877,00 рублей . Согласно п.3.2.2 оставшиеся 50% от суммы, указанной в приложении 1 к настоящему Договору, что составляет 84 877, 00 рублей заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1.

Работы принимаются на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.6.2. договора разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров. В случае если согласия достичь не удастся, то все споры и разногласия по настоящему договору стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2015 года № 635 ответчик принял в полном объеме произведенные истцом работы по первому этапу 1, предусмотренному договором, на общую сумму 169 754-00 рубля. Ответчик частично оплатил выполненные по этапу 1 работы, что потверждается платежным поручением от 20.08.2015 года № 691 на сумму 84 877, 00 руб. Письмом от 09.09.2015 года № 79 ответчик приостановил выполнение работ по второму этапу. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по оплате выполненных работ по этапу 1 на сумму 84 877, 00 руб.

Претензия истца от 25.11.2015 № 581 об оплате выполненных работ осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что вынудило истца обратиться с иском в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 37 АПК РФ за взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части взыскания задолженности за выполненные работы по этапу 1 договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 16.10.2015 г. по 03.02.2016 г. проценты за пользование денежными средствами составляют 2 152, 86 руб. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, истец представил:

договор оказания юридических услуг от 02.02.2016 года, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «Городская юридическая компания» (исполнителем);

платежное поручение об оплате услуг на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание фактически совершенные исполнителем действия (подготовку искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), качественности оказанных услуг представителем ответчика, документальное подтверждение понесенных расходов, отсутствия возражений ответчика в части чрезмерности судебных расходов, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «ДИАЛАР» (ОГРН <***>), с Непубличного акционерного общества «Евро-спорт моторс» (ОГРН <***>), задолженность в размере 84 877 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 рублей 86 копеек, 3 481 рубль государственной пошлины, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова