Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2015 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, в том числе путем опубликования определения от 24 сентября 2015 года на официальном сайте в сети Интернет.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд не находит.

Предприниматель имеет лицензию № АСС-54-000005 от 17 сентября 2015 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения № 466/2 от 21 августа 2015 года административным органом была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1.1. Не соблюдаются правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным (транспортом:

1.1. Не проводится предрейсовый и специальный инструктаж с водителями

1.2. Инструкции для проведения водителям вводного и предрейсового инструктажей по БД не проработаны

1.1.3. Контроль технического состояния ТС перед выездом на линию проводится с нарушениями. В путевом листе №282 от 16.08.2015г. отсутствует адрес проведения технического контроля транспортного средства

1.2. Не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, транспортное средство Ford, г/н: <***> допущено к эксплуатации при наличии у него «неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

1.2.1. В салоне транспортного средства огнетушитель закреплен не по ГОСТу (замотан клейкой лентой)

2.Не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным Законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

2.1. Оформление путевой документации ведется с нарушениями - в путевом листе №282 от 16.08.2015г. отсутствует дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на стоянку

2.2 Транспортное средство Ford, г/н: <***> не соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - внутри транспортного средства отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа

Результаты проверки оформлены актом проверки №837/2 от 18 сентября 2015 года.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол № 837/2 от 18 сентября 2015 года об административном правонарушении. Предприниматель при составлении протокола присутствовал, факт выявленных нарушений признал.

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 12 (пункт 24) Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 № 280.

В силу пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт «и»).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает, что выявленные в ходе проверки нарушения требований статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4«з», 4«и» Положения о лицензировании № 280, п.18, 19, 21, 24, 28, 29 Приказа Минтранса от 15.01.2014 №7, п. II 6.3, II 6.4 Приказа Минтранса №152 от 18.09.2008.

Доказательств принятия заинтересованным лицом мер по соблюдению требований законодательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 главы 28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, действия заинтересованного лица по осуществлению деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями предпринимателя, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В данном случае судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (решение арбитражного суда от 17 декабря 2014 года по делу № А45-22179/2014).

Установленный статьей 4.6 Кодекса годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по решению от 17 декабря 2014 года не истек.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, наличие в материалах дела доказательств привлечения ранее к административной ответственности, считает возможным назначить размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере высшего предела санкции - 3500 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новосибирск, место жительства: 630068, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>)

КБК 106 1 16 90 020 02 6000 140

ОКТМО 50701000

расчётный счёт <***>

БИК 045004001

Сибирское ГУ Банка России

УИН 10651482154870075580.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова