Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Новосибирской таможни, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД и Логистика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Концерн «Калашников», г. Ижевск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 10609000-1188/2019),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 06-05/21828 от 29.12.2018, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность №06-05/21555 от 26.12.2018, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Новосибирская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и Логистика» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее - третье лицо, правообладатель, общество).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Третье лицо в отзыве указало, что не предоставляло ООО «ВЭД и Логистика» права на использование товарного знака ни в какой форме (более подробно изложено в отзыве).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2019 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «ВЭД и Логистика» в лице директора ФИО3, действующего на основании решения от 25.09.2018 с применением технологии электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары за номером №10609050/270219/0008303, в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» на товары, прибывшие в адрес ООО «Феско Интегрированный Транспорт» для ООО «ВЭД и Логистика».

Товары поступили в счёт исполнения внешнеторгового контракта от 01.11.2016 №VL-GW-N-01, заключенного между ООО «ВЭД и Логистика» (Россия) и фирмой GREENWICHPRODUCTSCO.,LIMITED (Китай), по инвойсу от 28.12.2018 №CDC18004 и размещены на складе временного хранения ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения №10609/031012/10087/3), расположенном по адресу:630517, Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО4 переезд, ул.Восточное шоссе, д.2.

Среди прочих товаров № 4 в ДТ №10609050/270219/0008303 заявлены следующие сведения: игрушечное оружие из пластмасс- игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO.,LIMITED. Артикул HWA1352886. Количество 72 шт., код TH ВЭД ЕАЭС 9503008100, страна происхождения- Китай.

27.02.2018 на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр №10609040/270219/000035, в соответствии с профилями рисков №11/10000/28062004/93333, 20/10609/14032019/24929 назначен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объём досмотра - 100%, пересчёт грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчётом количества предметов в грузовых местах выборочно).

В период с 05.03.2019 по 06.03.2019 проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объём досмотра -100%, пересчёт грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчётом во всех грузовых местах количества предметов).

В результате таможенного досмотра установлено, что среди товара №4 присутствуют-игрушечное оружие из пластмасс- игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO.,LIMITED. Артикул HWA1352886. Количество 2 места по 36 штук, всего 72 шт., код TH ВЭД ЕАЭС 9503008100, страна происхождения- Китай. На индивидуальной упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой: игрушка автомат ; размер; материал; пластик; адрес продавца- RM1501(545) 53-55 LOCKHARTRDHONGKONGPRCHINA.

Игрушечное оружие, выполненное в виде автомата, является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №601017.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10609040/070319/000035.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

15.03.2019 в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в адрес декларанта ООО «ВЭД и Логистика» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/270219/0008303, до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товарные позиции товары, указанные в решении о приостановлении срока выпуска. Таким образом часть товара №4- игрушечное оружие из пластмасс- игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO.,LIMITED. Артикул HWA1352886. количество 72 шт., страна происхождения- Китай, выделена в товар №4, с целью приведения в соответствие.

В ответ на Требование таможенного органа от ООО «ВЭД И ЛОГИСТИКА» поступило обращение на внесение изменений в ДТ № 10609050/270219/0008303. Изменения были приняты таможенным органом.

В реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) на товары 28 класса МКТУ «куклы, игрушки, игрушки с подвижными частями» и 16 класс МКТУ «коробки картонные или бумажные» по свидетельству № 633295 со сроком действия регистрации 04.02.2026 зарегистрирован товарный знак «PRINCESS». Правообладателем товарного знака является ИП ФИО5, адрес: 115432, <...>. Адрес для переписки 125362, <...> (для ФИО6).

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности 12.03.2019 должностным лицом Новосибирской таможней в адрес правообладателя АО «Концерн «Калашников» товарного знака «Автомат Калашников» направлено уведомление № 11-03-21/03706 о выявлении дизайна игрушка автомат, ввезенных ООО «ВЭД И ЛОГИСТИКА», сходным до степени смешения с продукцией компании АО «Концерн «Калашников».

Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, правообладателю компании АО «Концерн «Калашников» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

15.03.2019 от представителя правообладателя компании АО «Концерн «Калашников», начальника отдела правовой защиты ФИО7, действующего на основании доверенности № 252 от 23.01.2017, в Новосибирскую таможню поступили заявления (исх. № 7-4-5/31 от 12.03.2019 и исх. № 7-4-5/32 от 13.03.2019) из которых следует, что внешний вид товара - «игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED. Артикул HWA1352886», имеет безусловное сходство до степени смешения с товарными знаками компании АО «Концерн «Калашников».

Правообладатель компания АО «Концерн «Калашников» сообщает, что обнаруженный товар является товаром 28 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак компании АО «Концерн «Калашников» в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ № 601017, 605052.

На основании анализа фотографий изъятого товара, правообладатель отмечает следующие признаки контрафактности выявленных товаров:

- расположение мушки на концевой части ствола, а не на газовой камере; -форма приклада - скошенного вида с небольшим понижением относительно оси ствола;

- ствольная накладка и цевье состоят из двух частей, между которыми образуются окна;

- магазин имеет секторную форму с существенной кривизной; газовый узел имеет наклон к оси;

- предохранитель-переводчик выполнен вытянутой формы;

- верхняя часть ствольной коробки зарыта не полностью, образуя окно;

- на боковых частях ствольной коробки расположены характерные заклепки.

Указанные особенности формируют облик изделия, и создают характерный отличительный образ, геометрические фигуры и линии, их сочетания, образующие соответствующую композицию и придающие собственный уровень восприятия, отличный от восприятия составляющих их элементов по отдельности.

Правообладатель не давал согласия ООО «ВЭД и Логистика» на ввод в гражданский оборот товаров с использованием товарных знаком, в том числе, не давал согласия на ввоз товаров с использованием товарных знаков на территорию Российской Федерации, между правообладателем и ООО «ВЭД и Логистика» отсутствует какие-либо соглашения по предоставлению правообладателем права использования товарных знаков.

Правообладатель признает указанный товар контрафактным.

Правообладатель - компания АО «Концерн «Калашников», в настоящее время затрудняется рассчитать причиненный размер ущерба правообладателю незаконным использованием зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности со стороны ООО «ВЭД и Логистика».

Если отталкиваться от существующей практики лицензирования, применяемой Правообладателем, размер упущенной выгоды может быть рассчитан следующим образом:

- 50 ООО рублей - паушальный платёж за предоставления права использования товарных знаков в деятельности лицензиата;

- средняя цена по рынку за указанный товар составляет примерно 1 200 рублей, с учётом стандартной ставки роялти 5 (пять) % размер вознаграждения рассчитывается следующим образом: 72 * 1 200 * 5 % = 4 320 рублей.

Таким образом, размер ущерба правообладателя составляет 50 000 + 4 320 = 54 320 рублей. В связи, с чем просил принять меры для привлечения ООО «ВЭД и Логистика» к установленной законом ответственности.

14.03.2019 должностным лицом Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10609050/140319/ДВ/000032, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, по товару № 4- игрушечное оружие из пластмасс - игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED. Артикул HWA1352886. Количество 72 шт., страна происхождения -Китай, заявленного в ДТ № 10609050/270219/0008303.

14.03.2019 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни отобраны образцы товара - игрушечное оружие из пластмасс - игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED. Артикул HWA1352886, в количестве 3 шт., о чем составлен акт отбора проб и образцов от 14.03.2019 № 10609040/140319/000009.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15.04.2019 № 12408007/0009885 установлено следующее:

1.Обозначение в виде изображения игрушечного оружия в форме автомата, размещенное на упаковке исследованного образца товара, является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 601017.

2.Представленный на исследование образец товара - оружие игрушечное в виде автомата, является товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак: № 601017, так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

3.Представленный на исследование образец арт. HWA13 52886, не соответствует оригинальной продукции АО «Концерн «Калашников» по следующим критериям: несоответствие упаковки оригинальной по форме и нанесенной информации; несоответствие комплектности игрушки оригинальной; отсутствие маркировки на игрушке; несоответствие функциональных возможностей (отсутствие светового и звукового эффекта, создающих реалистичность звука выстрела); несоответствие материалов изготовления; несоответствие производителя.

4. Представленный на исследование образец товара арт. HWA1352886 -игрушечное оружие, выполненное в виде автомата, является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 601017.

26.04.2019 по факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни в отношении декларанта ООО «ВЭД и Логистика» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10609000-1188/2019 и проведении административного расследования, ответственность за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

26.04.2019 в адрес начальника Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни по служебной записке № 19-29/0966 направлено поручение о проведении процессуальных действий в порядке ст. 26.9 КоАП РФ в рамках дела об АП № 10609000-1188/2019.

06.05.2019 должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни проведено изъятие товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а именно: «игрушка автомат. Производитель GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED. Артикул HWA1352886. Количество 72 шт., страна происхождения - Китай», из которых: 69 шт. находились на складе временного хранения ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10609/031012/10087/3), расположенном по адресу: 630517, Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО4 переезд, ул. Восточное шоссе, 2; 3 шт. - отобранные ранее по акту отбора проб и образцов от 14.03.2019 № 10609040/140319/000009 для проведения первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права, после проведения экспертизы находились на Новосибирском восточном таможенном посту Новосибирской таможни.

Вышеуказанные товары переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни, находящуюся по адресу: <...>.

13.05.2019 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП. Данное определение направлено законному представителю ООО «ВЭД и Логистика» письмом исх. № 12-03-08/07645 от 15.05.2019.

14.05.2019 в адрес законного представителя ООО «ВЭД и Логистика» направлена телеграмма с уведомлением (исх. № 01-61/07480Т от 14.05.2019) о необходимости явки в Новосибирскую таможню 17.05.2019. В назначенное в телеграмме время законный представитель ООО «ВЭД и Логистика» в таможенный орган не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

В ходе проведения административного расследования, в адрес законного представителя ООО «ВЭД и Логистика» с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, а также волеизъявления законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно участия в ознакомлении с материалами дела, составлении протокола об административном правонарушении, направлен запрос (исх. № 12-03-08/07645 от 15.05.2019). Ответ не поступил.

24.05.2019 уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-1188/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знаком, то есть обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, незаконно использующее чужой товарный знак. В рассматриваемом случае таким лицом является лицо, которое осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а не его собственник.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара в таможенный орган была подана таможенная декларация 10609050/270219/0008303, в качестве декларанта в которой указано ООО «ВЭД и Логистика».

Таким образом, общество совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Административное правонарушение является оконченным в момент подачи обществом названной таможенной декларации.

При этом получение согласия правообладателя на использование товарного знака, после совершения правонарушения, не является обстоятельством освобождающим общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, исходя их того, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают не только экономические права и интересы правообладателя, но и экономические интересы государства, и, следовательно, совершение действий, образующих объективную сторону правонарушения (незаконное использование товарного знака), влечет за собой не только нарушение субъективных прав правообладателя, но и неисполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть, осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения обществом требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации). При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не принято необходимых мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям и об отсутствии оснований для оценки правонарушения как малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), суд считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет 40101810800000002901 получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311690010016000140, Операционный департамент банка России г. Москва 701, БИК 044501002, назначение платежа «административный штраф по делу об административном правонарушении № 10609000-1188/2019» поле 105 – 45328000, поле 107 - 10609000, УИН 15310106090001188197.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

В судебном заседании 01.07.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 08.07.2019. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе Картотека арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЭД и Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630025, <...>, дата регистрации 17.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10609000-1188/2019 от 06.05.2019 и переданных по акту № 1/26 приема-передачи имущества на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Новосибирской таможне от 07.05.2019, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, дом 45Б, помещение №4, путем уничтожения в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова