Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 04.06.2010 года № 7/3, а именно:

- демонтировать кровельное покрытие из профилированного листа;

- произвести монтаж кровельного покрытия из профилированного листа в соответствии с рабочим проектом;

- стыки листов профнастила промазать герметиком, указанным в рабочем проекте;

- выполнить устройство сварных лотков из листов стали при блоках машинных отделений;

- выполнить устройство штроб на примыканиях покрытия к стенам блоков машинных отделений, согласно СНиП, крепление фартуков между собой выполнить фальцевым соединением;

- выполнить герметизацию прохода ограждения через профнастил.

Исковые требования основаны на статьях 309, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 04.06.2010 года между ООО "ЗапСибГражданСтрой" (Исполнителем) и ООО "Управляющая жилищная компания" (Заказчиком) заключен договор подряда №7/3 на выполнение работ по капитальному ремонту дома № 209/1 по ул. Зорге (далее по тексту Договор).

Согласно условиям Договора ООО "ЗапСибГражданСтрой" обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 209/1 по ул. Зорге в Кировском районе г. Новосибирска: а именно ремонт железобетонной кровли.

24.11.2010 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли.

20.12.2010 года собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖК Кировского района».

11.01.2011 года между ООО "Управляющая жилищная компания" и ООО "Управляющая жилищная компания Кировского района" заключено соглашение о переуступке прав требования по договору подряда № 7/3 от 04.06.2010 года.

В последующем ООО "Управляющая жилищная компания" ликвидировано.

12 октября 2015 г. проведено комиссионное обследование указанной выше кровли с участием представителей ООО «УЖК Кировского района», департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, ГБУ НСО «УКС». ООО «ЗапСибГражданСтрой» приглашено на указанное обследование, однако при проведении обследования не присутствовало.

Согласно Акту обследования от 12.10.2015 года ремонт кровли выполнен с нарушением технологии и не соответствует заложенному в проекте порядку выполнения работ, а именно:

- устройство ограждения выполнено без герметизации прохода через профнастил;

- диаметр арматуры ограждения не соответствует заложенному в проекте (12мм вместо 16 мм);

- не смонтировано устройство сварных лотков при блоках машинных отделений

- свес профлиста над лотками в процессе монтажа составил более 400 мм (в проекте 250 мм);

- стыки листов профнастила не герметизированы, вместо заклепок скреплены саморезами без уплотнительной шайбы из ЭПДМ.

Все это привело к множественным деформациям покрытия из профилированного металлического листа, протечкам талых и дождевых вод и недопустимому состоянию кровли, а также непрекращающемуся затоплению квартир жильцов.

Договором не предусмотрены ограничения права истца требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в указанном случае.Требование (претензию) истца от 15.10.2015 г. № 836 о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы в разумный срок ответчик оставил без ответа и исполнения.

Отказ ответчика в добровольном порядке устранять недостатки работ послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно:

- демонтировать кровельное покрытие (настил) из профилированного листа на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>%

- произвести монтаж кровельного покрытия (устройство каркаса и настила) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту Шифр 09-14-АС.

Уточнение иска судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Результат работ принят заказчиком полностью, без замечаний, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 24.11.2010 года. Указанный акт является доказательством надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Возможные недостатки в виде деформации кровли могли возникнуть только после передачи результата работ заказчику и по причинам, возникшим после этого момента, в том числе вследствие ненадлежащей эксплуатации истцом кровли.

Кроме того, истек гарантийный срок на работы, поскольку он составляет 3 года.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, в иске надлежит отказать.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующему.

Судом установлено, что04.06.2010 года между ООО "ЗапСибГражданСтрой" (Исполнителем) и ООО "Управляющая жилищная компания" (Заказчиком) заключен договор подряда №7/3 на выполнение работ по капитальному ремонту дома № 209/1 по ул. Зорге (далее по тексту Договор).

24.11.2010 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем ООО "Управляющая жилищная компания" ликвидировано.

- устройство ограждения выполнено без герметизации прохода через профнастил;

- диаметр арматуры ограждения не соответствует заложенному в проекте (12мм вместо 16 мм);

- не смонтировано устройство сварных лотков при блоках машинных отделений

- свес профлиста над лотками в процессе монтажа составил более 400 мм (в проекте 250 мм);

Претензия истца от 15.10.2015 года № 836 оставлена ответчиком неб ответа и исполнения.

В целях определения качества выполненных ответчиком работ, установления наличия или отсутствия в них недостатков, причин их возникновения по делу проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" от 03.03.2016 года ООО «ЗапСибГражданСтрой» при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 209/1 по ул. Зорге допущены отступления от утвержденного проекта, условий п.3.1.1. заключенного договора подряда № 7/3 от 04.06.2010, требований пунктов 6.1., 6.3., 6.6, 6.7. СНиП II-26-76, п.3.3 ГОСТ 24045-94 и, как следствие, наличие недостатков кровли, в том числе: профилированные листы настила кровли, которые не имеют ребер жесткости, уложены широкими полками вниз, крепление между листами выполнено без герметика - самонарезающими болтами.

Качество материала, который использован при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 209/1 по улице Зорге, не соответствует нормативным требованиям, так как профилированные листы (настила кровли) не имеют ребер жесткости, которые предусмотрены требованиями п.3.3 ГОСТ 24045-94.

Качество работ проекту не соответствует. Несоответствие обусловлено отклонениями от нормативных требований и проекта, в том числе:

-узлы продольных соединений профлистов выполнены без герметика и заклепок;

-настил кровли выполнен из некачественного материала.

Устранение имеющих место недостатков возможно только путем демонтажа настила кровли с последующим устройством настила по проекту Шифр:08-96-АС.

В период с 24.11.2010 по текущий момент кровля многоквартирного дома №209/1 по улице Зорге, имеет недостатки, причиной образования которых является внесение изменений в конструкцию кровли. Данные изменения, а именно применение профилированных листов без ребер жесткости, монтаж листов настила широкими полками вниз и выполнение продольных соединений без герметика и заклепок ООО «ЗапСибГражданСтрой» допустило в период проведения капитального ремонта.

Отсутствие ребер жесткости у профилированных листов и устройство листов настила кровли широкими полками вниз нарушило прочностные характеристики, предусмотренные проектом.

Причиной множественных деформаций настила кровли из профилированных металлических листов, протекания талых и дождевых вод внутрь помещений является:

-негерметичные продольные соединения обусловленные отсутствием в данных соединениях профилированных листов герметика и заклепок, что привело к негерметичности соединений, в которые протекает талая и дождевая вода;

- нарушение прочностных характеристик настила кровли из-за монтажа профилированных листов широкими полками вниз и отсутствие у профилированных листов ребер жесткости.

Таким образом, выводы судебной технической экспертизы полностью подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Наличие в выводах экспертов противоречий судом не установлено, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные в экспертном заключении, исключать экспертное заключение из числа доказательств по делу и назначать повторную экспертизу у суда не имеется.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не остановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено материалами дела истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в рамках пятилетнего срока, установленного ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при выполнении капитального ремонта кровли жилого дома № 209/1 по ул. Зорге в г. Новосибирске.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон ст. 720 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет, поскольку указанные положения закона не лишают заказчика права представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту. Данная позиция подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ в п. 13 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51.

Возражение ответчика относительно пропуска гарантийного срока необоснованны, так как по смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

В отношении же договора строительного подряда (согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором) установлены специальные правила: согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. При этом предельный срок обнаружения недостатков, согласно части второй ст. 756 ГК РФ, составляет пять лет. Иными словами, Гражданский кодекс РФ допускает, что в отношении результатов строительных работ гарантийный срок может быть установлен законом и, помимо того, устанавливает сроки обнаружения недостатков работ, которые не могут быть уменьшены соглашением сторон (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12354/06). Если недостатки работ обнаружены за пределами гарантийного срока, но в пределах пяти лет со дня принятия результата работ, заказчик должен доказать, что недостатки в работе появились до ее передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если гарантийный срок в договоре строительного подряда установлен, то, исходя из тех же требований ст. 724 и ст. 756 ГК РФ, подрядчик отвечает за недостатки результата работ, обнаруженные в рамках гарантийного срока. Если гарантийный срок составляет менее 5 лет, подрядчик несет ответственность за недостатки работ, которые обнаружены в пределах указанного пятилетнего срока, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4, 5 ст. 724, ст. 756 ГК РФ)

В случае же, если ненадлежащее качество работ выявлено за пределами
гарантийного срока, но в пределах срока обнаружения недостатков (5 лет), то бремя доказывания лежит на заказчике. Заказчику необходимо доказать, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).

На основании изложенного, гарантийный срок по договору строительного подряда устанавливается по соглашению сторон, однако истечение установленного договором гарантийного срока не лишает заказчика права на предъявление требований к подрядчику об устранении дефектов, обнаруженных в течение пятилетнего срока, установленного ст. 756 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 11.07.2013 N Ф05-5739/13, постановление ФАС Московского округа от 20.11.2012 N Ф05-11762/12).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 107, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца полежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью ООО "ЗапСибГражданСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно:

-демонтировать кровельное покрытие (настил) из профильного листа на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-провести монтаж кровельного покрытия (устройство каркаса и настила) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту, Шифр: 09-14-АС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Кировского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей и судебной экспертизе в сумме 49 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина