Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А45-24444/2019 по иску

публичного акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к 1. Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г.Новосибирск

2. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Новосибирск,

2.Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.12.2018);

от ответчиков: 2. ФИО2 (по доверенности от 14.03.2019),

Публичное акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости: наименование Бокс для механизмов, назначение нежилое здание, площадью 72 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 54:35:041720:359, расположенное по адресу: <...>.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – 1-й ответчик) заявил об отсутствии у него правопритязаний относительно предмета спора.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле по ходатайству истца в качестве 2-го ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

2-й ответчик, организуя защиту против иска, заявил о необоснованности привлечения его к участию в деле в качестве субъекта ответственности и пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 в отсутствие представителя 1-го ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца и 2-го ответчика, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, на балансе ПАО «НЗХК» имеется объект недвижимости: нежилое здание Бокс для механизмов, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 54:35:041720:359, инв. № 635143 (Питьевой центр), расположено по адресу <...> (далее Бокс).

Указанный Бокс был построен в 1955 году хозспособом (собственными силами) государственным предприятием «Новосибирский завод химконцентратов» (далее ГП «НЗХК»), на момент строительства наименование «Предприятие п/я 80».

Как утверждает истец, Бокс учитывался в составе единого объекта основных средств Мехмастерская зд. 169А (кадастровый номер 54:35:041720:23:05, расположенного по адресу <...>, год постройки 1955) под единым инвентарным номером 193195 (далее Мехмастерская).

Бокс в составе единого объекта Мехмастерской инв.№ 193195 был включен в уставный капитал акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» в процессе приватизации государственного предприятия производственное объединение «Новосибирский завод химконцентратов» в 1992 году, что, по мнению истца, подтверждается:

- Ведомостью наличия основных средств по состоянию на 01.07.1992 (на дату приватизации) - общий перечень цеха № 14;

- Планом приватизации производственного объединения «Новосибирский завод химконцентратов», утв. 31.12.1992 г.;

- Справкой КУГИ № 35-с от 13.02.2001 о составе приватизированного имущества цеха № 14 ГП «НЗХК», включенного в уставной капитал АО «НЗХК»;

- Справкой ТУ ФАУГИ в НСО «Об отсутствии объектов в реестре федерального имущества» от 26.02.2018 № 1243/04.

В сентябре 2000 года из состава единого объекта учёта основных средств «Мехмастерская инв. № 193195» Бокс был выделен как самостоятельный объект учета основных средств под инвентарным номером 635143, что подтверждается:
- Инвентарной карточкой учета объекта основных средств Мех- мастерская зд.169а инвентарный номер 193195(типовая междуведомственная форма № ОС 6 код по ОКУД 0302005 5, ОС-7 код по ОКУД 0302006 1);

- Инвентарной карточкой учета объекта основных средств Бокс инвентарный номер 635143(типовая междуведомственная форма № ОС 7 код по ОКУД 0302005 1).

ПАО «НЗХК» в марте 2017 года обратилось за государственной регистрацией права собственности на Бокс в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Новосибирской области ПАО «НЗХК» было отказано в государственной регистрации права собственности на Бокс (нежилое помещение площадь 72 кв.м. с кадастровым номером 54:35:041720:359), что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 23.06.2017.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

По правилам пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как следует из нормы пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно действовавшим на момент преобразования государственного предприятия «Новосибирский завод химконцентратов» статье 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», статье 52 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» и пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Указанное Положение № 721 о коммерциализации госпредприятий прямо поименовано в Уставе ПАО НЗХК как основание возникновения самого Общества.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки в составе плана приватизации.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, содержащейся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела документов о приватизации ГП «НЗХК» и регистрации АООТ «НЗХК» (свидетельство Администрации Калининского района о государственной регистрации предприятия от 31.12.2012 № 794, Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области № 625-р от 13.07.1993), ПАО (АООТ) «НЗХК» является полным правопреемником ГП «НЗХК», в том числе, прав пользования земельным участком, за исключением совхоза «Пашинский» Новосибирского сельского р-на.

Согласно пункту 5 Положения № 721 в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

В Плане приватизации ГП «НЗХК» содержится Приложение № 9 «Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г.», в приложениях к которому поименовано имущество, исключаемое из уставного капитала вновь образуемого общества в процессе приватизации, а также имущество, подлежащее приватизации в особом порядке.

Мехмастерская (Бокс) в плане приватизации в составе имущества, не подлежащего приватизации, а также подлежащего приватизации в особом порядке, не поименована.

Следовательно, предмет спора – Бокс в составе объекта- Мехмастерская включён компетентным органом государства в План приватизации и передан правопредшественнику истца в составе имущественного комплекса, подлежащего приватизации.

Земельный участок по адресу Новосибирск, ФИО3, 102/1, на котором располагается Бокс, находится в собственности ПАО «НЗХК», что подтверждается:

- решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № 01 от 11.01.1949 г. об отводе земельных участков под промышленное и жилищное строительство в Дзержинском районе;

- Планом приватизации производственного объединения «Новосибирский завод химконцентратов», утв. 31.12.1992 (статья 2 пункта 16 «Данные о месторасположении, благоустройстве, инфраструктуре», пообъектный состав земельных участков, закрепленных за АО «НЗХК» - л. 9 плана, стр.2 ФИО3, питьев.центр, площадь 2,96 га);

- распоряжением Администрации Калининского района «О присвоении почтовых адресов поверхностным водным объектам ОАО «НЗХК»» от 28.12.1999 № 1370-р, которым питьевому центру присвоен адрес ФИО3 102/1;

- Договором купли-продажи от 08.05.2008 № 3911 земельного участка 2,96 га с кадастровым номером № 54:35:041720:0023 по адресу Новосибирск, ФИО3 102/1;

- Свидетельством о регистрации права собственности ОАО «НЗХК» на земельный участок 2,96 га, с кадастровым номером № 54:35:041720:0023 по адресу Новосибирск, ФИО3 102/1.

Согласно выписке из ЕГРН по данным на 06.06.2019 право собственности на Бокс за иными лицами не зарегистрировано.

На дату судебного разбирательства Бокс находится на балансе ПАО «НЗХК», учтен в бухгалтерском учете под инвентарным номером 635143, что подтверждается справкой от 21.06.2019 об учете основных средств на балансе ПАО «НЗХК».

Следовательно, право собственности истца на Бокс возникло у ПАО «НЗХК» в порядке универсального правопреемства в процессе преобразования (реорганизации) государственного предприятия производственное объединение «Новосибирский завод химконцентратов» с момента регистрации акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» в соответствии с утвержденным 31.12.1992 планом приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 об утверждении Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорное имущество перешло к истцу в процессе реорганизации, однако в установленном порядке право собственности не было зарегистрировано.

Факт владения истцом спорным объектом недвижимости как имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, подтверждается его использованием в хозяйственной деятельности для реализации уставных целей, несением бремени содержания в надлежащем архитектурно-техническом, противопожарном, электробезопасном состоянии.

Таким образом, истцом верно избран способ защиты нарушенного права, так как иная возможность легализации полученного им при реорганизации спорного имущества отсутствовала.

Оценивая заявление 2-го ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств усматривается, что у ПАО «НЗХК» отсутствует иной правоустанавливающий документ на Бокс как на самостоятельный объект недвижимости, соответствующий требованиям действующего Закона о регистрации 218-ФЗ, кроме Плана приватизации, в котором заявленный объект не идентифицируется как самостоятельный объект недвижимости.

В этой связи суд полагает убедительной позицию истца, основанную на том, что о нарушении своего права на спорный объект, он узнал с момента отказа в его легализации в 2017 году.

Поскольку спорное имущество (Бокс как объект выделенный из состава другого объекта) не выбывало из владения истца и его правопредшественников к спорной правовой ситуации подлежат применению правила статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которых осуществляется без учёта исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к утверждению 2-го ответчика о необоснованности привлечения его к участию в деле в качестве субъекта ответственности, суд пришёл к убеждению об ошибочности такой позиции.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правах на недвижимое имущество, ранее (до приватизации имущественного комплекса ГП «НЗКХ») принадлежащего государству.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных общества».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в качестве специального субъекта в силу возложенных на него законом контролирующих функций правомерно привлечено истцом к участию в деле в качестве 2-го ответчика.

При этом, с учётом избранного истцом способа защиты и планируемого по исходу спора позитивного юридического результата, отсутствие у 2-го ответчика правовых притязаний в отношении предмета спора не лишает истца возможности обращения в суд с иском о признании права, поскольку отсутствие судебного акта о признании права собственности на спорные объекты недвижимости нарушает его права и законные интересы.

По указанным причинам суд полагает требования истца основанными на законе и подтверждёнными материалами дела.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчики в материально-правовых отношениях с истцом не состояли, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершали, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Новосибирский завод химконцентратов» (ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости: наименование Бокс для механизмов, назначение: нежилое здание, площадью 72 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 54:35:041720:359, расположенное по адресу: <...>.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко