Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа", г. Новосибирск,

о взыскании компенсации в сумме 33 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464535; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464536; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 465517; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472069 компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472182; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472183; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472184; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 485545; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 310284; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 372761; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 364306; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 333667; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 309186; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 284283; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 288756; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 289325; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 310285; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 333630; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 330033; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 500768; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 333631; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 422861; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Любава» полнометражного анимационного фильма «ФИО1 и ФИО2 Змей»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «ФИО1» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем»; о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 600 рублей, о взыскании государственной пошлины, с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016 исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Исковые требования мотивированы обнаружением нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки, нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, на персонажи аудиовизуальных произведений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на недоказанность истцом нарушения исключительных прав.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2016 в торговом отделе ООО «Победа» (отдел «Веселая планета»), расположенной по адресу <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – DVD-диски «Лунтик 900 в 1» и «Русские богатыри 12 в 1».

18.07.2016 в торговом отделе ООО «Победа» (отдел «Веселая планета»), расположенной по адресу <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – DVD-диски «Лунтик Путешествие во времени полная версия новые 48 серий» и «Б-ны на каникулах полная версия 50 серий».

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 4855453 310284, 372761, 364306, 333667, 309186, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 5007683 333631, 422861, произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза, «Мама», «Папа», персонажи аудиовизуальных произведений «Лунтик», «Любава», «ФИО1», «Илья Муромец», «Добрыня Никитич», «Конь Юлий», истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу товарных знаков подтверждена следующими свидетельствами Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания):

- свидетельством № 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472183, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации продлен до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 372761, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2017, зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 21, 25, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 364306, дата регистрации 07.11.2008, дата приоритета 16.07.2007, срок действия регистрации до 16.07.2017, зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 333667, дата регистрации 10.09.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации продлен до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 309186, дата регистрации 22.06.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации продлен до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 284283, дата регистрации 16.03.2005, дата приоритета 20.05.2004, срок действия регистрации продлен до 20.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 288756, дата регистрации 13.05.2004, дата приоритета 20.05.2004, срок действия регистрации продлен до 20.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 289325, дата регистрации 20.05.2005, дата подачи заявки 20.05.2004, срок действия регистрации продлен до 20.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 310285, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации продлен до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 333630, дата регистрации 07.09.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации продлен до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров 09, 16, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 330033, дата регистрации 23.07.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации продлен до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров 09, 16, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 500768, дата регистрации 27.11.2013, дата подачи заявки 03.09.2012, срок действия регистрации до 03.09.2022, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 45 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 333631, дата регистрации 07.09.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации продлен до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров 09, 16, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 422861, дата регистрации 16.11.2010, дата приоритета 31.10.2008, срок действия регистрации до 31.10.2018, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27 класса МКТУ.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представило товарные чеки от 18.07.2016, а также видеозаписи процесса приобретения товара 18.07.2016.

Заключение договоров розничной купли – продажи товара подтверждено товарными чеками от 18.07.2016, которые содержат указание на передаваемый по договору купли – продажи товар (наименование компакт-дисков), его количество, цену товара (150 рублей каждый диск). Товарный чек, представленный в подтверждение процесса приобретения товара в городе Горняк, содержит сведения об ИНН ответчика, соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц. Товарные чеки удостоверены печатью ответчика. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, процесс выдачи кассового чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Товарные чеки, приобретенный товар, видеозаписи приобретения товара исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт предложения и продажи товара – компакт-дисков, представленных в материалы дела в качестве доказательства.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта приобретения товара (DVD-дисков с мультфильмами) опровергается материалами дела.

Так, видеозаписи, помимо фиксации предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом отделе, передачи товара продавцом и оплаты товара, также ясно фиксируют товарные чеки в момент их выдачи продавцом (09 минут 08 секунд записи в торговом отделе в <...> минуты 30 секунд записи в торговом отделе в г. Змеиногорск).

Наименование продавца, его идентификационные данные (ИНН, ОГРН), место нахождения ООО «Победа», наименование и место нахождения подразделения ответчика (торговый отдел) зафиксированы на видеозаписях путем видеосъемки информационных стендов, размещенных в торговых отделах в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (01 минута 27 секунд, 02 минуты 01 секунда записи в <...> минуты 53 секунды записи в г. Зеленогорск).

Отсутствие на одном из товарных чеков сведений об ИНН ответчика не препятствует установлению обстоятельств реализации спорного товара ответчиком, поскольку представленными доказательствами в их совокупности подтверждается, что данный товарный чек выдан продавцом в торговом отделе, деятельность по реализации товара в котором, в том числе спорного товара, осуществлял ответчик, разместив информацию о себе как о продавце товаров на информационном стенде (уголке потребителя).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что деятельность в торговых отделах осуществлялась иным лицом, наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации им представленного в материалы дела спорного товара. ООО «Победа» не представило достоверных сведений об утрате печати, оттисками которой заверены товарные чеки. Ответчик в установленные сроки не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют сделать однозначный вывод о приобретении спорного товара у ответчика.

Истец утверждает, что на спорном товаре (компакт-дисках) размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, поименованными в иске.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарные знаки по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 310284, 372761, 364306, 333667, 309186, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 500768, 333631 зарегистрированы, помимо прочего, в отношении товаров 09 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ).

Приобретенные у ответчика товары (компакт-диски, содержащие записи анимационных фильмов) по своему назначению, виду товаров, условиям его использования являются однородными по отношении к товарам, для обозначения которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.

Между тем товарный знак по свидетельству № 422861 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 13, 16, 21, 24, 25, 27 классов МКТУ, не включающим товары, однородные с реализованными ответчиком товарами (компакт-дисками).

Таким образом, реализация ответчиком товара с нанесенным на нем изображением не может привести к смешению в глазах потребителя такого изображения с товарным знаком, зарегистрированным для обозначения товаров другого рода (вида) и назначения. Реализация такого товара не приводит к нарушению исключительных прав истца на данный товарный знак.

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Принадлежащие истцу товарные знаки представляют собой изображения персонажей анимационных фильмов «Лунтик», «Три богатыря», «Б-ны», за исключением товарных знаков по свидетельствам № 485545 и № 364306, представляющих собой стилизованные надписи «Б-ны» и «Лунтик» соответственно, выполненные в цветовом сочетании, указанном в сведениях о товарных знаках.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, в том числе путем сравнительного анализа изображений, размещенных на приобретенном у ответчика товаре, и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, арбитражный суд приходит к выводу, что на компакт-дисках, представленных в материалы дела содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 310284, 372761, 364306, 333667, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 500768, 333631.

Вместе с тем судом не установлено наличие на представленных истцом компакт-дисках обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 309186, представляющим собой изображение персонажа «Змей Горыныч», выполненное в цветовом сочетании: коричневый, красно-коричневый, темно-коричневый, желтый, черный, серый, белый.

На представленных истцом компакт-дисках отсутствует изображение, сходное с указанным товарным знаком по внешней форме, цветовому сочетанию, виду изображения, и создающее впечатление сходства с данным товарным знаком.

Реализация ответчиком товара с нанесенными на него изображениями, не отвечающими критерию сходства до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве принадлежащего истцу товарного знака, не привела к нарушению исключительных прав истца на соответствующий товарный знак.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Исключительное право на рисунок «Мама» принадлежит истцу на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного с ФИО3, создавшей по заказу истца соответствующее изображение (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договорам. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Исключительное право на рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» принадлежит истцу на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со ФИО4, создавшей по заказу истца соответствующие изображения (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договорам. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Оценив изображения, нанесенные на компакт-диск «Б-ны на каникулах полная версия 50 серий», суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Способы использования произведения определены частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом в совокупности, подтверждают использование ответчиком произведений изобразительного искусства рисунков «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», исключительное право на использование которого принадлежит истцу. Доказательства правомерности использования рисунков ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа анимационного сериала «Лунтик», персонажей анимационных фильмов «Любава», «ФИО1», «Илья Муромец», «Добрыня Никитич», «Конь Юлий» в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый персонаж.

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются режиссер – постановщик, автор сценария, композитор являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 1263 Кодекса).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Из вышеприведенных правовых позиций следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать соответствующий вывод.

Персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 № 309-ЭС14-7875).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ призваны обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В связи с этим для выяснения вопроса об обладателе исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Б-ны», необходимо выяснить кто именно является режиссером-постановщиком, автором сценария и композитором, являющимся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения, а также выяснить переданы ли данными лицами права обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница». Данные обстоятельства подлежат включению в предмет доказывания по делу.

Необходимость исследования данных обстоятельств при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на персонаж аудиовизуального произведения соответствует пункту 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав.

Авторами аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Лунтик» являются режиссер ФИО5, сценаристы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, композитор ФИО12, что следует из представленного истцом информационного письма от 12.11.2007.

В подтверждение принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Лунтик» истцом представлен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенный с режиссером-постановщиком ФИО5, содержащий условия о передаче истцу исключительных имущественных прав на сериал (раздел 2 договора). Однако договоры об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальное произведение с авторами сценария, с композитором не представлены.

Как видно из экземпляра аудиовизуального произведения – анимационного фильма «ФИО1 и ФИО2 Змей», авторами произведения являются режиссер-постановщик ФИО14, авторы сценария ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, композитор ФИО16

В подтверждение принадлежности исключительных прав на анимационный фильм «ФИО1 и ФИО2 Змей» истцом представлены договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенный с режиссером-постановщиком ФИО14, договоры от 26.06.2003 о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение с авторами сценария ФИО14, ФИО15, договор от 18.08.2003 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав с композитором ФИО16 Однако договоры об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальное произведение с остальными авторами сценария не представлены.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Доказательства того, что лица, указанные в экземпляре произведения как авторы сценария, не являются его авторами, истцом не представлены. Доказательства отчуждения в пользу истца исключительных прав на названное выше аудиовизуальное произведение авторами сценария также не представлены.

Как видно из экземпляра аудиовизуального произведения – анимационного фильма «ФИО1 и Шамаханская царица», авторами произведения являются режиссер-постановщик Глезин С., авторы сценария ФИО19, ФИО17, композитор ФИО20

В подтверждение принадлежности исключительных прав на анимационный фильм «ФИО1 и ФИО2 Змей» истцом представлены договор с режиссером-постановщиком от 02.12.2008, заключенный с режиссером-постановщиком ФИО18, договор от 15.12.2008 со сценаристом ФИО19, договор от 02.09.2010 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав с композитором ФИО20 Однако договоры об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальное произведение с автором сценария Сельяновым С. не представлен.

Исключительные права на анимационный фильм «Илья Муромец и Соловей Разбойник» принадлежат истцу на основании договора от 31.10.2005 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, договора от 25.07.2005 о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение с автором сценария, договоров от 15.01.2006 и от 09.01.2008 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав с композитором. По условиям названных договоров исключительные права на аудиовизуальное произведение перешли к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с момента создания фильма в какой-нибудь объективной форме.

Исключительные права на анимационный фильм «Три богатыря на дальних берегах» принадлежат истцу на основании договора от 01.04.2011 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, договора от 01.02.2011 с автором сценария, договора от 02.05.2012 № А-17 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав с композитором. По условиям названных договоров исключительные права на аудиовизуальное произведение перешли к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с момента создания фильма в какой-нибудь объективной форме.

Исключительные права на анимационный фильм «Три богатыря. Ход конем» принадлежат истцу на основании договора от 01.08.2012 с режиссером-постановщиком, договоров от 04.03.2013 № А-31, от 15.06.2012 с авторами сценария, договоров от 28.10.2013 № А-41, от 20.09.2012 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав с композиторами. По условиям названных договоров исключительные права на аудиовизуальное произведение перешли к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с момента создания фильма в какой-нибудь объективной форме.

Проанализировав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что персонаж «Илья Муромец» анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», персонаж «Добрыня Никитич» анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», персонаж «Конь Юлий» анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем» является самостоятельными результатами творческого труда, обладающими совокупностью признаков, которые делают данный персонаж узнаваемым, оригинальным.

Принимая во внимание наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря на дальних берегах», «Три богатыря. Ход конем», творческий характер создания персонажей, их узнаваемость и оригинальность, арбитражный суд признает правомерными требования истца о защите исключительных прав на персонажей «Илья Муромец», «Добрыня Никитич», «Конь Юлий».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на компакт-дисках, приобретенных у ответчика, размещены изображения, имитирующие вышеназванных персонажей анимационных фильмов.

Ввиду отсутствия доказательств отчуждения в пользу истца исключительных прав на аудиовизуальные произведения «ФИО1 и ФИО2 Змей», «Три богатыря и Шамаханская царица», требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства – рисунки, на персонажи аудиовизуальных произведений в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, что не превышает нижнего предела размера компенсации, определенного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 3 части 3 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принадлежность исключительных прав, о защите которых заявлен иск, одному лицу, характер допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, арбитражный суд полагает возможным взысканию компенсацию в следующем размере: в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 310284, 372761, 364306, 333667, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 500768, 333631, компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», компенсацию в сумме 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие результаты интеллектуальной деятельности: персонаж «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», персонаж «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», персонаж «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», а всего 140 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 309186, № 422861, исключительных авторских прав на персонажей аудиовизуальных произведений «Любава», «ФИО1», «Лунтик» следует отказать ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на перечисленные товарные знаки, отсутствия доказательств принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие аудиовизуальные произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательства до предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара подтвержден представленным в материалы дела товарными чеками, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 254 рублей 54 копеек с учетом пропорционального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения за судебной защитой, государственная пошлина по иску составляет 9 600 рублей, в то время как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в доход федерального бюджета следует взыскать 2 072 рублей 73 копеек, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 527 рублей 27 копеек.

, руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании компенсации, расходов на приобретение контрафактного товара расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 310284, 372761, 364306, 333667, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 500768, 333631, компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», компенсацию в сумме 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие результаты интеллектуальной деятельности: персонаж «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», персонаж «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», персонаж «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», а всего 140 000 рублей, а также судебные расходы по приобретению товара в сумме 254 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требовании в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 072 рублей 73 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 527 рублей 27 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, 24) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская