Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачёвым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью«СибСтройКомплект», г. Бердск Новосибирской области,

к закрытому акционерному обществу «Новосибирский инженерно-строительный трест», г. Новосибирск,

о взыскании 2 055 453 руб. 20 коп., составляющих сумму долга, а также расходов на представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ООО «СибСтройКомплект» – ФИО1 (доверенность от 05.10.09; удостоверение адвоката), Темерова С.А. (доверенность от 05.10.09; удостоверение адвоката),

от ответчика – ЗАО «Нов-ИСТ» – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СибСтройКомплект»обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новосибирский инженерно-строительный трест» (далее – ЗАО «Нов-ИСТ») о взыскании 2 055 453 руб. 20 коп. – долга по договорам подряда №с0408/02 от 20.05.08, №с0708/01 от 27.07.08, №с0808/01 от 04.08.08 и за использование строительной техники. Также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец выполнил по договорам подряда работы и оказал услуги автокрана, ответчик принял работы, услуги и не оплатил их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв в суд не представил.

Дело рассмотрено по существу в порядке статей 123, 156 АПК РФ, поскольку от сторон не поступило возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Нов-ИСТ» (заказчик) и ООО «СибСтройКомплект» (подрядчик) подписаны договоры подряда:

- №с0408/02 от 20.05.08 – на монтаж М/К навеса АЗС стационарного типа по ул. Фрунзе в Октябрьском районе г. Новосибирска. Стоимость работ составляет 874 319 руб. 44 коп.;

- №с0708/01 от 27.07.08 – на изготовление металлоконструкций балок и колонн 1-го этажа здания «Административное здание отделения сбербанка №2262» по ул. Ленина в р.п. Чаны Новосибирской области. Стоимость работ составляет 568 654 руб. 98 коп.;

- №с0808/01 от 04.08.08 – на поставку и монтаж технологического оборудования АЗС стационарного типа в Первомайском районе г. Новосибирска. Стоимость работ составляет 864 939 руб. 44 коп.

Общая стоимость работ может изменяться в зависимости от объемов выполненных работ и определяется по факту с оформлением актами сдачи-приема выполненных работ (пункты 2.1 договоров).

Факт выполнения работ и передача результатов ответчику подтверждается представленными истцом актами КС-2 и справками КС-3, подписанными представителями обеих сторон:

- по договору №с0408/02 от 20.05.08 работы выполнены на общую сумму 951 286 руб. 12 коп. Оплата произведена на 400 000 руб.;

- по договору №с0708/01 от 27.07.08 работы выполнены на общую сумму 657 498 руб. 36 коп. Оплата не произведена;

- по договору №с0808/01 от 04.08.08 работы выполнены на общую сумму 1 354 883 руб. 16 коп. Оплата произведена на 800 000 руб.

Долг за выполненные по договорам подряда работы составил 1 763 667 руб. 64 коп.

Также истцом были оказаны ответчику услуги автокрана, что подтверждается представленными актами оказания услуг на общую сумму 552 102 руб. 17 коп. Оплачены услуги в размере 260 316 руб. 38 коп.

Указывая на неоплату ответчиком стоимости работ и услуг, ООО «СибСтройКомплект» обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры подряда №с0408/02 от 20.05.08, №с0708/01 от 27.07.08, №с0808/01 от 04.08.08 не позволяют определить срок начала и окончания работ, что в силу статей 432, 708 ГК РФ является основанием для признания спорных договоров подряда незаключенными.

В пунктах 1.1 договоров стороны указали на выполнение работ в срок до определенной даты при условии поступления авансового платежа.

Таким образом, в договорах отсутствует срок начала выполнения работ, являющийся существенным условием договора подряда, а также выполнение работ стороны связали с событием, наступление которого зависит от воли ответчика (перечисление аванса), из чего следует, что данное событие не обладает свойством неизбежности наступления в смысле статьи 190 ГК РФ.

Между тем, признание договоров незаключенными не исключает обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ.

Согласно статьям 702, 711, 740 настоящего Кодекса основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

При рассмотрении спора по существу суд установил, что на основании подписанных сторонами актов ООО «СибСтройКомплект» выполнены и приняты ЗАО «Нов-ИСТ» без замечаний и претензий к объему,качествуисрокамвыполнения работы на общую сумму 2 963 667 руб. 64 коп.

Однако ответчик не доказал факт полной оплаты выполненных истцом работ.

Кроме того, заказчику были оказаны услуги автокрана и иной строительной техники (акты подписаны представителями обеих сторон), доказательств полной оплаты не представлено (статьи 779, 781 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, арбитражный суд считает возможным взыскать 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибирский инженерно-строительный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» 2 055 453 руб. 20 коп. – задолженности, а также 21 777 руб. 27 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. – расходов на представителя.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Лихачёв