Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» об обязании исполнить гарантийные обязательства при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований временного управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» (ОГРН <***>, далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» до 30.06.2020 года безвозмездно устранить недостатки, выявленные на автомобильной дороге «Кольцово - Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области в период гарантийного срока по контракту №0.2018.42903 от 07.02.2018 на выполнение подрядных работ по ремонту а/д «Кольцово-Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области, указанные в акте обследования участка автодороги от 23.08.2019, а именно:

- участок км 6+000 по км 9+377 - вылет черного щебня из слоя поверхностной обработки в объеме 6000 м.кв. путем устройства одиночной поверхностной обработки;

- участок км 2+937 по км 9+000 - износ горизонтальной дорожной разметки в объеме 700 м.кв. путем нанесения дорожной разметки термопластиком;

- участок км 11+455 - км 13+905 - вылет черного щебня из слоя поверхностной обработки в объеме 14000 м.кв. путем устройства одиночной поверхностной обработки;

- участок км 11+455 - км 13+905 - износ горизонтальной дорожной разметки в объеме 180 м.кв. путем нанесения дорожной разметки термопластиком.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.10.2019 объявлен перерыв до 15.00 часов 03.10.2019.

После перерыва представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту а/д «Кольцово-Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области, а истец обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Ответчиком выполнены работы по ремонту участков а/д «Кольцово-Академгородок» (км 2+937 - км 9+377 и км 11+455 – км 13+905) в рамках реализации программы «Безопасные и качественные дороги». Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченных работ от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.е Контракта гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по Контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). С этой даты начинается гарантийный срок на:

- дорожную одежду (поверхностная обработка) - 2 года, то есть до 30.11.2020;

- горизонтальную разметку (термопластик) - 1 год, то есть до 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

В течение гарантийного срока 15.02.2019 произведено комиссионное обследование участков автомобильной дороги «ФИО3 - Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области (с км 2+937 по км 9+377; с км 11+455 по км 13+905) с участием ответчика.

При обследовании выявлены недостатки в виде вылета черного щебня из слоя шероховатой поверхностной обработки в объеме 1848 м.к.в. Установлен срок для устранения недостатков: до 20.06.2019. Подрядчик выразил особое мнение при подписании акта гарантийного обследования от 15.02.2019, согласно которому, по его мнению, объем недостатков невозможно установить по погодным условиям, причинами недостатков указал нарушение правил эксплуатации автодороги, однако, гарантировал устранение недостатков по наступлении благоприятных погодных условий (условий положительных температур).

20.02.2019 в адрес подрядчика направлена претензия №970 от 20.02.2019 об устранении указанных в акте гарантийного обследования от 15.02.2019 недостатков в установленный в нем срок (до 20.06.2019).

04.03.2019 от Подрядчика поступил ответ на претензию, дублирующий особое мнение, выраженное при обследовании объекта 15.02.2019.

22.04.2019 произведено комиссионное обследование участков автомобильной дороги «Кольцово - Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области (км 2+937 по км 9+377; км 11+455 - км 13+905), в том числе при участии Ответчика, и выявлены следующие недостатки:

- дефекты поверхностной обработки в виде вылета черного щебня в объеме 20 000 м.кв.;

- износ горизонтальной дорожной разметки в объеме 880 м.кв. Установлен срок для устранения недостатков: до 20.06.2019. Подрядчик выразил особое мнение при подписании акта гарантийного обследования от 22.04.2019, согласно которому, по его мнению, причинами недостатков является неправильное содержание автодороги в зимний и весенний периоды.

24.04.2019 ответчику направлена претензия №2364 от 24.04.2019 об устранении указанных в акте гарантийного обследования от 22.04.2019 недостатков в установленный в нем срок (до 20.06.2019).

20.06.2019 ответчику направлено уведомление №3640 от 20.06.2019 о дате проведения комиссионного обследования гарантийного объекта, а именно: 21.06.2019.

21.06.2019 в результате комиссионного обследования участков автомобильной дороги «ФИО3 - Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области (км 2+937 по км 9+377; км 11+455 - км 13+905) при участии представителей истца и эксплуатирующей организации установлено неустранение ответчиком ранее выявленных дефектов.

До настоящего времени работы по устранению указанных выше дефектов автомобильной дороги (гарантийные обязательства по Контракту) Ответчиком не выполнены, в результате чего, выявленные недостатки значительно снижают транспортно-эксплуатационные показатели автодороги, угрожают безопасности дорожного движения и негативно влияют на ее долговечность, следовательно, движение транспортных средств на данном участке является небезопасным.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что подрядчик обязан в течение гарантийного срока исправлять за свой счет недостатки и дефекты, если они не являются следствием некачественно выполненной проектной и рабочей документации или неправильной эксплуатации объекта.

Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта приемочной комиссий.

Дефекты были выявлены и зафиксированы в пределах гарантийного срока, установленного в пункте 6.2 контракта.

С учетом положений статьи 754 и пунктов, 6.2 и 6.3 контракта ответчик обязан устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты и недостатки.

Ответчик свои обязательства по контракту в виде исполнения гарантийных обязательств не исполнил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения гарантийных обязательств, поскольку обязанность по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, предусмотрена как контрактом, так и законом.

Ответчик, возражая по иску, указал, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации автомобильной дороги.

В обоснование своих возражений ответчик в судебном заседании 26.08.2019 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд предложил сторонам представить свой кандидатуры экспертов, вопросы эксперту, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 09.09.2019 ответчик ходатайство о проведении экспертизы поддержал, однако не представил свои варианты вопросов, кандидатуры экспертов и доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Истец возражал против проведения экспертизы, полагая, что доказательств ненадлежащей эксплуатации не представлено. При этом представил свои варианты вопросов и кандидатуру эксперта ФИО4 При этом истец указал, что денежные средства на депозит суда вносить не будет.

Суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание с целью предоставления возможности внести денежные средства на депозит суда.

В судебное заседание 23.09.2019 представитель ответчика не явился, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В этой связи суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком соответствующие доказательства не представлены, наличие недостатков не оспорено. Также не представлено доказательств, что недостатки не являются следствием работ ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» до 30.06.2020 года безвозмездно устранить недостатки, выявленные на автомобильной дороге «Кольцово - Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области в период гарантийного срока по контракту №0.2018.42903 от 07.02.2018 на выполнение подрядных работ по ремонту а/д «Кольцово-Академгородок» в Новосибирском районе Новосибирской области, указанные в акте обследования участка автодороги от 23.08.2019, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин