Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д. рассмотрел в судебном заседании 18.12..2012- 20.12.2012-21.12.2012 ( с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению Новосибирской Таможни , 3-е лицо- Представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» г.Химки о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании участвуют представители сторон:

От заявителя- ФИО2 по доверенности от 21.11.2012, Макова Н.С по доверенности от 11.01.2012

От индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился,

От третьего лица – не явился.

Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на недоказанность административным органом события административного правонарушения и процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении .

Представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» отзыва по делу не представило.

Представитель третьего лица по делу представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено с использованием факсимильной связи.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» на основании ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2012 в Новосибирскую таможню поступило заявление от представительства частной компании с ограниченной ответственностью«Хасбро

Эмерджинг Маркетс Би-Ви». В ходе рассмотрения заявления Новосибирская таможня пришла к выводу о незаконном использовании индивидуальным предпринимателем Яткиным Е.А. чужого товарного знака, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением опривлечении индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.10 КоАП РФ , по мнению Новосибирской таможни, подтверждается следующими доказательствами: копиями ДТ № 10609040/280812/0002546; актом таможенного досмотра № 10609030/290812/001849; Решением о назначении таможенной экспертизы от 29.08.2012; заключением таможенного эксперта № 20121133 от 12.09.2012; инвойса от 17.07.2012; контрактом № EY/2009 от 01.11.2009; дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2011; дополнительным соглашением от 17.07.2012; требования от 29.08.2012; письмом № 1 от 29.08.2012; актом отбора проб и образцов № 112 от 29.08.2012; заявлением от 07.09.2012; свидетельством № 346976 от 28.03.2008; объяснением ФИО3 от 20.09.2012; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10609000-528/2012 от 24.09.2012; актом приема-передачи от 24.09.2012 и другими материалами данного дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на недоказанность административным органом события административного правонарушения (заключение экспертизы и заявление правообладателя являются недопустимыми доказательствами);

-существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (не извещен надлежащим образом о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении).

Исследовав обстоятельства дела, суд заявление Новосибирской таможни признал подлежащим удовлетворению, доводы ИП ФИО1 отклонил, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении решения суд принял во внимание следующие обстоятельства .28.08.2012 ведущим специалистом по ВЭД ФИО3 от имени декларанта ИП ФИО1 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 10609040/280812/0002546 на товары народного потребления, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая, в адрес получателя ООО «Транс Сибирский Брокер» железнодорожным транспортом (контейнер № 52127206) по транзитной декларации № 10612120/080812/0026534. Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта № № EY/2009 от 01.11.2009, заключенного между ИП ФИО1 и фирмой «SYNERGYTRADINGCOMPANYLIMITED» Китай (отправитель SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD) и были размещены на СВХ ООО «Транс Сибирский Брокер» по документу отчета формы ДО 1 № 1000051 от 22.08.2012.

29.08.2012 на основании поручения на досмотр № 10609030/280812/001849, проведен таможенный досмотр партии товара (степень досмотра 10 %), заявленного в ДТ № 10609040/280812/0002546. В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товара, заявленного в ДТ, а именно:

- товар № 3 - Трансформеры на листе артикул 8071 в количестве 432 шт. имеют надпись «Трансформеры».

При таможенном оформлении вышеуказанного товара, имеющего надпись «Трансформеры», ИП ФИО1, заключивший внешнеторговый контракт и осуществивший действия по ввозу и введению товаров в гражданский оборот, не представил в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни свидетельство, подтверждающее его право на указанный товарный знак, ни лицензионный договор на право его использования, зарегистрированный в Роспатенте, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений о данных документах, а также отсутствие во втором подразделе графы 33 ДТ буквы «И», которая должна указывать на то, что декларируемый товар содержит признаки объекта интеллектуальной собственности включенного в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство № 346976).

Правообладателем товарного знака «TRANSFORMERS», в том числе на товары 28 класса Международной классификации товаров и услуг (игры, игрушки) является компания «Хасбро, Инк» корпорация штата Род-Айленд США по свидетельству о регистрации в Роспатенте № 346976.

07.09.2012 от представителя компании правообладателя - представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» в Новосибирскую таможню поступило заявление, из которого следует, что «Хасбро, Инк» корпорация штата Род-Айленд США является правообладателем зарегистрированного в РФ словесного товарного знака «TRANSFORMERS» (свидетельство о регистрации № 346976, класс Международной классификации товаров и услуг: 28 - игры, игрушки). Правообладателю стало известно, что ИП ФИО1 ввозит в Россию товары, на упаковку которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком Правообладателя, в частности игрушки с нанесенным на упаковку обозначением «Трансформеры». Данное обозначение используется в отношении товаров, подпадающих под 28 класс, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак Правообладателя. Правообладателем не изготавливается продукция, ввозимая ИП ФИО1, и введение в оборот вышеуказанной продукции на территории РФ Правообладателем не допускается. Правообладателем не переуступались права на использование Товарных знаков ИП ФИО1 Компания SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD не является уполномоченным производителем товаров, выпускаемых под Товарным знаком. Из заявления Правообладателя также следуюет, что он не предоставлял ИП ФИО1 разрешение и не заключал с ИП ФИО1 договоры на использование своего Товарного знака, а также ввоз и ввод товаров в гражданский оборот на территории РФ. Руководствуясь имеющимися в распоряжении правообладателя фотографиями товара, ввозимого на территории РФ ИП ФИО1, правообладатель полагает, что указанный товар является контрафактным. Ввоз такого товара и его распространение на территории РФ нарушает исключительные права правообладателя на товарный знак.

Правообладателем были выявлены следующие признаки, свидетельствующие о контрафактном товаре:

-отсутствие на упаковке логотипа Hasbro;

-неуполномоченный производитель;

-внешний вид и дизайн игрушки не является аутентичными.

Основными отличительными признаками оригинальной продукции

правообладателя являются высокое качество материалов, сборки и покраски товаров, выпускаемых под товарным знаком. Местами производства оригинальной продукции является Китай и Вьетнам.

Исходя из изложенного правообладатель просит Новосибирскую таможню принять необходимые меры для недопущения попадания контрафактной продукции в гражданский оборот на территории России и привлечь ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

29.08.2012 на основании Акта отбора проб и образцов №112 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни на СВХ ООО «Транс Сибирский Брокер» отобраны образцы товара заявленного в ДТ № 10609040/280812/0002546, а именно: роботы из пластмасс с надписью «Трансформеры» (артикул 8071) в количестве 3 шт.

29.08.2012 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10609040/280812/0002546.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск № 20121133 от 12.09.2012:

-обозначение «Трансформеры», нанесенное на упаковку представленного товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «TRANSFORMERS» (свидетельство № 346976);

-в ходе проведения таможенной экспертизы были выявлены следующие признаки отличия представленного товара от оригинальной продукции: отсутствие на упаковке логотипа Hasbro; внешний вид и дизайн образца не является аутентичными; производитель - компания SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD (Китай), указанный на упаковке товара не является уполномоченным производителем товара, выпускаемых под товарным знаком «TRANSFORMERS»;

-представленный товар является идентичным (по роду) товарам, на которые распространяется правовая охрана товарного знака «TRANSFORMERS» (свидетельство № 346976).

Руководствуясь статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения суд принял во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно объяснению специалиста по ВЭД ИП ФИО1 ФИО3 ( том дела 1, л.д.105)основным видом деятельности ИП ФИО1 является реализация товаров народного потребления производство КНР. 01.11.2009 ИП ФИО1 заключил контракт № EY/2009 с фирмой «SYNERGYTRADINGCOMPANYLIMITED» Китай (отправитель SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD) на поставку товаров народного потребления. Во исполнение данного контракта в адрес получателя товара ООО «Байт-Транзит-Экспедиция» (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг) на таможенную территорию таможенного союза прибыли товары народного потребления, в том числе игрушки с надписью «Трансформеры», которые были заявлены в ДТ № 10609040/280812/0002546. Товар, заявленный в вышеуказанной ДТ помещен под процедуру выпуск для внутреннего потребления и выпущен 29.08.2012. Ассортимент и количество товара оговаривается в инвойсе. Товар с надписью «Трансформеры» ИП ФИО1 заказывался. О том, что товарный знак «TRANSFORMERS» зарегистрирован на территории РФ ему стало известно при проверке ДТ № 10609040/280812/0002546 от таможенного органа. Производителем товара с надписью «Трансформеры» является SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD. Лицензионный договор на использование чужого товарного знака у ИП ФИО1 и SHNENZHENHEYITIANTRADECO., LTD. отсутствует, по той причине, что по их мнению надпись «Трансформеры» разделенная на две части «Транс» и «Формеры» не является сходной с зарегистрированным товарным знаком «TRANSFORMERS». В связи с чем, не считают товар, заявленный в ДТ № 10609040/280812/0002546 с надписью «Трансформеры» контрафактным.

В ходе проведения проверочных мероприятий, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения и получения объяснений, Новосибирской таможней направлена телеграмма с уведомлением (исх. № 01-54/13530т от 17.09.2012). В назначенное в телеграмме время ФИО1 в Новосибирскую таможню для опроса не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признал обоснованной правовую позицию Новосибирской таможни, состоящую в следующем.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1477 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным право, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории РФ.

Под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст. 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2.4 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 № 72, официальный n« бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном, а на электронном носителе CD-ROM с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

Полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатента www.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Правовая обязанность ИП ФИО1 как лица, ответственного за исполнение требований законодательства о товарных знаках, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а - соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости, какая требуется для надлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей.

Правовая возможность исполнения обязанностей, определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

Исходя из изложенного, возможность для соблюдения ИП ФИО1 норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд согласился с доводами Новосибирской таможни о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение совершенное ИП ФИО1, можно признать совершенным по неосторожности, так как он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая вышеизложенное суд признал обоснованными доводы Новосибирской таможни о том , что в действиях ИП ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

После проведения таможенной экспертизы образцы товара возвращены на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирскую таможню.24.09.2012 вышеуказанные образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения изъяты по протоколу изъятия вещей и документов № 10609000-528/2012 и переданы по акту приема-передачи от 24.09.2012 на ответственное хранение в камеру хранения Новосибирской таможни (<...>).

Товар - Трансформеры артикул 8071 в количестве 432 шт., выпущен 29.08.2012 под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10609040/280812/0002546, в связи с непоступлением в срок заявления от представителя правообладателя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Образцы товара, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 10609000-528/2012 от 24.09.2012 и переданные по акту приема-передачи от 24.09.2012 на ответственное хранение в камеру хранения Новосибирской таможни (<...>), являющиеся предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

Санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения. Поскольку в рассматриваемом случае товар - Трансформеры артикул 8071 в количестве 432 шт., выпущен 29.08.2012 под процедуру выпуск для внутреннего потребления, в наличии имеются только образцы товара, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 10609000-528/2012 от 24.09.2012 и переданные по акту приема-передачи от 24.09.2012 на ответственное хранение в камеру хранения Новосибирской таможни, суд признал, что конфискации подлежат указанные товары.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 суд отклонил по следующим основаниям.

В отзыве на заявление предприниматель указывает на то, что заявление правообладателя является недопустимым доказательством ввиду того, что содержит вывод о контрафактности продукции только на основании представленной таможенным органом информации и фотографий товаров, без проведения сравнительного анализа с оригинальной продукцией.

Суд отклонил данный довод по следующим основаниям. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

29.08.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в порядке предусмотренным статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ №10609040/280812/0002546, с указанным решением 29.08.2012 был ознакомлен представитель предпринимателя ФИО3 по доверенности №001 от 01.01.2012. Права, предусмотренные ст. 141 ТК ТС представителю были разъяснены, в том числе право заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта. Новосибирская таможня правомерно заявляет, что иные права (право заявлять отвод эксперту, а также право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц) не предусмотрены ст. 141 ТК ТС, в связи с чем и не были разъяснены.

В силу ст. 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, могут быть допущены в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях и подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении указанных дел, наряду с другими доказательствами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск № 20121133 от 12.09.2012:

- обозначения, размещенные на образцах товаров, представленных на экспертизу (акт отбора проб и образцов являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «TRANSFORMERS» (свидетельство № 346976);

- установлены признаки отличия представленного товара от оригинальной продукции (на упаковке товара отсутствует логотип «Hasbro», внешний вид и дизайн исследованного образца игрушки не является аутентичным оригинальной продукции, производитель, указанный на упаковке товара не является уполномоченным производителем товаров, выпускаемых под товарным знаком "Transformers";

- представленные на экспертизу образцы товара являются идентичными (по роду) товарам, на которые распространяется правовая охрана товарного знака TRANSFORMERS» (трансформирующимися игрушками для детей, с возможностью преобразования в различные фигуры).

На основании вышеизложенных обстоятельств в их совокупности Новосибирская таможня правомерно пришла к выводу, что предприниматель, действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не имея лицензионного соглашения с правообладателем, осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками -надпись «Трансформеры» с целью последующего ввода в гражданский оборот.

24.09.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении был составлен протокол № 10609000-528/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд.

Довод предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении судом не может быть принят во внимание, поскольку таможенным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления предпринимателя (телеграммы от 17.09.2012 №01-54/13530т, от 21.09.2012 исх. №01-54/13 822т),

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)".

Согласно сведениям почтовой службы по извещению адресат не является, квартира закрыта. Указанный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО1 своим бездействием отказывается от реализации предоставленных законом прав. Новосибирская таможня правомерно полагает, что не может обязать ИП ФИО1 реализовывать свои права.

При вынесении решения суд принял во внимание следующие документально подтвержденные пояснения Новосибирской таможни относительно способа извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 .

26.12.2011 Новосибирской таможней (Заказчик) был заключен государственный контракт №0151100016411000063-0014612-01 с ОАО «Ростелеком» (Исполнитель) на предоставление услуг электросвязи. Предоставление доступа к сети документальной электросвязи АТ/Телекс, а также подключение абонентского устройства (телеграфной установки №133438) Новосибирской таможни к сети документальной электросвязи АТ/Телекс производится на основании заказа №16-т/2011 Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью указанного государственного контракта.

Телеграфные сообщения передаются по сетям электросвязи. На основании указанного государственного контракта Новосибирская таможня, является "абонентом" - то есть пользователем услуги "телекс", с которым заключен договор об оказании услуги "телекс" при выделении для этих целей абонентского номера.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" услуга "телекс" -временное соединение для приема и передачи текстовых сообщений телеграфной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием в сети Телекс. "Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) сети Телекс" - средства связи для передачи и (или) приема телеграмм в сети Телекс, технически подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонента (абонентская установка).

В телеграмме таможни от 21.09.2012 исх. №01-54/13822т указан номер пользовательского оборудования, с которого была отправлена телеграмма, что свидетельствует о правомерности использования оборудования.

Таким образом, исходя из собранных таможенным органом по делу доказательств в их совокупности, суд признал правомерным вывод таможни о наличии в действиях предпринимателя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: копиями ДТ № 10609040/280812/0002546; актом таможенного досмотра № 10609030/290812/001849; Решением о назначении таможенной экспертизы от 29.08.2012; заключением таможенного эксперта № 20121133 от 12.09.2012; инвойса от 17.07.2012; контрактом № EY/2009 от 01.11.2009; дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2011; дополнительным соглашением от 17.07.2012; требования от 29.08.2012; письмом № 1 от 29.08.2012; актом отбора проб и образцов № 112 от 29.08.2012; заявлением от 07.09.2012; свидетельством № 346976 от 28.03.2008; объяснением ФИО3 от 20.09.2012; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10609000-528/2012 от 24.09.2012; актом приема-передачи от 24.09.2012 и другими материалами дела.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 , ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.1996 Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. , с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Реквизиты для уплаты штрафа по делу об административном правонарушении: Управление федерального казначейства по г.Москве (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, р/счет <***>, КБК 15311604000010000140 (для оплаты штрафов), банк получателя отделение № 1 Московского ГТУ Банка России <...>, БИК 044583001, назначение платежа - штраф по делу об АП № 10609000-663/2012 для Новосибирской таможни. В поле «107» платежного поручения необходимо указать код Новосибирской таможни (10609000).

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Селезнева М.М.