Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица С.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 616 дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 274 044 рубля 30 копеек, при участии представителя истца, установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании 274 044 рубля 30 копеек убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в дальнем сообщении инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также лицам, приравненным к ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Новосибирской области (далее – третье лицо).

Ответчик возражает по заявленным требованиям, истец не представил доказательств возложения именно на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению таких расходов с учетом содержания Распоряжения Правительства РФ № 718-р от 28.04.1993, не представлены доказательства обращения в досудебном порядке с заявлением о возмещении убытков, размер заявленных требований невозможно установить. Представленные в материалы настоящего дела доказательства, являются недостаточными для удовлетворения исковых требований, факт предоставления льготного обслуживания не доказан, как не доказана и вина ответчика в возникновении убытков.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения, явку своих представителей в заседание суда не обеспечило, заявило о рассмотрении в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ФПК», являясь транспортной организацией, осуществляло перевозку пассажиров с предоставлением права бесплатного проезда либо с 50% скидкой от стоимости проезда по железной дороге один раз в год (туда и обратно) по оплате проезда в соответствии со статьями 2, 3 межправительственного Соглашения стран Содружества Независимых государств «О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993 (далее – Соглашение от 12.03.1993).

Как указывает истец, во исполнение Соглашения от 12.03.1993 истцом в 2010-2011 годах указанной категории граждан на территории Новосибирской области проездные документы оформлены без оплаты либо с оплатой 50% стоимости проезда, стоимость неоплаченного проезда составила 271 567 рублей 28 копеек. Кроме того, указанным категориям пассажиров были оформлены проездные документы без взимания страхового взноса и сборов за услуги, с вязанные с перевозкой пассажиров – комиссионный сбор в размере 96,6 рубле, оказаны услуги, 2 380 рублей 42 копеек сумма неполученных сборов за услуги, связанные с перевозкой пассажиров.

Посчитав, что указанные расходы являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В части 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право на льготный проезд по территории стран Содружества Независимых Государств и ближнего зарубежья названным льготным категориям граждан предоставлено в силу международных соглашений, в том числе Соглашения о международном пассажирском сообщении, Соглашения от 12.03.1993 и должно финансироваться за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 3 Соглашения от 12.03.1993 инвалидам Великой Отечественной войны I и II групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота по территориям государств – участников настоящего Соглашения один раз в год (туда и обратно) и с 50% скидкой воздушным, водным или междугородным автомобильным транспортом. Героям Советского Союза и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, предоставляется право бесплатного проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта. Инвалидам Великой Отечественной войны III группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге, водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

В силу статьи статье 6 Соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

Основанием для приобретения льготного проездного билета в соглашении от 12.03.1993 указывались удостоверение личности и лист талонов на льготный проезд, которые должны предъявляться в железнодорожную кассу (пункт 7 указанного Соглашения).

Согласно части 2 статьи 7 ГК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Таким образом, финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названными Федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 30 от 26.07.2002 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте (далее – Правила № 30), в соответствии с которыми продажа проездных железнодорожных билетов на поезда местного и дальнего следования производится с помощью автоматизированной системы учета (далее – АСУ) «Экспресс», в которой фиксируется вся необходимая информация о пассажире и представленных им документах, категории льготы, номере удостоверения, маршруте, по которому предоставлен льготный проезд, дате поездки, стоимости проезда и т.д.

Пунктом 24 Правил № 30 установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Предметом иска явилось возмещение расходов, связанных с предоставлением в 2010-2011 годах льгот по проезду железнодорожным транспортом в Новосибирской области.

Согласно части 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления № 23, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование (пункт 17 Постановления № 23).

Принимая Федеральные законы о федеральном бюджете на 2010 год, 2011 год Российская Федерация не отменяла и не приостанавливала действие Соглашения от 12.03.1993, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей возлагаются на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бюджетного финансирования из средств федерального бюджета для реализации Соглашения от 12.03.1993, а также отсутствии доказательств, подтверждающих финансирование льгот, предусмотренных Соглашением или о нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета другими лицами (статья 65 АПК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением государством установленных соглашением обязательств.

Следовательно, с учетом положений статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 23, и заявленных в рамках настоящего дела требований по спору о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу незаконным бездействием государственных органов, является Российская Федерация, чьи интересы в суде представляет финансовый орган – Минфин России.

Факт предоставления льгот подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: купонами кассира в отношении граждан, которым был предоставлен льготный проезд железнодорожным транспортом на территории России, данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов, реестрами (АСУ «Экспресс»).

Правила перевозки, иные документы требований об обязанности истца предоставить удостоверения инвалидов и участников Великой Отечественной войны не содержат и не устанавливают требований к перевозчику о взимании копий документов, предоставляющих право на льготу. Предъявляемые гражданами в соответствии со статьей 7 Соглашения от 12.03.1993, Правилами № 30 удостоверения проверяются билетными кассирами при оформлении проездного документа.

Факт оформления проездных документов на основании удостоверений подтверждается внесением реквизитов удостоверения в проездной документ (дублируемых в купоне кассира, вспомогательных документах) и в межгосударственную АСУ пассажирскими перевозками «Экспресс», функционирующую в едином межгосударственном информационном пространстве в соответствии с Технологическим процессом эксплуатации межгосударственной системы АСУ «Экспресс» государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики 011 24323-08350 558 ТП. Представленные в материалы настоящего дела документы содержат необходимые в соответствии с требованиями Правил № 30 данные, позволяющие определить лицо, имеющее право на льготный проезд, в том числе номер удостоверения, фамилию, маршрут движения и так далее. Такие сведения предоставляют возможность ответчику осуществить проверку соответствующей информации в случае наличия сомнений в ее достоверности.

Контррасчет по иску ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлен.

Следовательно, ссылка ответчика на недоказанность размера понесенных убытков в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что факт предоставления со стороны истца льготного проезда подтвержден материалами дела, а финансирование выпадающих доходов, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение федеральных законов и международного соглашения, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации, а также положения статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения в заявленном размере.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате проезда льготных категорий граждан железнодорожным транспортом, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Указанная обязанность обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Исходя из статей 16, 1069, 1071 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что на момент предъявления иска главному распорядителю были выделены финансовые средства для обеспечения возмещения компенсации по предоставлению соответствующих льгот.

Учитывая, что меры социальной поддержки указанных выше категорий граждан, предусмотрены федеральным законодательством и международным соглашением и Российской Федерацией в лице Минфина России не выделены денежные средства на реализацию таких мер, суд приходит к выводу о том, что расходы на предоставление вышеуказанных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, данные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о признании государствами-участниками межгосударственного Соглашения от 12.03.1993 права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготный проезд только в пределах территории конкретного государства, не принимаются судом.

Соглашение от 12.03.1993 является межгосударственным документом о взаимном признании прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Согласно преамбуле Соглашения от 12.03.1993, решению Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 № 01-1/2-03 целью Соглашения явилось взаимное признание государствами-участниками права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду не зависимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое. Как указано выше, в соответствии со статьей 6 Соглашения от 12.03.1993 льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, обеспечиваются транспортными организациями независимо от места их проживания. Зависимость реализации права на льготный проезд от места проживания инвалидов и участников Великой Отечественной войны межгосударственным Соглашением не предусмотрена.

Утверждение ответчика об отсутствии обязанности возместить понесенные истцом расходы ввиду наличия обязанности государств-участников межгосударственного Соглашения возмещать расходы в отношении граждан постоянного проживающих на их территории, предусмотренной частью 2 статьи 8 Соглашения, подлежат отклонению судом.

Часть 2 статьи 8 Соглашения от 12.03.1993 определяет порядок распределения расходов между государствами-участниками. Расходы понесены ОАО «ФПК» во исполнение статьи 6 Соглашения и подлежат возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 8 Соглашения, статьи 790 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Льготы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 105 АПК РФ предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными в размере 274 044 рубля 30 копеек (271 567 рублей 28 копеек стоимости проезда ( без налога на добавленную стоимость), 96 рублей 60 копеек убытков по оплате страхового сбора, 2 2380 рублей 42 копеек сумма неполученных сборов за услуги, связанные с перевозкой пассажиров).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 274 044 рублей 30 копеек, 8 480 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова

Согласно приложенным к исковому заявлению акта от 30.11.2011,03.12.2011 отчетные документы, книги продаж кассовые книги за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 утилизированы путем сожжения.

Имеются ли надлежащие доказательства размера убытков ?????