Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИН-Медиа», г. Новосибирск;

о взыскании денежных средств в размере 5296 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на представителя 30000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН-Медиа» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за некачественно выполненные услуги в сумме 5296 руб., морального вреда в размере 15000 руб., расходов на представителя 30000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьями 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в последних числах августа 2012 года в соответствии с пунктом 3.5 договора № 70 от 13.09.2011 заказчиком был сделан заказ на изготовление и установку таблички для наружной рекламы на входную дверь здания, в котором находится офис заказчика. 12.09.2012 года рекламная табличка была установлена на входную дверь офиса заказчика, о том, что табличка установлена заказчику не сообщили, акт приема-передачи не представили, как того требует пункт 3.9. договора, табличка изготовлена из материала не соответствующего заявленному, поверхность таблички выгнута наружу, прогибается, края таблички заклеены скотчем, шляпки креплений замяты, изображение тусклое.

Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, в отзыве указал, что 12.09.2012 в первой половине дня установил по утвержденному истцом дизайну табличку на входную дверь, что подтверждает истец, истец отказался от подписания акта выполненных работ, таким образом, ответчик выполнил заказанные истцом работы по разработке, изготовлению, монтажу таблички.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор на оказание услуг по размещению рекламы № 70 от 13.09.2011, согласно которым агентство (ответчик) обязалось на основании заявок, графиков заказчика (истца) осуществлять размещение рекламной информации, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

По общему правилу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела истец в августе 2012 года сделал ответчику заказ на изготовление и установку таблички для наружной рекламы на входную дверь здания, в котором находится офис истца.

Выставленные ответчиком счета, истцом оплачены 07.09.2012 на общую сумму 5296 руб., что подтверждается двумя платежными поручениями (л.д. 13, 14).

В свою очередь ответчик в соответствии с условиями договора и заказа истца от августа 2012 года изготовил и 12.09.2012 установил табличку для наружной рекламы на входную дверь здания, в котором находится офис истца.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 5.3 договора замечания и претензии по вопросам размещения Агентством Рекламных материалов подаются Заказчиком в письменной форме. Срок предъявления претензии к Агентству составляет 15 календарных дней со дня неразмещения, несвоевременного или некачественного размещения рекламного материала.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование иска истец представил претензию от 25.09.2012 в которой указал, что табличка изготовлена из материала не соответствующего заявленному, поверхность таблички выгнута наружу, прогибается, края таблички заклеены скотчем, шляпки креплений замяты, изображение тусклое, при этом какими-либо доказательствами, свидетельствующими об обнаружении перечисленных недостатков претензия не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ и условий договора на оказание услуг по размещению рекламы № 70 от 13.09.2011, соответствующих доказательств подтверждающих некачественное изготовление и размещение ответчиком рекламного материала в арбитражный суд не представлено.

Представленные истцом с возражениями на отзыв от 13.12.2012 докладные записки от 12.09.2012, 20.09.12, 22.11.2012 и объяснение по существу от 12.12.2012, в соответствии с требованиями статей 64, 68 АПК РФ и условиям пункта 3.9. договора № 70 от 13.09.2011 не относятся к надлежащим доказательствам по делу, поскольку являются односторонними документами истца.

При этом согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании приведенных норм права, следует, что претензия от 25.09.2012 без соответствующих доказательств не может быть принята в качестве надлежащего и достаточного доказательства для возложения на ответчика обязательства по возврату (взысканию) денежных средств в сумме 5296 руб., и взысканию морального вреда в размере 15000 руб., в связи с отсутствием обоснованности недостатков качества выполненных работ, указанных в исковом заявлении. В деле отсутствуют доказательства извещения ответчика о планируемом осмотре, либо о назначении комиссии по осмотру выполненных работ по заказу в рамках договорных обязательств, мотивированный отказ от составления и подписания акта сдачи-приемки работ предусмотренный пунктом 3.9. договора истцом не представлен.

Претензия без обосновывающих её доказательств не позволяет определить причину выявленных недостатков, является ли это следствием некачественного выполнения работ либо иных факторов. Таким образом, истец не доказал факты некачественного выполнения ответчиком работ по договору в рамках исполненного заказа и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при изготовлении, установке таблички и выявленными недостатками.

Следовательно, исследованные арбитражным судом доводы иска о некачественном выполнении ответчиком работ по договору и заказу основанные только претензией от 25.09.2012 подлежат отклонению на основании положений статей 64, 65, 68 АПК РФ как необоснованные.

Из установленного следует, что ответчик в соответствии с условиями договора и заказа изготовил табличку и 12.09.2012 установил её для наружной рекламы на входную дверь здания, в котором находится офис истца, обратно ответчику табличка не возвращена, истцом не представлено доказательств того, что 20.09.2012 ответчиком был произведен демонтаж таблички.

По правилам части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, следует вывод об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по выполнению заказа истца на изготовление и установку таблички для наружной рекламы на входную дверь здания, в котором находится офис истца.

На основании изложенного, заявленные исковые требования необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин