Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Поволжье», г. Самара, ОГРН: <***>,

о взыскании 909 263 рублей 32 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер» (далее – истец, ООО «УК «Фуд-Мастер») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Поволжье» (далее – ответчик, ООО «ВЛ-Поволожье») о взыскании задолженность по договору коммерческой концессии №44 от 17.09.2019 в размере 551 593 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по оплате первоначальной платы в размере 270 000рублей, задолженность по оплате роялти в размере 214 430 рублей 89 копеек, задолженность по компенсации расходов, связанных с государственной регистрацией договора коммерческой концессии в размере 10 360 рублей, задолженность по компенсации расходов, связанных с проведением плановых проверок в размере 49 803рубля, задолженность по плате за участие в рейтинге в размере 7 000рублей, а также неустойку за нарушение сроков внесения первоначальной платы по договору коммерческой концессии №44 от 17.09.2019 за период с 08.08.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 226 260рублей, неустойку их расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, неустойку за нарушение сроков оплаты роялти в размере 47 547 рублей 43 копейки, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства, опровергающие требования истца в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательств, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между ООО «Управляющая компания «Фуд-Мастер» (далее по тексту - «Правообладатель», «Истец») и ООО «ВЛ-Поволжье» (далее по тексту - «Пользователь», «Ответчик») заключен Договор коммерческой концессии №44 от «17» сентября 2019 года, дата и номер государственной регистрации договора в Роспатенте: 21.05.2021 РД0363906 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец предоставляет Ответчику неисключительное право на использование комплекса исключительных прав Истца, включая коммерческое обозначение, знаки обслуживания, названия «Вилка-Ложка» (слоганы) Истца, любые связанные с ними изображения; Товарный знак № 471304, дизайн - проект Ресторана, иную охраняемую коммерческую информацию.

Комплекс исключительных прав Истца предоставляется Ответчику на срок 5 лет для организации и эксплуатации ресторанов быстрого обслуживания «Вилка-Ложка».

В соответствии с условиями Договора ответчик открыл и осуществлял деятельность в ресторане быстрого обслуживания «Вилка-Ложка» по адресу: 443077, <...>.

В соответствии с п. 7.1. Договора за предоставленное право использовать комплекс исключительных прав на систему Пользователь обязан выплачивать Правообладателю вознаграждение, которое состоит из Первоначальной одноразовой фиксированной платы (далее - «Первоначальная плата») и ежемесячных платежей (далее - «Роялти»).

В соответствии с пунктами 7.2.2., 7.2.3 Договора первоначальная плата за открытие одного РЕСТОРАНА составляет 900 000 рублей, которая подлежит уплате в следующем порядке:

-200 000 рублей ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ уплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

-430 000 рублей Пользователь уплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления права на согласованное с Правообладателем Помещение для открытия РЕСТОРАНА, (заключения договора аренды, иного договора, обеспечивающего владение и пользование, приобретения в собственность и т.д.) и информирования об этом Правообладателя;

-270000 рублей Пользователь уплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента Открытия РЕСТОРАНА.

Оплата первоначальной платы в сумме 200 000 рублей произведена Ответчиком 10.01.2020; в сумме 400 000 рублей - 29.02.2020, что подтверждается платежными поручениями.

Ресторан быстрого обслуживания «Вилка-Ложка» по адресу: 443077, <...> открылся 01.08.2020 года, соответственно, оплата части первоначальной платы в размере 270 000 рублей должна была быть произведена до 07.08.2020 года включительно.

Однако Пользователь свои обязательства по оплате части первоначальной платы в размере 270 000 рублей до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с пунктом 28.1.3 Договора в случае нарушения Пользователем сроков осуществления любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ уплачивает ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ штрафную неустойку в размере 0,2 процентов от суммы платежа за каждый день такой просрочки.

Неустойка за нарушение срока оплаты первоначальной платы, рассчитанная по 30.09.2021 включительно составляет 226 260 рублей.

В соответствии с п. 7.3. Договора размер роялти определяется в процентах от суммы Валовых доходов каждого ресторана Пользователя по настоящему Договору, уменьшенных на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет Пользователем. Если Пользователь не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то сумма доходов уменьшению на сумму НДС не подлежит.

Размер роялти определяется по итогам отчётного периода и подлежит уплате Пользователем Правообладателю до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором исполнялись обязательства по настоящему Договору и за который должна быть произведена оплата. Отчетным периодом признается календарный месяц. При этом первым отчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (или часть его), на который пришлась дата открытия соответствующего ресторана.

Роялти уплачиваются в порядке и сроки, установленные в соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2020).

Отчетным периодом признается календарный месяц. При этом первым Отчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (или часть его), на который пришлась Дата Открытия соответствующего Ресторана.

На дату подачи искового заявления у ООО «ВЛ-Поволжье» имеется задолженность по оплате роялти в размере 214 430 рублей 89 копеек, сформировавшаяся за период с марта 2021 по июль 2021 года.

В соответствии с пунктом 7.4 договора Пользователь ежемесячно в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за очередным отчетным периодом, предоставляет Правообладателю письменные отчеты о размере выручки, полученной пользователем за этот отчетный период, с указанием подробного расчета роялти, причитающегося Правообладателю, по форме, одобренной Правообладателем.

Таким образом, размер выручки, и, соответственно, сумма роялти за период с марта по июль 2021 подтверждается Отчетами о выручке Пользователя, право управляющей ФИО2 на подписание отчетов по выручке с мая по июль 2021 года подтверждено доверенностью от 13.11.2020.

Сумма роялти определена Правообладателем путем умножения суммы выручки на соответствующий процент, установленный пунктами 7.3.2-7.3.2 Договора.

Платежные поручения, подтверждающие частичную оплату роялти, представлены в материалы дела.

Пунктом 28.1.3 Договора размер неустойки за нарушение срока оплаты роялти установлен в размере 0,2 процента от суммы платежа за каждый день такой просрочки.

По состоянию на 01.10.2021 года сумма неустойки составляет 47 547 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Пользователь обязуется по требованию Правообладателя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения такого требования компенсировать Правообладателю понесенные им расходы, связанные с регистрацией настоящего Договора (в том числе расходы по уплате государственной пошлины). Такие расходы должны быть документально подтверждены.

19.02.2021 года Правообладатель на основании платежного поручения № 174061 от 19.02.2021 оплатил государственную пошлину в размере 10 360 рублей за государственную регистрацию предоставления прав на товарный знак по договору коммерческой концессии. Счет №53 на оплату компенсации расходов, связанных с государственной регистрацией, направлен ответчику 25.02.2021 года, однако компенсация расходов на оплату государственной пошлины до настоящего времени не произведена.

В соответствии с разделом 19 Договора Правообладатель с целью проверки выполнения Требований к эксплуатации ресторанов вправе проводить проверки. Согласно пункту 19.3 Договора плановые проверки проводятся за счет Пользователя 1 раз в месяц. Пользователь обязан оплатить расходы, включая (но не ограничиваясь этим) проездные расходы, расходы на проживание, питание и заработную плату представителей Правообладателя.

На 01.10.2021 года задолженность Пользователя по оплате расходов представителей Правообладателя, связанных с проведением плановых проверок, составила 49 803 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается счетами с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

В соответствии с пунктами 9.15-9.29 .Договора с целью контроля за основными показателями деятельности Ресторанов и управления данными показателями, а также с целью повышения мотивации и ориентации сотрудников Ресторанов на выполнение финансовых и качественных показателей деятельности, Правообладатель формирует рейтинг среди Ресторанов, осуществляющих деятельность под брендом «Вилка-Ложка».

Рейтинг представляет собой сводный отчет по комплексу показателей работы каждого Ресторана, включая, но не ограничиваясь, выполнение финансового плана по выручке; средний чек, количество чеков; среднее количество блюд в чеке; скорость обслуживания гостей; оценка по результатам проверок «Тайный гость» (внешний аудит) по показателям сервис, качество блюд, качество напитков, санитарное состояние зоны для гостей; оценку по результатам плановых инспекций (внутренний аудит) по показателям безопасность, качество блюд, гостевая зона, санитарное состояние зоны для гостей, заполненность раздачи, соблюдение стандартов подачи блюд; количество негативных отзывов к чекам; книга отзывов и предложений, социальные сети и т.д. Правообладатель вправе изменять показатели (дополнять, исключать, изменять и т.д.), по которым производится оценка Ресторанов с уведомлением Пользователей не менее, чем за один месяц до предполагаемых изменений. По результатам оценки вышеуказанных показателей определяется место каждого Ресторана среди всех открытых Ресторанов «Вилка-Ложка».

Для Пользователя участие в рейтинге является обязательным. Пользователь обязуется оплачивать взносы в призовой фонд, в порядке, установленном настоящим договором, содействовать Правообладателю в получении информации, необходимой для составления рейтинга и т.д.

Для награждения и поощрения Ресторанов-Победителей рейтинга (ценные призы, оплата поездки, подарочный сертификат и т.д.) Правообладатель формирует призовой (премиальный) фонд за счет взносов всех ресторанов сети «Вилка-Ложка». Размер призового взноса определяется из расчета по 7 000 тысяч рублей с каждого Предприятия Пользователя.

Правообладатель в срок до 15 февраля каждого отчетного года, за который составляется рейтинг, выставляет Пользователям-участникам рейтинга счета на оплату призовых взносов. Оплата призового взноса должна быть произведена Пользователем в срок до 01 марта отчетного года.

Соответствующий счет №172 на сумму 7 000 рублей был направлен Пользователю 31.03.2021 года, между тем, его оплата на момент подачи искового заявления не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 24.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию №97 от «13» августа 2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается чеком АО «Почта России» от 14.08.2021, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 1028, п. 2 ст. 1490 ГК РФ государственная регистрация договора коммерческой концессии осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о таком договоре (то есть о наличии обременения исключительного права на товарный знак). Поскольку договор еще не прошел необходимую государственную регистрацию, он не породил тех последствий (например, ст. ст. 1035, 1038 ГК РФ), которые могли оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Вместе с тем, совершенный в надлежащей форме договор коммерческой концессии, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (аналогичная правовая позиция изложена в п. п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Из материалов дела следует, что подписью в приложениях к договору ответчик засвидетельствовал факт передачи ему прав на товарный знак и коммерческое обозначение, в дальнейшем претензий относительно их объема, качества и других условии относительно исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик не предъявлял, требований о понуждении контрагента к исполнению этих обязательств не заявлял.

При этом, подписав оспариваемый договор, в течение определенного периода исполнял его условия, согласовал размещение и оборудование помещения для открытия ресторана «Вилка-Ложка», в соответствии с условиями договора, установил все необходимое по договору оборудование, подобрал соответствующий персонал, получил все необходимые для исполнения условий договора сведения, инструкции, руководства.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обе стороны приступили к исполнению договора с момента его заключения, ответчик принял исполнение договора от истца и открыл ресторан «Вилка-Ложка», денежные средства частично уплачены за использование объектов исключительных прав истца и в счет исполнения иных обязательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору коммерческой концессии ответчиком в материалы дела не представлено, факт использования исключительных прав по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, размера задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 551593 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по оплате первоначальной платы в размере 270 000рублей, задолженность по оплате роялти в размере 214 430 рублей 89 копеек, задолженность по компенсации расходов, связанных с государственной регистрацией договора коммерческой концессии в размере 10 360 рублей, задолженность по компенсации расходов, связанных с проведением плановых проверок в размере 49 803рубля, задолженность по плате за участие в рейтинге в размере 7 000рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения первоначальной платы по договору коммерческой концессии №44 от 17.09.2019 за период с 08.08.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 226 260рублей, неустойку их расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, неустойку за нарушение сроков оплаты роялти в размере 47 547 рублей 43 копейки, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежей является правомерным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Поволжье», г. Самара (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер», г. Новосибирск (ОГРН <***>) задолженность по договору коммерческой концессии №44 от 17.09.2019 в размере 551 593 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по оплате первоначальной платы в размере 270 000рублей, задолженность по оплате роялти в размере 214 430 рублей 89 копеек, задолженность по компенсации расходов, связанных с государственной регистрацией договора коммерческой концессии в размере 10 360 рублей, задолженность по компенсации расходов, связанных с проведением плановых проверок в размере 49 803рубля, задолженность по плате за участие в рейтинге в размере 7 000рублей, а также неустойку за нарушение сроков внесения первоначальной платы по договору коммерческой концессии №44 от 17.09.2019 за период с 08.08.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 226 260рублей,
неустойку их расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, неустойку за нарушение сроков оплаты роялти в размере 47 547 рублей 43 копейки, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, а также 19508 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1677 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева